Зачем я это читаю?

Параллельно читаю цикл Полины Змееяд о «княжне из хрущевки» https://author.today/work/series/40966 (ар 111 649) и «Частного детектива второго ранга» Алекса Ключевского (Лехи) https://author.today/work/series/45894 (ар 2 840 010). 

Пытаюсь ответить для себя на следующие вопросы:

Зачем я это читаю? 

Тут ответ прост: чтобы понять, как думают авторы, имеющие более высокий рейтинг, чем у меня. 

В последнее время меня интересует тема литературной учебы. Страшный секрет, который редко осознают сегодняшние молодые: научить писать невозможно, можно научиться. И второе правило: чтобы хорошо писать, нужно много читать хороших книг. 

К сожалению, понятие «хорошо» в отношении коммерческой литературы окончательно размылось. Есть только один показатель, отличающий «хорошо» от «плохо»: рейтинг и, соответственно, продажи. Чем выше рейтинг - тем лучше написано с точки зрения коммерческой литературы. С точки зрения литературоведения или литературной критики при этом может быть «кровь из глаз» и вообще «нет предмета для критики». С точки зрения коммерческого эффекта тексты Лехи - хорошо, Полины - посредственно. 

Мне не интересны истории, которые рассказывают авторы. Мне интересны они сами как люди. Нет, не то, что они едят и с кем спят, а как думают и чувствуют. Люди вообще - очень интересный объект для изучения, а люди, избравшие для себя писательство как профессию, интересны вдвойне. Как бы ни пытались коммерческие авторы в своих текстах дистанцироваться от своей личности, она все равно будет в них присутствовать. 

И второй вопрос: как авторы добиваются увлекательности своих текстов?

Тут интереснее. 

«Частный детектив» забавен тем, что автор пытается «менять жанр», делая это чисто интуитивно. 

До этого последнего цикла у Лехи была лишь «боярка», некоторые приемы из которой автор переносит в детектив. Из того, что на поверхности:

Формирование команды. 

На старте ГГ одинок. Постепенно вокруг него собирается команда - некое все возрастающее количество второстепенных персонажей, с каждым из которых ГГ вступает в какие-то отношения. Сначала - кот-хранитель. Затем - дворецкий и прочие слуги, возвращающиеся в замок. Детектив Бергер. Наемный маг. Наемники-оборотни... В общем, идет стандрартный для «боярки» процесс формирования клана, хотя перспективы «войны кланов» вроде бы как и нет.

В стандартной боярке процесс формирования клана идет в процессе перманентного «нагибаторства». То есть действие распадается на цепь конфликтов, которые разрешаются, как правило, «чистой» победой ГГ на том уровне развития, на котором он находится, чтобы, может быть, в следующих эпизодах обернуться конфликтом на более высоком уровне. Второй вариант разрешения конфликта - подчинение противной стороны ГГ, включение побежденного соперника в клан, признание побежденным соперником верховенства ГГ. 

В новом цикле Леха поставил себе более сложную задачу. Прямых конфликтов с теми, кто включается в клан, нет. Развитие клана идет достаточно мирно. Основной метод - найм. Основной аргумент, делающий ГГ хозяином ситуации, - его условный «второй ранг» и положение владельца блуждающего замка. В общем, довольно забавная ситуация, когда действующим лицом оказывается... должность. А все усилия, которые предпринимает ГГ, состоят лишь в том, чтобы показать свое соответствие должности.

Идея, кстати, достаточно злободневная. Сейчас в России и вообще на постсоветством пространстве на руководящих должностях зачастую оказываются представители «второго поколения» прихватизаторов 90-х - всевозможные дети и племянники. Которые очень редко обладают теми личными качествами, которые позволили их родителям «подняться» в период дерибана советского наследия. За должностью зачастую нет личности. И это - интересная ситуация, которую можно исследовать хотя бы в форме такой вот игры, как в «Частном детективе второго ранга». 

Думают ли об этом читатели, скользя глазами по сюжету? Не уверена. Но определенный резонанс в сознании читателя это наверняка вызывает.

Цикл «Хрущевка княжны Соколовской» с этой точки зрения менее интересен. Впрочем, и автор менее популярен, чем Леха. 

Действие разворачивается в классических декорациях «боярки» - «магическая Российская Империя, избежавшая за счет существования магии революций, сохранившая феодально-клановую структуру общества при практически современном развитии технологий». В общем, куртуазное викторианство при наличии теплых сортиров и отсутствии угольного смога. Конфликт вроде тоже чисто «боярочный» - попытки восстановления статуса «семьи», в прошлом несправедливо обиженной.

По идее, ГГ, оказавшаяся обладательницей довольно крутой магии, должна последовательно «нагибать» всех обидчиков, и в этом процессе «нагибания» и должен заключаться интерес читателя. Какое-то время действие развивается именно по такому сценарию. Два из трех явных обидчиков уже лишены репутации и повержены. Причем чисто женскими методами интриг и стравливания поклонников между собой.

 Однако автор пытается писать в антураже «боярки» и по схеме «боярки» дамский роман с отношеньками, в котором единственным методом окончательного разрешения социальных конфликтов является принятие ГГ покровительства со стороны идеального претендента на ее руку и сердце. И вообще «отношенек» слишком много, они замедляют авантюрный сюжет и размывают действие.

Идеальный претендент на руку и сердце ГГ вроде бы уже есть, но ГГ пытается вырулить на путь авантюристки в стиле Анжелики, «динамя» неидельных претендентов. Мне интересно, как автор выберется из этой ловушки смешения жанров и сочетания несочетаемых шаблонов. 

А еще мне интересно, в какой степени автор задумывается над тем, что делает. 

И еще возникает вопрос о теме лидерства. Если в «мужском» варианте «боярки» ГГ - лидер по определению, в лидерскую позицию его ставит основной принцип шаблона, то в «женском» ГГ не может быть полноценным лидером, задача героини - найти идеального покровителя. «Того, к кому можно прислониться без опасений быть в чем-то ущемленной». 

В общем, интересно, что в голове у автора и как он разрешит это противоречие.

При этом и тот, и другой цикл - не более, чем образчики средней коммерческой литературы. Но авторы - интересные личности, их мысли и мироощущение - гораздо больше, чем их тексты. 

И картинка в тему...