Художественная рецензия на совершенно не художественное произведение

Это пост изумления и благодарности. Его надо было чуть раньше написать.
Но для этого мне пришлось собраться с мыслями и эти мысли оформить.
Ибо речь идёт об очень сложной рецензии. Сложной в прямом смысле, ибо она сложена из двух совершенно разных компонентов — чётко сформулированной аналитико-философской части и чисто художественной. К аналитике Ольги Гусевой, как это ни парадоксально звучит, я уже начинаю привыкать, а вот к её скальдическому языку (висам) у меня привычное изумление пока не выработалось.

Рецензируемое произведение —  "Обыкновенное деревянное чудо. Корабли викингов" — это тотальный нон-фикшен, конструкция из сухого фактического материала, цифирь и иллюстраций. И рецензию на своё нехудожественное произведение я получаю впервые. Да ещё такую.

Чтобы не размазываться белкой по древу, просто вот что скажу:
мышление Ольги Гусевой разительно отличается от мышления подавляющего большинства людей. Ольга мыслит на уровне образов, символов и абстракций.
В своей собственной рецензии на её произведение я назвала Ольгу правополушарным математиком с философским складом ума (надеюсь, автор на такое определение не обиделся). Я не знаю, как ещё коротко обозначить способ её мышления. Он нешаблонный, нестереотипный. Образный до запредельности. Глубокий настолько, что рецензент может нырнуть глубже, чем сам автор.

Получать рецензии от такого мыслителя — это высший уровень удовольствия, это эйфория. (Народ, не думайте, что я здесь развожу пафос и пишу панегирик, это я пытаюсь простым русским языком выразить свое мнение и ощущения, может, коряво получается.)

И вот что ещё хотела бы добавить: появляется дополнительный стимул что-то писать, дабы надеяться на рецензию от Ольги Гусевой.