Интресная писательская ошибка
Автор: Сергей БайтеряковЕсть у меня хобби -- помогаю дорабатывать чужие книги. Разбираю неплохой текст и в одной главе натыкаюсь на прекрасную ошибку (до сих пор не обращал на такие внимания). Сама глава написана правильно: есть интрига, есть конфликт между двумя сторонами, есть "пила", есть даже нестандартное решение. Но! Все эти красоты -- не для главного героя. Он остается незаинтересованным наблюдателем! Т.е. читателю непонятно: а для нашего героя что изменится если победит сторона А или сторона Б. Вроде при любом раскладе он не в убытке... и не в прибыли.
Правится тоже просто: "подвешиваем" на один из исходов выигрыш героя (лучше, конечно, чтобы это была сторона, к которой принадлежит враг героя). А на другую -- проигрыш. И уже становиться интересно...
Надеюсь, орфографические ошибки вы не помогаете устранять)
Не, для этого я женился на профессиональном редакторе... (т.е. если вы увидите ошибки в опубликованных моих произведениях -- меа кульпа, а блог -- это вы, батенька, придираетесь!)
А что такое "пила" (в кавычках)?
Переход состояния героя (или, если шире, сюжета) от счастья к несчастью и обратно к счастью. В идеале, в кульминации, достигает своего пика.
Недостаточно вводных. То, о чём ты говоришь, сильно привязано к фокалу. Если написано от первого лица, то скорее да, чем нет. Если же от третьего, да ещё с точки зрения "всеведущего автора", то заинтересованным наблюдателем скорее всего должен стать читатель, а не герой.
Ты прав, там от первого лица все, забыл упомянуть...
...но, обычно читатель "болеет" за героя, да. И с ним себя ассоциирует.
А то что на одной стороне враг героя, не делает автоматически выгодной для него победу другой стороны? Хотя бы психологически?
В этом-то и будет интерес эпизода! Что кроме событий есть еще психология и эмоции!
Оригинально:)