Авторская неискренность

Кто-то говорил, что, мол, "читатель приходит в книги, чтобы обманываться".

Отчасти это наверное так. Когда мы говорим о сферическом читателе в вакууме и о книгах для них.

Там где ГГ неизменно противостоит антагонистическим силам, с обречённым лицом проходит через смертельно опасные перипетии и вот это всё.

Как только читатель выходит из своего вакуума, и обретает какую-то форму, то оказывается, что пусть он всё ещё в сила поверить в декорации, но уже привык и знает, что ГГ в огромном списке жанров не погибнет. Что в другом списке жанров антагонистические силы не будут окончательно побеждены и т.п.

И читатель уже совсем не обманываясь продолжит потреблять эти жанры. А авторы и критики продолжат отрицать реальность - мол, читатель хочет обманываться!

Когда спрашиваешь читателя. Ну как же так, очевидно же что ГГ не погибнет! Читатель отвечает, что-то вроде, это то понятно, но интересно как ГГ выкрутится!

Т.е. интерес всё же сохраняется, но уже иными методами.

Тут бы автору признать реальность, и перестать изображать очередной буквальный клиффхенгер - как ГГ зависает над пропастью. А искренне признать, что ГГ ну гибель, по крайней мере, не угрожает, но как ГГ восстановит своё честное имя? А, понятно, что восстановит. Тогда как ГГ разгадает во-о-он ту загадку?

О, это уже интереснее! Но это требует придумывать новые и неочевидные загадки. Это сложнее, чем показывать потеющего ГГ на скале, которому через секунду сверху сбрасывают верёвку.

з.ы. В одном рассказе у меня ГГ (с аркой персонажа и вот этим всем, что я осуждал в прошлом посту) погиб примерно после половины текста.