О литературных семинарах и мастер-классах
Автор: Генри Лайон ОлдиЛитсеминары и мастер-классы, которые мы проводили (имя им -- легион), привели нас к своеобразному выводу. Разбор конкретного текста, представленного автором, полезен для единиц и вреден для подавляющего большинства. Примерно так же вреден семинар по каратэ, где сенсей разбирает исполнение комплекса высокой сложности молодыми людьми, не способными отжаться от пола тридцать раз и подняться на пятый этаж без одышки.
Мало кто умеет из разбора своего текста вынести инструментарий, с которым надо будет подойти к своей завтрашней работе. Почти все бегут с разбором в руках править свою вчерашнюю работу согласно указаниям мастера. Они бегут во вчера, а надо идти в завтра.
Но семинар без разбора текстов, посвященный литературному инструментарию, вряд ли привлечет множество желающих. Мы хотим, чтобы нам указали на ошибки. Нам подавай секретные смертельные приемы. Отжиматься и растягиваться мы не хотим.
Это ещё хорошие результаты. Не на всех семинарах бывает честный разбор. Из 7 семинаров-мастерклассов, где я участвовал, на одном руководитель вообще не читал текстов. А вот разбор был. И такой разбор точно не мог никому принести пользы...
И такое бывает.
О_о
это вообще супер!
Тут как повезет с мастером. И заранее не скажешь - писателем он может быть хорошим. Были на моей памяти семинары, где мастер читал в основном свои тексты - громко, с выражением и целиком - и на них же и показывал "как надо") Разбор текстов семинаристов сводился примерно к такому: рассказ неплохой, но идея мне не нравится, мой дед был красноармейцем, а тут про белогвардейцев... Ну и в том же духе.
Вот если бы учили разбирать текст... Ведь глядя на то, как патологоанатом потрошит труп, хирургии не научишься; да и учатся все почему-то больше тому, как уверенно таращить глаза и красиво изгибать руку со скальпелем.
Ну почему - не научишься? Сначала смотришь, потом пробуешь повторить.
Сначала ты перестаешь тошниться, потом начинаешь замечать порядок вскрытия, а затем можешь и сам попробовать взять скальпель в руку
хм. Странно даже. А почему тогда именно с наблюдений за патаномами будущие хирурги , собственно, профессии и начинают учиться?
Я помню про голодного, рыбу и удочку. И верно: удочку голодному надо давать. Но один раз. Второй - может быть. Но если этот раздолбай в третий раз приходит и ноет, что голоден - нефиг, ибо это уже профессиональный попрошайка. Что-то типа "профессионального нищего МТА".
Нельзя научить, можно только научиться? Как плавать?
На литсеминарах и мастер-классах никогда не был.
С другой стороны, разбор разных текстов в течение семинара учит семинаристов именно механике разбора. То есть, в теории, они теперь знают, на что надо глядеть, на какие вопросы отвечать, и что именно замечать. Это великая польза
Полагаю, Дмитрий и Олег сетуют как раз на то, что большинство понимает лишь, как исправить конкретные ошибки, на которые им указали, но не учесть замечания при написании будущих работ. Оттого в новых творениях повторяются старые ошибки, но в других ипостасях. :)
Есть прекрасные книги вроде той же Лидии Чуковской "В лаборатории редактора", по которым узнать и понять именно метод разбора текста можно понять без семинаров. Проблема в том, что люди не понимают: написание и разбор это прямо противоположные явления
Зато «секретные смертельные приемы» как морковка перед носом для некоторых.
Не зря говорят раньше в литинститут приглашали только состоявшихся писателей. То есть тех, до которых дойдёт суть приёмов, и понимание как именно они работают.
Если их давать прежде чем автор научится быстро набивать придуманное, то будет утыкаться в каждое следующее предложение. В результате выдыхаться после каждого абзаца.
Сам таким был, и множество таких видел.
хм... я когда-то понял: хочешь чему-то научиться - преподавай, пока кому-то там объясняешь-втюхиваешь, сам поймёшь, возможно
Ага, это уже как в анекдоте будет)
Это классика же. В подавляющем большинстве случаев люди просто не умеют учиться, хотя, по идее, именно это им должны были преподать в институте. Соответственно, они не хотят и не могут сделать анализ разбора и понять ошибки, так что конкретный текст по ним они "улучшат", а дальше будут писать точно так же. Хуже того, заставь дурака богу молиться, так он лоб разобьёт: стоит хоть что-то сказать неточно, как это что-то превратно истолкуют и пойдут в крестовый поход против былок и местоимений, да с фанатизмом неофита. Я узнал секретную тайну - нужно вычищать былки! И вот следующий текст сделан вроде бы по заветам мастеров, но реакцию вызывает такую:
в школе
не в институте
в институте поздно
Нил Гейман (тот который Американские боги) кстати приглашает присоединиться к его мастер-классу прямо сейчас, постоянно вижу его рекламу на YouTube.
В Фейсбуке его рекламу мы тоже видим. Геймана уважаем, с удовольстввием бы послушали / посмотрели -- но всё как-то время выкроить не удаётся.
Учится сложно. Идея тянет, но не видишь, что реализация хромает..
А никто и не говорил, что будет легко.
Одну простую истину человек понимает (или не понимает) сразу, как пытается что-то понять: либо ты учишься САМ, либо тебе шиш. Но это же так соблазнительно, купить курс (специальный гаджет, чудо-таблетку или методику) и СРАЗУ стать мастером! Тем более у тебя теперь есть бумажка с печатью и деньги уплочены))
Без материала самому учиться трудновато.
Ну вот тут и возникает вопрос - что в данном случае литературные конкурсы, если не "отжимания и растягивания"? Я помню вашу статью про то, что "конкурсы - убийцы молодых писателей", конечно. И ясно, что бесконечная тренировка может убить все основы мастерства/оригинальности стиля, но у большинства молодых авторов иных более-менее мощных инструментов попросту нет, мне кажется.
И как же раньше писатели прекрасно обходились без конкурсов? И многие в итоге писали и пишут очень даже неплохо, а то и вовсе хорошо. Почему всё то же самое нельзя делать без всяких конкурсов?
Помнится, на некоем писательском форуме был один критик, он всех ругал за типичные ошибки новичков. Повторы, былки и т.д. А я совсем начинающая читала и мотала на ус) Потом выложила произведение для пробы в первый, первый раз и всё, всё учла. И написала ему в личку - посмотрите, пожалуйста. Он написал комментарий, довольно лояльный, а в личку мне ответил - Напишете еще , дайте почитать) Тогда я была очень рада. А теперь вот думаю. Может, я просто подстроилась под него, под его вкус?
Вы так говорите, будто это плохо) Интересно, алмаз тоже грустит, что при огранке его подстроили под вкус ювелира? Если вам самой комфортно писать под вкус того мастера, при взгляде на правленный текст не возникает психологического отторжение, значит, вы все делаете правильно.
Типичные ошибки опытных новичков есть и очень режут глаза, увы)))) И они действительно типичны, и свойственны именно опытным новичкам (и не только новичкам), которым уже объяснили, что "был" и повторы - это очень плохо и от них надо всячески уходить. Вот так и появляются поочередные называния одного и того же героя в авторской речи без каких-либо изменений с его стороны то Васенькой, то Васьком, то Василием Ивановичем а еще и поименование его же по полу-возрасту (поочередно опять же мужчина, юноша, парень и молодой человек), профессии, национальности, а то и цвету волос и глаз. А также прелестнейшие фразы типа: "На ее голове виднелись кучерявые рыжие волосы, а на ногах имелись джинсы"
Честно сказать, как начинающий автор, весьма слабо представляющий происходящее в писательской среде, уже давно нахожусь в некотором недоумении по поводу подобных мастер-классов. Что именно они дают? Знание правил русского языка? Способы применения литературных приемов? Внезапное прозрение, как правильно писать книги, чтобы их читали?
Не спорю, грамотность - серьезная проблема. Сам сильно грешен. Но это надо просто совершить усилие, взять учебник и вспомнить то, что учил в школе. Да и современные инструменты: программы, сайты проверки грамотности, позволяют не сильно проваливаться.
А вот остальное... Если ты не представляешь, что и о чем писать, тогда зачем это делаешь?
А если не знаешь, как выразить, может надо всего лишь взять и... почитать?
Зачем нужны семинары и мастер-классы? Пусть лучше Вам расскажут об этом те, кто на них побывали и что-то полезное для себя с них вынесли (а такие люди есть, и немало). Вот пусть и расскажут, что именно.
На мой скромный взгляд, всё несколько сложнее. Начиная от разбивки на главы (будете смеяться, но дошёл до этого далеко не сразу), продолжая структурой произведения, словами- и оборотами-паразитами, количеством героев... и заканчивая... А чем заканчивать - ещё сам не допёр.
Просто прочитать бывает мало. Если не дозрел, то в прочитанное просто не въезжаешь.
Можно доходить до полной учёности самостоятельно, а можно послушать умных людей. По многим причинам предпочитаю доходить самостоятельно.
А почему учатся музыканты, художники или скульпторы? Большинству недостаточно просто все время ходить на выставки или слушать хорошую музыку. Да, гении рождаются, но не в таком количестве, сколько сейчас писателей). Литературное мастерство такое же мастерство, как и другие. На мой взгляд, ему надо учиться, тогда избежишь многих досадных ошибок, о которых поначалу можно и не догадываться.
Да, люди ленивы и отят быстрых результатов. Правленный текст ты получаешь здесь и сейчас. Инструментами еще нужно овладевать, а значит осознать как они работают, подпилить под себя, а потом включить в свой инструментарий (нередко оттуда что-то выкинув). Это долго и требует усилий, а результат когда еще будет. Я помню, на пленэре заезжая дама показывал как рисовать розы и рекламировала остальные свои мастер классы. Нарисовала минут за 5 шикарный букет. Все охали от восхищения и брали визитки. После пары вопросов выяснилось, что дама рисует цветы... 12 лет, каждое утро проводя по часу за мольбертом. Вот и получается, что чтобы нарисовать за 5 минут, нужно 12 лет тренировок. Не думаю, что труд писателя сильно отличается от труда художника.
Отличный пример и совершенно точная аналогия.
А я пишу шесть лет, а писать как следует не научился. Мне еще шесть лет писать? Но у меня нет столько времени! Если бы я начал в 20 - это одно, но когда начинаешь в 41, дело совсем другое.
ну, я считаю, что если не только править написаный текст но и писать с учётом этих правок дальше это нормально
Мне кажется, тут еще такой момент - все приемы лучше разбирать на практике, на конкретном примере. Просто разбор приемов и умений без применения к конкретному тексту - это как теоретический мастер-класс по карате, когда мастер вошел, поклонился, сел за стол и начал читать лекцию... ИМХО.
За себя скажу, что побывав на первом в своей жизни семинаре, я и правда села переписывать роман (минимум наполовину). Но сделала это осознанно, т.к. до этого он был просто изуродован системой, которую мне до этого вдолбили в голову - что надо, независимо от идей и вдохновения, садиться и долбить клавиатуру, чтобы закончить начатое. И да, эту идею я тоже вынесла с другого мастер-класса.
Может быть, надо писателю сходить на несколько таких мероприятий и немного "покалечиться", чтобы потом голова встала на место? Это же не карате, шею не свернет...
Я очевидец! Ваши семинары многое дали и не только мне! И это живое общение не сравнить с прочтением книг по литературному мастерству. Где-то месяц после семинара создавалось ощущение, что "файл" ещё распаковывается в голове - так много было информации, которую за раз не осознать. Это оказалось настолько интересно и полезно, что в мае месяце, при солнечной погоде, в двух шагах от пляжа, библиотека была забита, работали с утра и до пяти вечера, и никто не жаловался! И, думаю, многие ребята не просто исправили свои тексты по вашим заметкам, а научились работать с инструментами тоже. Их имена мелькают в сети и при возможности я с удовольствием читаю их книги.
Спасибо на добром слове. Мы рады, что семинар принёс очевидную пользу.
Наверное, так происходит, потому что в текст вкладывается несоизмеримо больше сил, чем, например, в рисунок; поэтому мне вот с тз и писателя, и художника понятно: критику готового рисунка действительно воспринимаешь как руководство на будущее, критику текста - как обязательное руководство для правки здесь и сейчас - хотя, конечно, текста не каждого)