Сравнители оружия
Автор: Николай БергЕще раз замечу - слова не скажу, когда действительно идет ОБЪЕКТИВНЫЙ разбор качеств оружия. Когда толковые люди обсуждают оружие - это просто праздник и очень полезно слушать. А когда это делается строго для того, чтобы создать у читателей впечатление, что только оружие СССР было херовым, для чего собираются строго только негативные отзывы - то тут уже банальное вражеское пропагандонство и ничего иного. И обман потребителей некачественным товаром.
Так понятно?
Причем интересно то, что как минимум в стрелковом оружии в одно время, например в ПМВ или ВМВ, все винтовки разных стран очень схожи по показателям.
И пистолеты - пулеметы тоже.
И нормальные пулеметы, принятые на вооружение.
Одни лучше в одном, другие в другом, но принятое на вооружение в армии - уже хорошее оружие, отобранное из всего имевшегося толковыми и грамотными специалистами, учитывающими ВСЕ аспекты как производства, так и использования и много чего еще кроме того, не специалистам непонятного и по определению проходит очень серьезные проверки.
Одно это говорит о том, что критиканы могут засунуть себе языки в задницу.
Ну вот к примеру:
ППШ недостатки давно известны. Неудобный в снаряжании диск, невзаимозаменяемость дисков к разным ППШ в 41 году, быстрый расход боеприпасов и возможность самовзвода при резком встряхивании. Также вес великоват как бы..
А теперь смотрим на немецкий МП-40. И - о чудо - видим практически те же беды. Характерные для всех ПП с тяжелым, свободным затвором. Плюс к этому и присущие только немецкому оружию. И перекос магазина, что давало клин патронов и плохая работа в грязи и на морозе - чего не было у ППШ и еще ряд серьезных проблем, например, разбалтывание шарнира складного приклада, отчего очень быстро проседает точность. В итоге - получается МП-40 хуже ППШ. ППШ и настильнее и бьет дальше - и точнее. В том числе и из-за массы, дульного компенсатора и деревянного приклада. Получается, что ППШ - это скорее пулемет с слабым патроном, а МП - из этого сочетания пистолет-пулемет - скорее пистолет.
И это мы еще не смотрим на такие вещи, которые школьныкам-ихспердам неведомы - материалоемкость в производстве (сколько металла надо на 1 экземпляр потратить и сколько при этом впустую уйдет в отходы, стоимость материала, сколько идет высококачественной стали (а у немцев в МП еще и прилично алюминия, ага), квалификация необходимая для рабочих, точность станков, время производства и прочее в том же духе.
Причем зачастую недостатки - продолжение достоинств. Быстрое расходование патронов? Так это значит гарантированное поражение цели короткой очередью. Разумеется, если боец неопытен и оружием не владеет толком - то он выпулит все мигом и останется с голой жопой. Так это пардон не к оружию претензии.
Недалеко ходить - "Джавелины" - хорошее оружие. Но внезапно оказалось, что ими надо уметь пользоваться, да еще в придачу с одной стороны нельзя их бросать в лужи и грязь, ходить по ним и швырять с высоты при выгрузке из кузова машины - с другой оказалось внезапно, что аккумуляторы должны быть заряжены, нельзя долго выцеливать цель и погода - что уж совсем чудовищно - может серьезно влиять на работу системы. Кто б мог подумать! А еще оказалось, что у умного оружия есть срок годности и когда в войска поставляют давно списанные уже по старости образцы - то они почему-то не хотят работать штатно даже в опытных руках. Старичье этакое, дряхлое! Масса нареканий и бойцы имеют много претензий!!!
Кому как - а я вот вспоминаю попреки к СВТ.
Не умеешь пользоваться оружием - любое, самое лучшее - кусок железа.
Возвращаясь к ППШ. У бойца с винтовкой обычно 4 подсумка было и 60 патронов. И хватать должно было на 1 бой. У бойца с ППШ - 142 патрона в паре дисков. Разумно тратя - должно хватить. А сдуру можно и член сломать. Но то, что ППШ работал в грязи, пыли и на холоде лучше МП-40 уже позволяет понимать - что лучше.
Про финский "Суоми" можно сказать, что в нем ровно те же проблемы, что в ППШ. Включая неудобный диск. Только он еще и тяжелее, плюс дороже в производстве, нужны опытные мастера и допуски куда жестче. Из-за этого - менее надежен в суровых условиях. Зато сложен в производстве и дорого стоит. Но что-то финны не разливаются постоянно в критиканстве своего оружия.
Английский СТЭН, мечта водопроводчика. На полкило легче ППШ. Сделан еще примитивнее и дешевле в производстве. Из-за этого ненадежен, неточен и потому имел дурную славу, потому что клины и перекосы во время боя - смертельны для владельца. Странно, что что-то не рвутся ихсперды приводить впечатления всяких недоделанных сэров Тэтриокфф. А ведь интересно бы узнать - что говорит солдат у которого оружие во время боя взяло и заклинило намертво.
Про Томпсон уже разговор был. Дороговизна в производстве и потребность в высоком мастерстве рабочих и в качестве станков - уже мешает считать это оружием военного времени. И замена его в войсках "масленкой" вполне понятна. Даже богатой Америке такое не по карману оказалось. Еще при этом боевые качества этого автомата оказались ниже ожидаемого.
ПП "масленка" М3А1. Томми-ган стоил 200 долларов. А масленка - 20. Соответственно американская простота (говорю без иронии, это высокий инженерный уровень - сделать устройство с минимумом деталей, такое немцам физически не доступно). Так и эта штуковина не без недостатков - неудобный прицел, не очень удобная система взвода, предохранитель в виде дверцы это хорошо, конечно, но попадалось, что во время боя может и захлопнуться и солдату будет плохо от этого. И да, вполне может взвестись при рывке-ударе. И дальность стрельбы невелика.
К слову - общее место, что американский патрон 45 калибра - смертельная зверь машина. Просто вот раз попал - и все, оверкилл. Но меня много раз смущало то, что вот в преступника выпулили кучу пуль - а он сдох от 10, 15, 17 ранений, как тот же Лестер Джозеф Джиллис...
Вот что-то кажется мне, что преувеличивают убойный эффект калибра 45. Вблизи-то да, а вот метров 30-40 - и уже немного не тот эффект, нет? А на 100-200 и того жиже.
И в итоге - плюсы уравновешиваются минусами и наоборот. И так было издавна.
Идеального оружия - нет. Зато есть пропаганда и реклама.
Спасибо за внимание!
М1919А6-пользователи испытывали к нему стойкую неприязнь.(с)
Гм,а о каком времени это говорится?
2МВ. И насчет ручного пулемета - даже не знал о таком!
все абсолютно так, особенно касается технического совершенства изделий тевтонских гениев, но есть и оборотная сторона медали - до небес превозносится наше оружие, а оружие потенциального противника загоняется под плинтус, что при встрече с ним не есть хорошо, когда присутствует подсознательная убежденность о невозможности чужого оружия работать в агрессивной среде - пример с AR-15, вытащенным из кучи грязи, но продолжающим стрельбу очередями без задержек, тому подтверждение
Увы и ах, это так. Порой кажется, что все "эксперты" только и могут, что что-то
лизатьхвалить, но никак не могут именно обозревать и сравнивать. Это сложно, недоступно, неполиткорректноНаше в массе было лучше. По результатам войны это видно. У немцев отдельные образцы были хороши.
И снова здравствуйте. Чуть отступлю от темы.
Очень важная составляющая, это производство патрон. Там где прошло моё детство, были места боевых действий. Так вот нам пацанам, попадалось Очень много трехлинеек с наколотым капсюлем и застрявшим патроном. Обычно над костром держали и после выстрела выбивали.
Так вот стоимость боепитания в производстве и конечном применении тоже важна. Как и технологичность производства.
Бесспорно. Но насчет таких трехлинеек - у нас таких не было, хотя в патронах какого только дерьмового пороха не видали.
Однозначно
что-то кажется мне, что преувеличивают убойный эффект калибра 45. Вблизи-то да, а вот метров 30-40 - и уже немного не тот эффект, нет? А на 100-200 и того жиже.
Вы действительно хотите поговорить об этом?
Да, с точки зрения судмедицины. У нас с огнестрелом такого калибра не встречался.
Полностью поддерживаю . стрелковое оружие ВМВ у всех участников было плюс-минус схожее. Только игсперды кричат что вот в советском союзе все оружие было деревянное.
. Однако только в СССР и в США были приняты на вооружение автоматические винтовки. Больше нигде. И Вермахт вооружён был добрым карабином Маузера. машинен-пистолеттен были слишком дороги и ненадёжны.
Ну тут есть нюанс - у немцев был огромный набор трофеев.
А ещё в вермахте свт скопировали и официально производили под своим названием g41 .
Прикол: не так давно попадался ролик с неудачными запусками "Джавелинов". Хотел сейчас найти в поиске - а нету!.. :) Видимо, аккуратненько потерли, чтобы оставить только победы. :)))
Ютуб бдит!
Крупнокалиберный переполох канал на ютубе, а то что на ютубе не пускают перенесли вроде на бусти.
Мне, насколько помнится, где-то попадалось упоминание, что после войны в СССР был проведен глобальный опрос участников на предмет достоинств и недостатков нашего и вражеского оружия. И в том числе по результатам данного опроса в дальнейшем формулировались ТЗ на разработку новых образцов оружия и модернизацию старых (например, конвертация ДП в ДПМ).
Так вот, более-менее объективную картину, какое оружие хорошо, а какое не очень, а также в чем конкретно - можно увидеть, проанализировав репрезентативную выборку из такого опроса, да и то, с оговорками. К примеру, сотне призывников из глухих деревень запросто могла не понравиться СВТ, а вот кадровым пограничникам - вполне могла.
Дык это уже научное исследование, а не просто кидание какашек.
Ну насчет неуметь пользоваться. Попадалось видео как ДП27 стреляет одиночными после того как по диску долбанешь. И как товарищ Кулик мне сказал это не потому что оружие от долгого хранения испортилось, а потому как долбаки пользователи не правильно провели его расконсервацию. А уж Александром насчет стрелкового оружия упаси меня спорить, это его хлеб. он на это учился.
Охренеть!
А что это у стрелка за автомат, меня терзают смутные сомнения....
"Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка" (с)
90 % "великих воинов" считают что Макар - говно, и попасть с него куда то сложно. В то время как я в тире с выбивал из него 7 десяток из восьми.
В то же время, так и не научился пользоваться коллиматорным прицелом к автомату, считаю что он говно, а открытый прицел лучше. Но те кто научился, со мной легко поспорят и докажут обратное.
Это я к чему? В прямых руках все хорошее, в кривых - все говно. А уж с точки зрения теоретиков...
Да, ПМ мне тож нравился. Да и наган бы я купил)))
У меня знакомый легко и регулярно выбивает на ПМ 9 десяток из 10 и не раз применял ствол-но все равно считает что Макар ...не говно, конечно, а "полная победа надежности над эргономикой и точностью" -это цитата)) Причем знакомый хорошо разбирается в ручном короткоствольном огнестрельном оружии и применяет его регулярно и профессионально 34 годика уже. Из отечественных лучшими -на мировом уровне или выше -он считает из отечественных годных к массовому перевооружению полиции и армии - стечкинский ОЦ-27 Бердыш (именно им по его мнению стоило бы в свое время ОБЯЗАТЕЛЬНО заменить ПМ если бы делали по уму -а сейчас уже лучше на ПЛ-15), потом из специальных - СР-1 "Вектор" (в девичестве Гюрза:)) и нынешний ПЛ-15. Из ПМа он умеет стрелять ОЧЕНЬ хорошо, руки у него (в отличие от меня:)) более чем "прямые", но -но он считает по опыту 25 лет использования ПМ - что ПМ эргономически и по точности далеко не оптимален даже из отечественных пистолетов до 80 годов - (ТТ он ставит выше ПМ по точности и эргономике) и сам ПМ, как пистолет, не оптимизирован ни под точность ни под удобство прицеливания, и патрон слабоват и не оптимален, и главное, выведенное в абсолют и лучшее качество ПМ -максимальная надежность. Точность и эргономика ПМ хуже чем можно было бы сделать, и сильно.
Моряки к СВТ, даже те кто с ней на земле сражался - нареканий не имели. Как и немцы которым повезло её затрофеить.
Именно. Смазывать надо и чистить. Не раз в полгода.
Таких выжило небольшое количество)))
О, значит не говорят и претензий - нет!
кто сумел железякой отмахаться
Насчет кто дальше и точнее бьет ППШ или МП-40, там не все так просто, если свести воедино балистические расчеты сделанные разными людьми, то получаеться интересная картинка.
Метров до 150 ППШ настильней и доставляет к цели больше энергии, на 200 метрам стандартный патрон 9х19 с пулей 8 гр приносит энергии сравнимо или чуть больше чем 7.62х25 при меньшей энергетике на дульном срезе (а вот вариант с сурогативной пулей весом 6.5 грам уже резко отстает, хотя на дульном срезе у него энергии как у 7.62х25), далее 200 метров по энергетике однозначно лидирует 9х19 с пулей 8 гр, хотя на 300 метров пуля 7.62х25 приходит чуть быстрее.
Единственным и неоспоримым плюсом 9х19 перед 7.62х25 являеться размер дырки, тоесть при прочих равных ранение от 9-ки заживать будет дольше.
Среди воевавших ветеранов, с которыми работал - жестко было утверждено мнение - при захвате чужих окопов после сбора трофеев - больше 200 метров - вести огонь из винтовок. Ближе 200 - ППШ. Ближе 100 - МП. Практический опыт. А размер дырки как раз не влияет. Точно знаю и видел - арнения из автомата 5,45 страшнее, чем из 7,62.
В основе всевозможных "рейтингов", "обзоров и сравнений", как правило, лежит меркантильный и понятный интерес стран - производителей оружия к расширению рынков сбыта. Совершенно правильно замечено, именно "пропаганда и реклама".
ТоКроме экономического есть и политический подтекст. Либеральные фантазии девяностых о том, как в СССР всё было плохо сейчас основательно подзабылись, хотя некоторые неумные или нечистоплотные авторы статей и блогов периодически на них ссылаются. А охаивание советского оружия - такой же элемент антисоветской и антирусской пропаганды. На калашмат особо рот не пораскрываешь, или, например, на шайтан-трубу рпг-7, вот и отрываются на оружии времён ВОВ. Дескать, давно было, может и прокатить.
ПыСы. Кстати, они же создали миф о том, что ПМ не годится даже застрелиться. Между тем этот пистолет в начале 90-х в США находился в среди лидеров по продажам. В 1994 его экспорт из России был даже законодательно ограничен. Это потому что американцы тупые и не разбираются в оружии? https://dzen.ru/a/Xtkevc9tB1y974Nn?share_to=link Но ихсперды продолжают повторять чужие глупости. (ПМСМ, пистолет Макарова надежная, удобная и точная машинка, особенно с Дозоровской рукояткой, нужно только уметь им пользоваться).
По факту научить попадать из РПГ или допустим Фагота по движущей цели сложнее чем из того же самого Джавелина. Просто в силу того, что компьютер серьёзно упрощает жизнь оператора.
В то же время Джавелин дороже Фагота в несколько раз, и требует сложного специализированного производства, соответственно насытить фронт ПТРК Фагот будет проще и дешевле, что в условиях большой войны будет очень важно.
К чему это я. Джавелин скорее можно отнести к оружию мирного времени. Когда тылы начнут страдать от ударов противника, от настолько сложных систем придётся отказаться.
И я о том. Отличное оружие по ряду данных? - бесспорно. Пойдет ли в дело при большой войне - вряд ли.
"Принятое на вооружение в армии - уже хорошее оружие" ну как бы АК-12... За его первую итерацию к стенке ставить надо принявших на вооружение в таком виде.
К ППШ в разные годы было 2 или 3 диска или 6 секторных магазинов. По рогам, кстати, с невзаимозаменяемостью не сталкивался, но их снаряжать тоже, не фонтан.
Ну тут такое... В нашей стране часть решений была если не прямым вредительством, то чем-то близким к этому. По медицине к примеру - ликвидация санавиации и фельдшерско-медицинских пунктов - чистое вредительство.
Меня вот удивило сравнение кучности 11.43 и 7.62 на 200м. Если в ППШ СТП хотя бы более менее понятна, то как задрать ствол "Томми гана", чтобы попасть на такой дистанции? И стреляли со станка или с рук?
Что ППШ - по мне так это шедевр оружейной мысли - в том плане, что конструктор предусмотрел до войны те условия, в которых придётся воевать его изделию. И смог во всё. Если бы не царь - тряпка и не "циркуляр о кухаркиных детях" и прочие милые приколы дегенератского царизма, которые здорово затормозили индустриализацию, то наши конструкторы могли бы сделать и гораздо лучшее оружие. Жаль, что их творческая мысль была скована реалиями промышленного потенциала.
Боюсь, что сейчас с эффективными собственниками те же беды, что и при царе. Кухаркины дети образования не получат.
Кучность и возвышение, друг, это охеренно разные вещи.
При пристрелке в ноль на дистанцию 50 ярдов на 200 ярдах падение пули у Томми 148 см. Учитывая, что есть целик на такую дистанцию, стрельба перестаёт быть ядерной физикой
Строго говоря, ничего нового. Все это давно известно. Но есть одно интересное обстоятельство. Сравнивая оружие, надо наверное не забывать и о сфере его применения. Ни МП, ни Томпсон не были массовым оружием пехоты, как ППШ. Кстати, до войны у нас считалось, что таким оружием должна быть самозарядная винтовка, а никак не пп. Структура вооружения пехоты во многом совпадала, но зеркальной не была. Роты немецких автоматчиков были только в старых советских фильмах, а на деле они были именно в Красной Армии. А потом и батальоны. Отсюда и разные цифры производства. Стрелять из ППШ не пробовал, но макет 43 года выпуска у меня дома стоит. Простите, а левой рукой за что браться? Диск снизу поддерживать? Совсем неудобно, а за кожух не возьмешься. Асбестовой перчатки к нему не прилагалось. В этом плане ППД намного удобнее. Да, и если уж сравнивать оружие пехоты, то без пулеметов никак. Продолжать не буду. Есть такое понятие - мобилизационное оружие. ППШ был очень хорошим образцом такого оружия, фактически лучшим. Немцы и англичане тоже пытались создать оружие с минимумом затрат, но ничего путного из этого не вышло.
Немцы снабжали автоматами штурмовые группы и судя по воспоминаниям ветеранов - это в начале войны было частым явлением. И в старых советских фильмах это свое отражение и нашло.
В немецких документах вранье написано. Что якобы мало у них было бойцов с МП 38/40. Их превосходство в пистолет-пулеметах в начальный период войны было подавляющим. Они так и ходили в атаку, как в советских фильмах - в полный рост, поливая очередями любую высунувшуюся башку над бруствером. Вообще не давая головы поднять. А подойдя поближе - закидывали наши окопы гранатами. Позже, наши точно так же ходили, уже с ППШ/ППС/ППД.
ЗЫ ваш вопрос за что держать левой рукой ППШ просто смешон. Вас на ютубе забанили? Сходите, посмотрите, как люди стреляют из ППШ. Роликов полно.
Есть такой замечательный документ "НСД" называется, там подробно расписано как оружие удерживать :)
"Роты немецких автоматчиков" вполне себе существовали с 39 года. Вы просто немецкий ошс не знаете. Правда, не совсем там, где их можно было ожидать, там они только в конце 42 приказами командиров полков и дивизий появились. Специально не говорю, кто были немецкие автоматчики 41. Угадайте.
Боец-автоматчик в РККА вооружён либо ПП, либо АВС, либо СВТ/АВТ. В роте автоматчиков могло вообще не быть ПП.
За СВТ вообще обидно. Шикарный ствол, всеядный, довольно точный, мой был точнее меня, с хорошей скорострельностью, мягкой отдачей, да, с особенностями. Но шикарный. Особенности, при их знании, не критически страшные. Да, мне достался Тульского оружейного завода, что автоматом протащило более высокое качество в сравнении с Ижевскими стволами. Да не любил много масла, и мало тоже. Но приноровиться не сложно. На пострелушках ни одного утыкания, ибо умелые люди сразу научили правильно снаряжать магазин. Ни одной проблемы за всё время владения. Таскал по тайге и болотам, по степи. Научился следить за оружием - проблем не будет.
А теперь представьте этот прекрасный ствол в руках колхозного хвостокрута в октябре 41-го , которому дали минимальные знания как обращаться с оружием.