На ниточках
Автор: Андрей Столяров
Реципрокный альтруизм
Существуют целые комплексы слов и действий, которые буквально программируют человека, вынуждают его к определенным поступкам. Обращены они, как правило к инстинктам, неосознаваемым древним реакциям, имеющим генетическую основу.
Скажем, у обезьян известен такой феномен – реципрокный (взаимный) альтруизм. Одна обезьяна вычесывает шерсть у другой, а потом – вторая – у первой. Вторая обезьяна может этого и не делать, но если она не сделает это один раз, другой, третий, то она выпадает из социальных связей. Ей вычесывать шерсть уже никто не будет.
Аналогичный феномен, судя по всему, существовал и у древнего человека. Если тебе помогли, оказали услугу, ты обязан ответить тем же. Такая обязательная взаимопомощь повышала шансы племени на выживание. Естественно, что она закрепилась – стала инстинктом.
Причем этот инстинкт работает и в наше время.
Кришнаиты
Такое манипулирование человеком, незаметное программирование его на определенные действия в свое время очень эффективно использовали кришнаиты при сборе подаяний. Особенно в Америке.
Выглядело это так.
Кришнаит внезапно обращался к прохожему и протягивал ему цветок (обычно дешевенькую гвоздику), восклицая, что это подарок от Кришны! Он принесет вам счастье! При этом сам кришнаит ничего не просил, но неподалеку стоял другой кришнаит с чашей для подаяний. Прохожий цветок машинально брал, то есть принимал подарок, и – чисто инстинктивно – чувствуя себя обязанным ответить встречной любезностью, бросал в чашку деньги.
В этой ситуации был еще один любопытный момент. Прохожему этот цветок был, конечно, совершенно не нужен, скорее мешал, и он выбрасывал его в ближайшую урну. Так вот один из кришнаитов регулярно обходил соседние урны, собирал гвоздики, и они повторно пускались в оборот.
Политика
Очень ярко этот феномен взаимных услуг, то есть программирование ответного поведения, проявляется у политиков.
В свое время американские аналитики были поражены, с какой легкостью президент Линдон Джонсон проводил свои предложения через Конгресс. За них голосовали даже те конгрессмены, которые их, в общем, не одобряли. А причина этого, как выяснилось позже, заключалась в том, Джонсон много лет работал в Конгрессе США, и в Сенате, и в Палате представителей, и оказал за это время множество услуг самых различным людям. И, голосуя на его предложения, они просто выплачивали долги.
Зато президент Джимми Картер, который пришел в Белый Дом не из Капитолия, а с поста губернатора, и которому в Вашингтоне никто не был обязан, имел очень большие сложности с проведением своих идей через Конгресс и Сенат, и остался в истории США слабым президентом.
Кстати такие же сложности в Конгрессе были поначалу и у президента Клинтона, который тоже пришел в Белый дом с поста губернатора. Правда, Билл Клинтон эти трудности сумел преодолеть.
В быту
С методами манипулирования, воздействующими непосредственно на инстинкты, мы нередко сталкиваемся и в обычной жизни. Вот случай, произошедший лично со мной.
Я уже рассказывал, как симпатичная девушка на Ленинградском вокзале в Москве попыталась продать мне набор шампуней.
Методика была классическая.
Сначала девушка объяснила мне, что сегодня в их фирме день подарков. Затем вручила мне красивую сумку, где находился набор красивых флаконов. Далее она проникновенно поведала, какими волшебными свойствами обладают эти шампуни и как будет рада моя жена (приятельница) такому подарку.
В завершении девушка вскользь сказала, что стоит этот «подарок» всего 5 тысяч рублей, но – зато! зато!! зато!!! – к нему приложен талон на скидку в магазинах фирмы.
Противостоять этому трудно.
Даже я, хорошо знакомый с психологией маркетинга, осознающий, что происходит, и то на секунду заколебался: а может быть, действительно сделать подарок жене? И остановила меня лишь мысль, что в магазине подобный набор стоит, по крайней мере, в два раза дешевле.
Не хотелось выглядеть дураком.
В торговле
Такой же метод манипулирования часто используется в практике крупных продаж – дома, квартиры, машины. Сначала называется явно завышенная цена, а если покупатель колеблется, то продавец как бы идет на уступку – цена снижается. Она при этом все равно остается завышенной, и ее можно было бы снизить еще. Однако, получив такой подарок – в виде уступки – покупатель чувствует себя обязанным сделать ответный ход, и в большинстве случает соглашается.
Литература
Очень трудно разделить непосредственное программирование, апеллирующее к инстинктам, и влияние, скажем, культуры, которое формирует наше мировоззрение и тоже определяет тем самым тип поведения. Между ними нет четких различий.
Известно, что на президента Кеннеди сильное влияние оказала книга Барбары Такман «Августовские пушки», где было показано, как в результате неверной оценки ситуации, торопливости, самоуверенности, просчетов мир был ввергнут в катастрофу Первой мировой войны. Именно под влиянием этой книги Кеннеди во время Карибского кризиса 1962 года – острого, на грани ядерной войны, противостояния США и СССР – призывал своих сотрудников к сдержанности, и в итоге кризис был все-таки разрешен мирным путем за счет взаимных уступок.
А на президента Рейгана большое впечатление произвела книга Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», по прочтению которой он назвал Советский Союз «империей зла», что во многом и определило тогдашнюю американскую политику в отношении СССР.
На ниточках
Современный человек живет в ситуации тотального манипулирования. Нас все время подталкивают к определенным поведенческим реакциям: и в политике, и в экономике, и в обыденном нашем существовании. Нам все время внушают, как следует думать и поступать. Какие читать книги, какие смотреть фильмы, какие покупать товары, за кого голосовать на выборах. Техники манипуляции нашим сознанием доведены до совершенства. И уже трудно понять, когда ты движешься сам, а когда тебя дергают невидимые ниточки кукловода, вынуждая повернуть туда или сюда, принять то или это, в общем – исполнять обязательный танец под названием жизнь.
Для недумающих - конечно трудно. Для тех, кто никогда не покупал квартиру - это напряг, столкновение с действительностью. Но стоит один раз погрузится в это и сделать удачную покупку - у тебя появляется свой опыт, который ты можешь использовать в дальнейшей жизни и делиться им.
Для недумающих многое не столько трудно, сколько очень легко, поскольку они пользуются поведенческими шаблонами.
Обезьяны вычёсывают вышестоящим, например, самки вожаку, наверное, тоже для привилегий. Всё, как у людей.
В политике, маркетинге и покупках от маленького человека не зависит ничего: многие плюшки только для богатого кошелька.
Необязательно вожаку, но и друг другу - по горизонтальным связям.
Варя дома борщ, жена мной манипулирует! Ждёт "ответки" :))) А я наивный... :)))
Ну и зачем вы такой наивный?
...простейший приём манипулирования это скинутые звонки, всяких искателей чужих денег, на ваш телефон...привыкните не перезванивать на незнакомые номера,которые вам тренькнули и замолчали...если кому-то незнакомому нужно с вами связаться,-пусть это будет за его счёт,иначе вы спонсируете отъём вашего времени и денег,а и то и другое отнимает кусочек вашей жизни...да-да,- деньги это кусочек вашей жизни,потраченный на их зарабатывание...
На незнакомые номера я в принципе не перезваниваю. На это ума хватает.
У приматов нет инстинктов. Только рефлексы и научение. И ближе высший примат к человеку, тем меньше остается даже рефлексов. На этом ломается нацизм.
Инстинктов нет, но есть устойчивые формы (социального) поведения.
Инстинкты есть, просто они сформированы не так отчетливо, как у животных. Об этом я еще напишу.
Очень интересная статья.
Спасибо!
Куда ни плюнь - везде манипуляка
!
Почти везде.
немного в сторону
теория игр. стратегии поведения. моделирование
Чёт, боярку на "главной" АТ впихивают-впихивают, а она, ну никак не лезет. Бревно я, что ли?..
Не доросли мы с вами до литературных высот топов АТ.
Отличный блог, с удовольствием их читаю у вас. Про Кеннеди и Рейгана не знала, сохраню себе в закладках. Спасибо!
Этот отличный блог, как впрочем и многие другие, отчаянно минусуют. Кажется, у меня образовалась сплоченная группа хейтеров.
Широко известный эзотерик Георгий Гурджиев еще в начале прошлого века утверждал, что «Люди, суть не что иное, как машины, спящие автоматы, подчиняющиеся законам механики, не способные ни к каким осознанным действиям».
Сначала я воспринимал эти идеи в штыки — посчитав очередной попыткой сегрегации человечества на чистых и нечистых. Но, чем больше я обдумываю концепцию, тем больше нахожу подтверждений — окружающие меня люди действительно делятся на мыслящих и спящих.
Манипулировать можно только спящими --- людьми, которые не осознают работу инстинктов. Один раз проснувшись --- заметив это влияние, человек начинает жить руководствуюсь собственными интересами и логикой.
"Мыслящими" тоже манипулируют. Методы другие. Все навальнята себя считают до... мыслящими. И МММ-оложцы, и штурмовики Верхнего Ларса...
Мы в Матрице. Есть Игроки и нубы.
Это хорошо определение: мыслящие и спящие. И спящих действительно намного больше.
Так человека учат быть человеком: сомневаться, размышлять, анализировать, - через боль, потери, стресс... эволюция. Верить в доброе, вечное, светлое - просто, - думать не надо. Вера - это очень опасное чувство, как и Надежда.
Мечта многих: организовать свое сообщество, стаю, стадо, - возглавить его - став вожаком, вождем, предводителем, - иметь власть, известность, богатство... так было и так будет.
Для этого не нужен простой физический труд, - необходима более серьезная и тяжелая работа - работа мозгами: размышление и анализ; терпение и упорство; дисциплина и владение ораторским искусством.
Чтобы противостоять этому, необходимо знать как это работает, т.е. приложить не меньшие усилия... человеческие усилия. Да, в ином случае человек платит за незнания, - и платит всю жизнь. Это плохо? Нет таких категорий в науке: плохо или хорошо. А это наука, - знания полученные опытным путем.
В 90-х я учился в разведшколе - "spy school" в США - это частная школа. Преподаватели - два пожилых цру-шника. В ней было несколько дисциплин: выживание в пустыне, в джунглях, стрельба и... друг за 15 минут. Разумеется, мне рожденному в СССР, уроки выживания ни к чему, а курс "как стать другом за 15 минут" был очень полезен. Прошло много лет и методы не изменились.
Спасибо за внимание.
А как насчёт стрельбы? Пригодилась?
Интересный комментарий. Полагаю, что все политики осваивают аналогичный курс, только он называется "как очаровывать избирателей".
А очень коротко будет так: Если вам кажется, что вами не манипулируют, значит вы в руках профессионалов)
Да, это известная формулировка.
Скучно это читать. Прям такие "открытия". Мир этот не данность, а заданность. Мир притом ещё и конечен, так что очередной этап Селекции вскоре закончится. Как это примерно будет происходить, - в Откровении Иоанна Богослова описано довольно точно, если понимать его духовно, а не как череду внешних событий физического мира. Текущий этап Селекции закончится жесткой и гипермассовой зачисткой всех манипуляторов и "уманипулированных вусмерть". А почему так жёстко? Много мусора накопилось, плевела забили все поля. А пшеничка ещё вполне может рождаться в результате дальнейшей Селекции. Вот и предстоит грандиозная зачистка плевел. Признаками этих предстоящих событий ныне пронизано буквально всё и вся. Этого не видят только совсем тупые или "специально введённые в полное отупение Свыше", а так же те, кто просто не желает ничего вокруг видеть и прячет голову в песок.
Если скучно читать - то и не читайте. Я, например, так и делаю.
Не знаю, к месту ли или нет, но вспомнился мультик про волка-альтруиста, который всем напакостил, и заявил, что их счастье, что он альтруист, добро делает безвозмездно.
Есть ещё теория «pay it forward» когда тебе делают доброе дело, а ты возвращаешь, делая доброе дело для совершенно незнакомого человека.
И так живет полмира, по крайней мере азиатского. Как говорят буддисты, "плюсик тебе в карму". И это правильно, потому что человек - существо общественное, и взаимопомощь есть вещь необходимая для выживания в трудных условиях. Когда этот закон нарушается, то вместо выживания начинается взаимное уничтожение, что плотно отражено в массиве Голливудских фильмов - у них при наступлении апокалипсиса все вооружаются и начинают друг в друга палить. Что совершенно для всероссийского менталитета непонятно.
Это еще из Библии: "пускай свой хлеб по водам" и он вернется к тебе".
Несколько не так. Во-первых, президенты — бывшие сенаторы это явление довольно редкое. Как правило они все же бывшие губернаторы. И легкость в проведении законопроектов у Джонсона была не из-за его первоначальной работы в Сенате, а из-за явление "сплочения вокруг флага", которое проявляется в сложных ситуациях, а их было сразу две. В 1963 году убийство президента Джона Кеннеди, в 1964 г. Тонкинский инцидент (только в 1967 году стало известно, что инцидент был ложью). Зато потом все посыпалось очень быстро, в том числе и в Сенате и никакие прежние долги не помогли.
Что до Картера то его проблема тоже заключалась не в том, что он был губернатором и ему никто ничего не был должен, а в том что он совершенно открыто считал весь Конгресс врагом — и сенаторов, и членов Палаты Представителей. Он не скрывал своей вражды со всеми, он называл спикера Палаты Представителей "задницей", за глаза хамил сенаторам, а Вашингтоне такие вещи становятся известны мгновенно. Вот Рейген пытался быть любезен в том числе и с противниками, поэтому потом, даже когда Рейген путал президента с бейсболистом (о чем рассказывал спикер палаты представителей Томас О'Нил), тот же спикер (демократ, кстати) признавал, что с ним — республиканцем — иметь дело гораздо легче, чем с демократом Картером. Просто хамить не надо было. Зато став бывшим президентом Картер научился договариваться с людьми, да и то не сразу. Поэтому в качестве общественного деятеля он стал намного более эффективным, чем был президентом. Сделал много полезного.
Еще был политик, который погорел на хамстве — Гэри Харт (если помните такого — выставлял свою кандидатуру в президенты в 1988 году). А погореть на хамстве — это значит, лишиться покровительства более сильных коллег и стать открытым для атак. Пришлось уходить из политики. Зато писателем стал)))
Да, кстати, о сравнении Рейгана и Кеннеди и влиянии на политиков книг. Просто Кеннеди, в отличие от Рейгана, был образованным человеком и, в силу этого, не был легковерным, да и в СССР был — в 1930-х. Кеннеди все побывали в СССР разные десятилетия: Джозеф-младший, Роуз, Юнис, Джон, Роберт, Этель, Патриция, Джин, Эдвард. Последний вообще 4 раза. И еще важный момент — Кеннеди знал, что такое война. В отличие от Рейгана.
PS При этом нельзя сказать, что ситуация "выплаты долга" — буквально — в политике никогда не проявлялась. На выборах 1966, 1968 и 1970 гг. сенатор Роберт Бэрд (демократ) давал своим коллегам средства взаймы на избирательные кампании. В 1971 году, когда было голосование среди демократов за должность сенатского кнута — это заместитель лидера, он потребовал от коллег вернуть долги. Четверо сделать это не смогли. Им пришлось голосовать за Бэрда и за счет этих голосов он победил.
Хороший комментарий. Правда, замечу, что Конгресс с самого начала встретил Картера враждебно, другое дело, что Картер не сумел выстроить адекватного поведения, преодолевающего эту враждебность.
Только небольшой нюанс: если бы это действительно был инстинкт, бороться с ним было бы практически невозможно. Может ли котик не закапывать, когда сходил в лоток? Не может, это инстинкт, и котик будет закапывать, даже если вокруг линолеум, а результат из лотка сразу убран хозяином.
Тогда как человек вполне способен (и вы это продемонстрировали в тексте) сопротивляться манипуляции, останавливать первую непроизвольную реакцию и действовать произвольно (условно произвольно - из осознанных прагматических соображений). То есть, это не борьба с инстинктом, а борьба прагматической части личности с социальными шаблонами, зашитыми воспитанием в подсознание.
Не отрицая влияния реципрокного альтруизма на возникновение таких элементов культуры, как взаимопомощь, ритуалы благодарности и т.п.
Нет, это все же инстинкты. Просто у человека, в отличие от животный, они до конца не сформированы, а потому возможна их трансформация.
Я думаю, это зависит от личности (или это человеку дано, или не дано), не говоря уже о конкретном политическом раскладе. Рейган тоже пришел в Белый дом с поста губернатора, тем не менее очень успешно работал и с Сенатом, и с Палатой представителей. А Байден 36 лет был сенатором, и тем не менее его отношения с Капитолием просто отвратительные. И, насколько я помню, это не Клинтону удалось преодолеть трудности, а демократам в его второй срок удалось получить большинство на Капитолии.
Да, у Клинтона в начале президентства было так называемое "раздельное правление", когда большинство было у республиканцев.
Конечно, от человека тоже зависит. Но я писал о закономерностях, которые так или иначе работают.
Обратите внимание как Столяров смешал совершенно разные вещи - манипуляцию через неявное обязательство, взаимные услуги по расчету, и формирование мировоззрения через чтение литературы.
С такими аналитиками врагов не надо.
Столяров думает, что политики - это тупые люди, которые не понимают ценность услуг которые им оказывают, но которые они просят.
Очень показательный комментарий: приписать автору того, чего он не говорил, а потом опровергнуть.
Если вам нечего сказать, то лучше уж молчите. За умного не сойдете, но по крайней мере озлобленным дураком вас считать не будут.
Извините за выражение, но вы меня уже слегка достали - передергиванием, своей явной злобой и необразованностью.