Досужие икшперты

Смотрю, после всем известных событий (22.03.22 Крокус), появилось в некоторых блогах много инструкций по выживаемости в критических ситуациях. 

Рассматривалось там в частности и всякая бесполезность пистолетов (что в тот момент могли законно иметь определённые граждане) против автоматов, и что от них не было бы никакого толку. Кхм . В принципе правильно. НО! Это если брать стандартные боевые действия, то да: автомат против пистолета имеет большую поражающую мощность, точность, дальность. 

А вы ничего не путаете, товарищи кгб-исты в отставке?   Условия то как раз НЕ стандартные. Ограниченные расстояния видимости (закутки, помещения, задымления, и т.д.), где преимущество автоматов по расстоянию нивелируется: и дистанция что для пистолета, что для автомата будет предельно мала. И стрелок из пистолета может на малой дальности из-за укрытия держать автоматчика под напряжением. Сейчас мы не будем проецировать ситуацию, в которой спецназовец с пистолетом случайно оказался на месте событий, и используя эффект неожиданности, свою подготовку, и хорошо рассчитанное время чисто физически ликвидировал на месте (по выстрелу в башку) террористов. 

Давайте возьмём простого человека. Неожиданно он мог убить хотя бы одного, а остальных заставить залечь (обсобственно если учитывать что они не смертники веры; а простые бандюганы): то есть их притормозить и как минимум выиграть время. Как думаете - сколько бы это жизней спасло?  

А ещё одна категория популярных блогов затронула возможность смертных казней. Чтож. В основном конечно в этих блогах прозвучало много пафосной чепухни; насчёт того что все люди (особливо маньяки-детоубийцы), все ошибаются, их не вернуть, и типо того. Обычно судя по частоте постов, так как правило любят писать умильные диванные бабёнки (иногда не видевшие жизни мужички). 

Как-то я прочитал в одной занимательной (и основательной) книженции одну интересную вещь:

"Око за око, зуб за зуб, душу за душу ..."

Что это значит? А это значит что наказание должно быть соизмеримо преступлению. Не больше, НО, и ... не меньше (ВАЖНО!!). Разве соизмерима смерть (прекращение жизни человека, его уход), и отсидка нескольких лет в тюряге? Нет. Одного просто не будет, а другой всего лишь проведёт сколько то лет в заключении (и будет наслаждаться жизнью - по своему, НО - жить).

Возьмём ошибки - они бывают. Ну так я же и не призываю равнять всех под одну гребёнку. Там где вина трудно (или зыблемо) доказуема можно оставлять в тюрьме. Но разве достойно за 100% доказанное жестокое убийство одного и более лиц всего лишь отправлять за решётку?!?