Досужие икшперты
Автор: ТибериусСмотрю, после всем известных событий (22.03.22 Крокус), появилось в некоторых блогах много инструкций по выживаемости в критических ситуациях.
Рассматривалось там в частности и всякая бесполезность пистолетов (что в тот момент могли законно иметь определённые граждане) против автоматов, и что от них не было бы никакого толку. Кхм 
. В принципе правильно. НО! Это если брать стандартные боевые действия, то да: автомат против пистолета имеет большую поражающую мощность, точность, дальность.
А вы ничего не путаете, товарищи кгб-исты в отставке? 
Условия то как раз НЕ стандартные. Ограниченные расстояния видимости (закутки, помещения, задымления, и т.д.), где преимущество автоматов по расстоянию нивелируется: и дистанция что для пистолета, что для автомата будет предельно мала. И стрелок из пистолета может на малой дальности из-за укрытия держать автоматчика под напряжением. Сейчас мы не будем проецировать ситуацию, в которой спецназовец с пистолетом случайно оказался на месте событий, и используя эффект неожиданности, свою подготовку, и хорошо рассчитанное время чисто физически ликвидировал на месте (по выстрелу в башку) террористов.
Давайте возьмём простого человека. Неожиданно он мог убить хотя бы одного, а остальных заставить залечь (обсобственно если учитывать что они не смертники веры; а простые бандюганы): то есть их притормозить и как минимум выиграть время. Как думаете - сколько бы это жизней спасло?
А ещё одна категория популярных блогов затронула возможность смертных казней. Чтож. В основном конечно в этих блогах прозвучало много пафосной чепухни; насчёт того что все люди (особливо маньяки-детоубийцы), все ошибаются, их не вернуть, и типо того. Обычно судя по частоте постов, так как правило любят писать умильные диванные бабёнки (иногда не видевшие жизни мужички).
Как-то я прочитал в одной занимательной (и основательной) книженции одну интересную вещь:
"Око за око, зуб за зуб, душу за душу ..."
Что это значит? А это значит что наказание должно быть соизмеримо преступлению. Не больше, НО, и ... не меньше (ВАЖНО!!). Разве соизмерима смерть (прекращение жизни человека, его уход), и отсидка нескольких лет в тюряге? Нет. Одного просто не будет, а другой всего лишь проведёт сколько то лет в заключении (и будет наслаждаться жизнью - по своему, НО - жить).
Возьмём ошибки - они бывают. Ну так я же и не призываю равнять всех под одну гребёнку. Там где вина трудно (или зыблемо) доказуема можно оставлять в тюрьме. Но разве достойно за 100% доказанное жестокое убийство одного и более лиц всего лишь отправлять за решётку?!?
поэтому мы и против.
Доверяй но проверяй.
Почему без /цинично/?
А меня вот удивляет, как так вас не банят? Мои посты удаляют и за меньшее. Вот я думаю, это персональная любовь ко мне некоторых админов или как?
аналогично, шеф(С)
Потому что в моих постах нет политики и разжигание розни, а просто пути достижения оптимального консенсуса для социальных решений.
Вы слишком категоричны в своих суждениях. Грубо говоря: есть ваше мнение, и есть неправильное. Большинству это не по нутру.
Тысячу раз прав был Хрущев!
"Кто ударит нас по щеке, тому мы голову оторвём!'.
Зрил в корень. Не надо бить по морде в ответ.
Я больше скажу. Они не просто жить будут, они будут жить в тюрьме с надеждой на обмен. И, как показывает нынешняя реальность в некоторых странах, надежда реальна
и еще диаспора будет подогревать.
Посмотрим-увидим.
начну с хвоста.
1. смертная казнь очень быстрое и бесполезное решение проблемы.
работает только в том случае, если между приговором и исполнением проходит очень много времени. как, например, в рассаднике демократии. там это прям до совершенства доведено: человеку мажут лоб зеленкой и он ждет пули лет десять. вот это я понимаю - знатоки извращений.
и, кстати, частично избавляет от судебных ошибок.
2. про огнестрел. хоть длнный, хоть короткий.
если ты никогда в жизни в руках ничего стреляющего не держал пользы тебе от ствола в руках будет ровно ноль.
там, в крокусе, два товарища за пару секунд уложили одного из таджиков. ичо? и сразу же сбежали.
хотя могли и пострелять.
ОПЫТ. и способность его использовать.
все остальное - художественный свист.
3. из современного поколения 35- очень быстро вырастили безынициативную трусливую толпу.
ИМХО, есличо, aka оценочное суждение.
опыт не нужен. толпа расстреляет по теории вероятности. пистолетов то много
художественный свист.
Конечно подготовка играет роль. Поэтому и в школах со всем тщанием нужно проводить ОБЖ.
"Настоящих буйных мало...."
Поясните.
автор согласен ,толпа расстреляет количеством врагов. не важно чем. любое оружие. и это подавит психически врагов. в сша так часто убивали преступников. и домохозяйка завалит боевика при удаче.
Аккаунт удален.
Это не месть, а правосудие по тщательно выверенному судебному решению.
Месть справедлива всегда.
по казням. никто не писал про ошибающихся маньяков . все писали про отсутствие правосудия в этой стране . в нашей коррупции казнят кого попало или по заказу. зачем врешь?! полное не доверие следствию и суду. возразить на это никто не смог.
Сумбурно как-то.
Насчет пистолета... Тут нужна прежде всего правовая база.
Вот скажем у меня есть легальный травмат. Дадут мне его пронести на концерт? ЧТо-то прям сомневаюсь.
Наградное оружие? Думаю концерт ты проведешь в другом месте доказывая, что не верблюд.
И? До полной легализации огнестрела ничего не светит. А ее не разрешат ни за что на свете, по вполне прозаичным причинам
Если иду куда-то с пистолетом, то даже не прохожу рамку. Просто предъявляю его и разрешение на ношение оружия.
Согласен. Охране достаточно было оттянуть на себя внимание боевиков. Для этого сгодились бы и пистолеты. И это действо спасло много людей.
Про смертную казнь. Во время ведения войны она необходима. Террористы, вражеский офицерский состав, наемники, нацисты. Все они должны понести заслуженные наказания, а не сидеть на нашей шее. Вспомним вопли родных одного "англичанина" - пожальте ему жизнь. И что вышло - обмен и он снова воюет против нас.
Люди "в белом" не понимают одного .Если не ввести эту норму в закон, то получим кучу бессудных решений проблемы. Что мы уже и видим на фронте. Некоторые подразделения принципиально не берут в плен. Также будет и с террористами. Не так сложно добить в тюрьме.
"Если враг не сдается...." написано давно.
Читал про маньячилу его вместо тюрьмы, за попытку убийства изнасилования посадили в психушку, там его "вылечили". После лечения он там на стока жизней накуролесил... Причем делал это в квартире у себя.
А че наубивал людей дали 25 лет, и все на свободу с чистой совестью, ляпота. Может еще кого вальнет на старости лет то.
Ирония сквозь слёзы.
В тюрьме при жизни они познают в чем разница между бархатным и барским минетом, а так же и другие прелести исключительной изобретательности скучающих зэков.
А смерть это избавление.
Вы про ГУЛАГ перечитали. Сейчас особо опасные в одиночках вроде сидят (и кажись иногда книжки почитывают).
один вопросец эксперту с большой буковы Ы: вы на полном серьезе думаете, что в зал на выступление пропускали бы людей, с пистолетами? Даже законными? )))))
Я не про буде/небуде, а про возможности.