К половой дифференциации текстов / Иафет

К половой дифференциации текстов

Автор: Иафет

Взяв за основу табличку Ольги Ворон, попытался её немного переосмыслить после участия в опросе от Элли Кэм.

И вот что вышло:

Какие выводы из этой таблички (и из опроса Элли Кэм) видны:

  1. Главные маркеры половой дифференциации текста и героев: соотношение эмоции/действия и подробность описания деталей (не технических характеристик) - в этом наблюдается полное единодушие.
  2. Половая дифференциация текста влияет на восприятие читателя - он обращает внимание на разные аспекты текста и соотносит с разными шаблонами.
  3. Возможно, если прописывать героев с учётом этого разнообразия, получится создавать нормальных персонажей, а не мужчин в юбках и бородатых женщин.
+20
730

59 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Руслан Бирюшев
#
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Эм. Юбку надеть всё же легче, чем бороду отрастить. Как-то неравновесно получается. 

И в "целеполагании текста" - "отсутствие смысла и сюжета"? Это как? 

Смысл как раз в том, чтобы вызвать определённые эмоции и добиться определённых действий со стороны окружающих разумных. Например, женщина, используя слёзы, пытается "надавить на жалость", ребёнок, впадая в истерику - пытается получить приятное.

 раскрыть ветвь  1
Итта Элиман
#

Точно. Кругом сплошные манипуляторы. 

Иной раз некоторым проще бороду, чем юбку. 

Не брейся и сама отрастет. Свитер в штаны заправил и красавчик. Трубку в зубы сунул - уже Хемингуэй. А юбку эту! К ней туфли, сумочку, походку, той-треьера опять же. Чуть что - в слезы. Чуть что - марш на кухню. Тоже знаете, не просто быть женщиной. 

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Угу. Только вы третью графу забыли "Просто художественный текст", где половые признаки сменяют, наконец признаки литературные.

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

В том и дело, что это две большие разницы. И "просто художественнвй текст" не оценивается, взирая на половые признаки автора или читателя. Но до этого нужно дорасти. Чего, увы, многие не смогли (отчего и требуют, кто сиську, кто письку, кто кнопку, чтобы отделить одно от другого).

 раскрыть ветвь  2
Итта Элиман
#

Ерунда какая, ваша выдумка. Есть же Набоков в конце концов. И есть Татьяна Толстая.

Но если это шутка, то я напомню шёпотом, что Агния Барто - девочка.

 раскрыть ветвь  12
Иафет автор
#

В том и беда тех, кто понимает: им это кажется очевидным. А существование масс людей которым не понятно — выносится за ворота башни. 

Но законы социума неумолимы: правильным считается то, что поддерживает большинство, а не то, что соответствует реальности.

 раскрыть ветвь  6
shinkuchan
#

О да, строить статистику на отдельных примерах. Возьмите 1000 женщин и 1000 мужчин. Вот тогда получите статистику. А исключения лишь подтверждают правило.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Татьяна Буглак
#

Вот интересно как хорошо смотрятся рядом две клеточки: "женская" (герои действуют исключительно из своих желаний) и противопоставленная ей "мужская" (тест из позиции "я хочу").

Уже в посте Ворон говорили, что это стереотипы, а не реальное положение дел. Если взять любого классика (а они ведь на 99% мужчины), то там эмоции, часто отсутствие действия, одни разговоры, а то и вообще описание дуба на несколько страниц. И это у человека, прошедшего войну, если кто забыл.

С "натужной интеллигентностью" вопрос вообще сложный. Его тут за неделю несколько раз понимали, а до этого я в ВК в подобной дискуссии участвовала. Как ни странно, больше всего за мат в книгах выступают именно молодые женщины и девушки, так что это тоже не показатель (уже говорила в комментах к одному из постов, что больше всего матерятся студентки филфака и "современная культурная элита", а бывшие зэки часто стараются говорить на людях прилично, военные же вообще не матерятся нигде, кроме как в узком кругу, если они имеют голову на плечах - у меня военная часть в ста метрах, знаю). И "натуженная интеллигентность" - просто нормальное восприятие и поведение автора, без разницы, какого он пола.

Согласна только с одним: большинство женщин уделит несколько больше внимания эмоциям и несколько меньше "действию", если под ним понимать технические особенности. К примеру я, при всей любви к холодному оружию, не обращу на турнире или в бугурте внимания на технику боя, приемы противников, скорее на их эмоциональное состояние, на поведение зрителей, а парень, особенно разбирающийся в этом вопросе, сделает упор именно на приемы. Но и это не жесткое правило.

Ну а так колонка "женских" признаков в таком варианте подходит только для совершенно бесталанной романтичной дуры, которую дже графоманкой не назвать, настолько она бездарна.

И последнее - любая художественная книга пишется для создания у читателя эмоций, это справочник по элементарной математике безэмоционален:) да и то не весь, там тоже есть вставки по истории понятий, порой очень забавные

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Нигде не написано, что текст (в зависимости от пола написавшего или воспринимающего) должен соответствовать соответствующему столбцу.  

Стереотипы восприятия имеют место быть у всех. Шаблонизация, сведение к средней температуре по больнице — тоже. Просто одни осознают шаблоны и стереотипы и расширяют восприятие, а другие — нет.

Реальность же всегда сложнее и разнообразнее. И хороший текст хорош тем, что ни в какие шаблоны не укладывается, хоть краешком — но торчит.

 раскрыть ветвь  0
Александр Зарубин
#

Теперь понятно, почему у меня все время соавтора находят... Всю таблицу и к себе в текст ... 

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Значит, надо слегка ослабить Инь и усилить Ян. Или наоборот.

 раскрыть ветвь  0
анс
#

а ещё есть эта... как её... соционика, во 😨 

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Тексты — многогранны, и классифицировать их на фасеты можно множеством способов.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

За###ли с этой темой уже, честно.

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Увы, все темы возникают снова и снова, потому что умеющих в знание меньшинство.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Что-то у меня, все варианты графы "цель текста" вызывают недоумение. Лёгкое такое недоумение.

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

А какие варианты были бы менее недоумевательными?

 раскрыть ветвь  0
Аня Белоусова
#

То чувство, когда сидел и думал, наваять ли пост по тому посту, а тебя уже опередили)))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Елена Ершова
#

Каждый рассказывает историю исходя из собственных предпочтений и задач. И инструменты выбирает под себя. Особенно, если уже сформировался определенный стиль и имеется какой-никакой опыт, а читатели знают, чего ждать конкретно от тебя. И именно за это тебя и любят (в моем случае - за напевные предложения в описании насилия, направленного на преодоление эмоциональных порывов при достижении результата))

 раскрыть ветвь  2
Иафет автор
#

А напевность — во всём тексте? Или персонажи вносят свои коррективы согласно пола?

 раскрыть ветвь  1
Ратникова Александра
#

Наверно, такая таблица может быть полезна на этапе редактирования текста, вот, например, автору   кажется, что в определенных эпизодах, диалогах, поступках и поведении персонажей что-то не то, тогда он может, просмотрев табличку и освежив в памяти показатели, проверить не ошибся ли он с передачей гендерных нюансов.   

А еще она пригодилась бы рецензентам, и дело даже не в том, что она будет помогать им определять, достаточно ли женский персонаж правильно женственен,  а мужской –  мужественен, потому что подсознательно рецензенты и читатели сами хорошо  чувствуют, реалистичны персонажи или нет. А вот для аргументации того, почему персонаж не удался, не достаточно достоверен, она очень пригодится, чтобы передать впечатления точными формулировками. 

Но конструировать персонажей, наверно, на основе научных данных, все же, вряд ли кто возьмется. Все-таки  какая-то магия в рождении и развитии истории и самих персонажей должна присутствовать, чтобы книга оказалась увлекательной.  

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Эта таблица — не конструктор, она скорее наподобие справочной. Можно, конечно действовать, как описывал Фейнман:

Есть два правила, которые нужно знать, чтобы конструировать эти машины. Первое: трение в каждом подшипнике такое-то, а в каждом сопряжении шестеренок – такое-то. Из этого ты можешь вычислить, какая понадобится сила, чтобы привести эту штуку в движение. Второе: когда у тебя передаточное число, скажем, два к одному, и ты хочешь знать, надо ли тебе сделать 10 к 5, или 24 к 12, или 48 к 24, то вот как это решается. Ты смотришь в “бостонский каталог шестеренок” и выбираешь те шестеренки, которые находятся в середине перечня. У тех, которые в верху перечня, так много зубьев, что их трудно сделать. Если бы удавалось делать шестеренки с более тонкими зубьями, перечень продолжали бы еще дальше вверх. Шестеренки в нижней части перечня имеют так мало зубьев, что легко ломаются. Поэтому в лучших конструкциях используются шестеренки из середины списка.

Я испытал большое удовольствие, конструируя эту машину. Путем простого выбора шестеренок из середины списка и складывания моментов вращения с двумя числами, которые парень мне дал, я смог быть инженером-механиком!

Но это нехороший путь.

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг
#

По-моему, все выше описанное - набор махровейших стереотипов. 

 раскрыть ветвь  11
Иафет автор
#

Именно!

Беда в том, что многие не осознают стереотипность и махровость и думают, что так и есть на самом деле.

 раскрыть ветвь  0
Алексей Штрыков
#

По-моему, тоже. 🙂 

Потому как "в провинции Шу в восьмой день восьмого месяца есть любопытная традиция (возможно, о ней было бы уместнее рассказать при ином случае, но расскажу здесь, коль скоро начал)..."

 раскрыть ветвь  9
Ника Ракитина
#

Я где-то посередине.))

Но если много воды и путаных, неясных формулировок -- это скорее показатель плохого текста, а не женского.

 раскрыть ветвь  2
Алексей Штрыков
#

Ник, речь о том, как кто воспринимает, а не что объективно присутствует.

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова
#

Эм... Слева просто описан некачественный любовный роман, признаки которого почему-то названы признаками женского текста. 

И вот это серьезно?

 раскрыть ветвь  2
Иафет автор
#

Что возникнет в голове в первую очередь при словах "типично женский/мужской роман"? Именно оно и возникнет.

Не потому, что так стремятся писать все женщины/мужчины. Просто — стереотипы таковы. Но их не все читающие смогли перерасти. И стараются диктовать своё восприятие пищущим (которых другие пищущие убеждают, что писать надо для развлечения читателей).

И хорошему читателю эта табличка не нужна. Потому что пол автора ему теуст не застит.

 Не нужна она и хорошему писателю.

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл
#

Короче, я люблю среднеполые тексты

 раскрыть ветвь  1
Иафет автор
#

Скорее те, в которых всего в меру 😉 

Потому что текст с ярко выраженным перекосом однобок.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 239 22 135
Наверх Вниз