Нужна помощь зала! Детективный сетап и моральный облик.

Дано: условное среднее средневековье, довольно крупная банда (кочевников) уже несколько лет спорадически терроризирует окраины большой страны. В теории за эти окраины отвечают приграничные бароны, но они не справляются. Их подчинение напрямую Совету (короля нет), состоящему из 4х князей и прочих влиятельных лиц, но не самим князьям. Чтобы не отвлекаться на "куда смотрит правительство" - немного некогда, некому (заняты другой проблемой) и не за что (потом отреагируют, конечно), вопрос не в этом. Это лишь общая ситуация, которую надо знать.

Подмяв под себя самую окраину они берут в заложники одного молодого барона и посылают матери требование о выкупе. Однако барон сбегает, прихватив некогда осиорчённую и воспитанную кочевниками барышню (также дочку одного из приграничных баронов). Мамаша с выкупом не торопилась, призвала на помощь племянника, который однако же прибыл уже после возвращения сыночка с трофейной дамой.

1) Через месяц с небольшим барона находят в своём замке убитым в своей спальне. Также убит в своей (другой) спальне его гость-кузен (племянник баронессы). А в спальне барышни следы борьбы и пустая постель. Мамаша, спавшая на другом этаже, обнаруживает, что из схрона, потайной ход в который (ведущий из замка на случай осады) находился в её спальне, выкрадены драгметаллы в слитках (в сумме запрошенного выкупа, которая совпадала с размером запасов, драгоценные камни не тронуты, т.к. известно, что кочевники суеверны до камней), её хватает удар и она тоже помирает. Ваши версии происшедшего?

2) Всё то же самое, но пожилая мамаша также убита в своей спальне, потайной ход открыт, слитки отсутствуют. Правда, никто не знает, сколько там было и было ли вообще, ибо мамаша в своей жадности сама "сидела" на деньгах (собственно по этому признаку и был найден подземный ход, ибо спальня находилась не на том же этаже, что остальные баронские покои).

3) Всё то же самое, что в 2) но молодой барон и его кузен убиты в спальне барышни, от неё осталась лишь рваная ночнушка и следы борьбы. 

Возможно, на полу остался кочевничий ножик, пряжка или знак отличия - во всех трёх вариантах (м.б. в разных местах).

Интересует: в каком из случаев не особо рьяный дежурный княжеский следователь с большей вероятностью решит, что виноваты кочевники, которые забрали своё и отомстили за попытку их надуть с целью устрашения возможных следующих жертв?

Лично мне в среднем кажется, все варианты подходят, но я не представляю, что должен был подумать следователь, обнаружив мужиков в спальне дамы без оружия, хотя кое-кто уверяет, что следователь должен предположить, что они её защищали (а на самом деле приходили они ею пользоваться, потому и не могли быть при оружии, за что и поплатились жизнью, т.е. спойлер - кочевники ни при чём, и вообще, это она спасла барона из плена, а не наоборот, но следователь об этом всём не знает и никто в замке не знает). К тому же, тогда кмк это подразумевает, что кочевники изначально не планировали никого убивать, а только забрать своё (диверсионной группой), что как-то чересчур благородно с их стороны. То есть речь об убедительной инсценировке, которая должна сработать.

-----------------------

Вторым слоем стоит правдоподобие поведения девушки, которую реально с 8 лет тренировали на убийцу (эти самые бандиты), правда не очень успешно (испытания на жестокость посредством убийства подруги она не прошла). 

Кузен до кучи сын человека, который виновен в гибели всей её семьи. Плюс настроен ею попользоваться с нездоровым блеском в глазах. А нечистоплотный барон-любовник девушки, которому нужна помощь кузена в освоении её мнимых земель (она назвалась чужим именем, на самом деле её земли теперь принадлежат этому кузену, как становится ясно из его титула, т.е. встреча "случайна", точнее их свела судьба), посылает барышню к нему "подарком". 

И вот, мол, если убийство кузена якобы оправданно, то пойти потом и угандошить любовника она якобы не могла - только в горячке, если тот "заглянул на огонёк" сам и застал её над трупом. И вообще типа в таких случаях мужики сами приходят к даме, что справедливо в случае насилия кмк. А "подарки" своими ножками у меня даже в другой главе идут в покои к гостю, что лично мне тоже кажется логичным. 

У меня героиня в ярости озверела, но скрыла это - прикинулась согласной, не видя другого выхода, под видом любовной игры связала кузена и - хрясь! Потом отправилась и угандошила любовничка, который её внезапно то ли к дворовой девке, то ли к рабыне приравнял - хрясь! А чтобы не искали, инсценировала своё похищение и сбежала.
Предложено же мне было, чтобы один пришёл насиловать и получил кинжал в горло, потом второй пришёл увидел это и получил кинжал в горло. А старушка просто жертва инсценировки получается... Т.е., если подумать, мы героиню в одном месте оправдали "не виноватая я, он сам пришёл!", а в другом приписали убийство с целью нужного декора.

Пишу и самой смешно: кто лучше знает героиню - я или тот, кто критиковал сетап №1, находящийся в книге на данный момент? Самым сложным для неё будет убийство мамаши, которую кочевники по идее должны были бы зарезать (тут я согласна с критикой, т.е. сетапом №2 в теории) но ей лично кроме кучи едких замечаний о манерах жадная старуха ничего не сделала (явное участие в заговоре с целью освоить её мнимые земли при помощи постели племянника не в счёт). Но с т.з. критика с хладнокровными убийствами не вяжутся дальнейшие попытки героини спасти своего возлюбленного от нехорошей участи, точнее даже его душу (от вполне реальной опасности а не от некоего религиозного возмездия) даже ценой самопожертвования, но лично я не вижу противоречий. Даже у маньяка может быть кто-то, кого он защищает. А она далеко не маньяк, просто воспитана воином.

К тому же, в случае убийства мамаши некому будет понять, что их ограбили. Сложность лишь с поиском подземного хода в спальне баронессы в то время, как та спит. В моей версии девушка крайне осторожно роняет ей на губы пару крупинок снотворного порошка, который та  рефлекторно слизывает, а в стакане для запития сердечных капель оставляет стимулятор, что и приводит с утра после всех новостей к сердечному приступу. Согласна, что трогать губы несколько рискованное решение, но вообще-то с возрастом чувствительность падает, к тому же у неё уже во сне была сердечная одышка... А ещё можно добавить, что старуха была глуховата и/или уже приняла успокоительное, чтобы легче уснуть (девушка часто помогала травнице, имела свой запас ядов и трав, которым уже пользовалась ранее, и могла определить по запаху например настой валерианы). Рояль, конечно, но он избавил бы мою героиню от необходимости её убивать и положил бы в копилку "улик" известие о краже запрошенной суммы выкупа. Хотя в текущем тексте девушка готова её убить, если та проснётся, но та не просыпается. А сопутствие удачи на Истинном Пути - одно из вполне себе заявленных условий мира. Как раз убийство мамаши было бы отступлением от него, а так...

--------------------------

Предлагали ещё пожар с целью замести следы, но это создаёт ненужный переполох, когда все уже так удобно и глубоко спят и сокращает время на поиски подземного хода, увеличивая стресс. А ещё героиня не стала бы рисковать жизнями ни в чём неповинных слуг. Короче, пожар мне вообще не понравился.

И на случай вопроса "А почему же кочевники бросили бесхозный замок"? Они постоянно так делали - грабили, убивая всех (как правило, по заказу алчных родичей, которые также помогали преодолеть защиту) и валили восвояси. Просто теперь они перенесли "восвояси" в пределы страны и им немного не до массовых атак (которые совершались проездом, чтобы не догнали), они заняты усмирением подмятой под себя провинции, находящейся через одну на восток.

--------------------

В общем, меня долго убеждали, что инсценировка негодная (сетап №1) и неправдоподобно поведение девушки, хладнокровно зарезавшей похотливого кузена, а потом и спящего в другом месте любовника (разбирали только схему! сам текст никто не читал!), а потом при спящей баронессе поиск в её комнате потайного хода и ключа к нему тоже якобы нереалистичны. Я даже согласилась с предложенными изменениями (сетап №3), но наутро чую, что в отличие от других предложенных поправок это прям совсем не лезет в мой замысел и моё видение героини, даже капитально её меняет, пусть такое её поведение и рискует вызвать осуждение многих современных лиц. Дамочкой в беде она была в прошлой жизни, так что в этой заранее готова убить, лишь бы не оказаться беспомощной (отчасти поэтому и продолжает упираться в воинские тренировки даже когда её отвергают на роль супер-диверсанта-киллера). Вот поэтому и прошу помощи зала, нужны мнения в количестве, желательно, аргументированные.

--------------------

Если что, это "Честь Воина", глава 18 "Аина: Месть" (34к знаков)