Переход из "наших" в "не наших" и наоборот

Речь, разумеется, о художественных произведениях. Нередко случается так, что персонаж, который начал путь среди команды протагониста, а то и сам протагонист, переходит на темную сторону. Или оказывается, что он всегда там и был, просто умело скрывался. Аналогичная ситуация может произойти и по другую сторону баррикад - сторонник антагониста сменит сторону или же окажется, что он изначально был нашим разведчиком в стане врага. 

Но этот простой художественный прием автор может запороть так, что зритель или читатель скажет "не верю" и будет прав. 

Топ ошибок при выполнении упражнений "налево кругом" и "направо кругом":

1. Отсутствие годного обоснуя. 

Автор не удосужился объяснить нам, каким образом персонаж пришел к мнению о смене стороны, или объяснил так, что концы с концами не вяжутся. Например, персонаж сменил сторону, чтобы решить какую-то свою проблему, но он запросто мог решить ее и теми средствами, которыми обладал до поворота, автор не показал, что это было невозможно. Или переход выглядит недостоверно с точки зрения психологии, он тупо не в характере персонажа, каким этот характер был показан ранее, и т.п. Или нам вообще не показали, когда, собственно, персонаж пришел к мнению сменить сторону - просто вот тут он "за нас", а тут внезапно берет и предает на ровном месте. Ладно еще, если недоумевают герои, но когда этого в упор не понимает ни один читатель, можно говорить об авторской недоработке.

Особенно вопиющий случай - это когда в качестве "звоночка" о том, что персонаж скатывается во тьму, внезапно подается какое-то действие или мысль героя, которую читатели воспринимают как проявление практичности, здравомыслия или чего-нибудь еще положительного. 

2. Да тут, если приглядеться, не разберешь, где "лево", а где "право"

Персонаж согласно авторской задумке сменил сторону с вроде как темной на вроде как светлую, но по факту обе серы настолько, что это не выглядит поворотом. Просто переход из одного неоднозначного лагеря в другой. При этом авторская задумка состоит именно в том, чтобы болеть за условно "светлых", но как "хорошие" они тупо не воспринимаются, потому что непонятно, чем они вообще лучше "плохих". 

Понятное дело, что бывает и ситуация, когда автор четких акцентов намеренно не ставит, но тогда он и не пытается подать смену стороны в конфликте как резкий поворот влево или вправо, а предлагает оценивать это действие с других позиций. Тут же речь о том, что автор упорно талдычит: "Это - Добро! Ну вы поняли, это - ДОБРО!", вызывая у читателя реакцию: "Что, ЭТО у вас - типа однозначное Добро?" или "Ну и понимание Добра у вас..."

3. Симпатия/антипатия осталась с персонажем

Персонаж до поворота был изображен с таким расходом красок, что после поворота отношение к нему не меняется. Более того, он тащит за собой отношение аудитории на сторону, к которой присоединился. Т.е. персонаж, любимый читателями, повернув налево, заставляет львиную долю их задуматься, а стоит ли вообще светлая сторона того, чтобы за нее болеть, если ОН там не смог оставаться. А ненавидимый ими персонаж, перейдя на светлую сторону, в свою очередь, порождает мысли о том, что какая-то эта сторона не очень хорошая, если принимает к себе ВОТ ЭТО, с которым нормальный человек на одном поле по нужде не сядет. 

Кстати, опытные писатели об этом эффекте знают и активно им пользуются, чтобы правильно расставлять акценты. Например, показывают изгнание откровенно мразотного персонажа из команды "хороших", чтобы команда стала выглядеть чище в глазах аудитории, а те, кто это паскудство к себе принял, соответственно, замарались. Тут самое главное - не просчитаться в расчетах и не вызвать к персонажу незапланированных эмоций, например, сочувствия и понимания. А также не замарать случайно команду, в которой эта паршивая овца сидит до момента, когда придет момент свалить. Потому что в этом случае некоторый запашок останется и вызовет непонимание, почему ЭТО терпели раньше, а не выперли сразу.