Размышления об незадокументированных особеннастях национального ментплитета и влияние его на историю

 Тут пришла в голову мысль: а насколько разные "очевидные" (для тех кто в теме) но недокументированные особенности разных народов не только искажают, но и вообще не дают правильно воспринимать исторические события?

  Особенно ярко это проявляется в военной истории. Вот смотрим: все немецкая отчётность начиная со Второго Рейха заточена только на одно: не пугать начальство - пол в бункере бетонный, а голова у начальника слабая. Вся порочность следствий подобного подхода проявилась ещё в пмв, а в вмв вообще дошла до абсурда. По мемуарам того же Бидермана следовало, что те же тыловики оперировали массой неучтёнки, которую младшие и средние начальники с радостью приобретали за денюжку, немалую, но всё же явно меньшую, чем себестоииомть этой самой неучтёнки. Отсюда просто насущная необходимость по-ландскнехтски грабить всё, до чего дотянутся. Вопргс: а откуда эта неучтёнка такая красивая бралась? Ан нет ответа - в немецких официальных документах её НЕТ. Но, судя по всему, все современники были прекрасно в курсе этих "недокументированных особенностей" немецкого снабжения. На более высоком уровне эта национальная особенность вылилась в "дикие батальоны" по Гальдеру. Их регулярно пытались задокументировать, но получалось плохо. Особенно никак это получалось в войсках Манштейна, который "пользовался своим особым отношением с верховным командованием". Но и тут возникает вопрос: а как эту неучтёнку снабжали? Причём нестандартными запчастями и боеприпасами. Но, судя по всему, этот вопрос имел ясное и очевидное для всех участников решение, которое опять же, нигде не задокументированно. Это если говорить о немецких особенностях - главное в них постоянно создавать благосную для начальства картинку на всех уровнях. Всё остальное - следствие. Даже понимая это и вводя негласные "коэффициенты благосности", руководство не могло получить достоверной картины происходящего. С закономерным результатом в пмв и вмв. Плюс ещё совершенно удивительное непонимание немцами на всех уровнях понятие оптимума. Примером - немецкая техника, она категорически неоптимальна. И даже если случайно получался эффективный образец, последующие "улучшения" его просто гробили. Пример - Тигры 1 и 2. Как им это удаётся - я не знаю, подобной психической перверсии ни у одного народа на Земле я не знаю.

  У нас были другие "негласнве особенности": постоянная показуха и завышение отчётности - тоже ничего хорошего, но хоть можно непосредственно с мест получить объективные даннып. И если не сильно приглядываться к казнокрадам и карьеристам (с учётом, что крадут в меру и карьёру делают без фатальных залётов) - это даже терпимо до некоторой степени. Но юез понимания именно этих особенностей те же "конструкторские дела" конца тридцатых совершенно непонятны.

  У французов национальной осо.енностью была неуёмная и организованная сверху до низу жадность, причём на показушность им было вообще плевать. Именно это обрушило мораль франков после пмв, когда население страны-победителя стало жить резко хуже, чем до войны, и не потому что Франция обеднела, как раз наоборот - франуузы умудрились втихаря получить больше всех, а потому что французская верхушка не просто незахотела делиться с простым народом, но под шумок ещё и его ограбила.

  Американцы обладали своими особенностями (кстати, достаточно близкими с нами): казнокрадством (но с изрядной толикой неуёмной глупой жадности, почти как у французов) и жутким выпендрёжем. Причём наш выпендрёж был следствием не очень умного карьеризма, а американский был вещью в себе - выпендрёжь ради выпендрёжа. Если в 20 веке это ещё не было критично лпасно, то сейчас американская жадность и американский выпендрёж дошли до крайнего состояния и слились в оргазмическом экстазе, породив нечто чрезвычайно мерзкое, чему даже определение сложно подобнать.

  Англичане... англичане в первую, вторуб и третью очередь снобы, причём их снобизм агрессивный, всегда выражен через презрение. Он пронизывает английское общество сверху до низу, причём выражается именно через худший вариант снобизма: полное и безоговорочное презрение. Точно так, как высшая английская аристократия презирает просто дворянство, точно так обычные дворяне презирают обычных англичан, а те, свою очередь, презирают вообще всех неангличан. При этом у них ещё и нюансы этого презрения: отношение между военными и остальными, отношение между англичанами и как бы англичанами (шотландцы, уэльсцы, про ирландцев молчим - они по определению не англичане), между религиозными конфессиями и т. д. Причём это презрение плавно переходит в ненависть, как только презираемый хоть на маковое зёрнышко несогласен со своим положением. А ненависть порождает страх перед презираемыми, что порождает ещё большую ненааисть и презрение. Отсюда и английский принцип: намерения - ничто, возможность - всё. Это означает, что англичан волнует только потенциальная возможность других стран им навредить. Не то, что другие где-то могут пеоесечься интересами, нет - только сама возможность, что кто-то может оказаться потенциально сильнее. То есть англичане нация ёпнутвх на всю голову психопатов с манией величия, манией преследования и манией убийства. Обычной паранойей это назвать тяжело. Ещё надо учесть удивительный консерватизм в мировосрриятии - анегжот про то, как ии кипятил чайник явно срисован с англичан: выльем воду из чайника и сведём данную задачу к предыдущей.

  Без учёта этих психотипических особенностей мировосприятия у разных народов получить хоть сколько-нибудь объективную картину произошедших и происходящих событий невозможно. Рад буду, если меня поправят или дополнят.