К вопросу о доверии источникам.

В предыдущих записях я легонько коснулся вопросов употребления в книгах правильной терминологии и немного посетовал на надругательства над логикой. А теперь представим, что уважаемый автор решил проникнуться духом эпохи и решил, чтобы ознакомиться с духом условного средневековья, почитать книги из высокого средневековья. И начал, например, с Николо Макиавелли. 

В принципе, Николо Макиавелли читать нужно, у него в книгах много интересного и полезного, но стоит ли ему верить? 

Приведу пример: описывая битву при Ангиари, Макиавелли пишет: «Победа эта оказалась более важной для Тосканы, чем пагубной для герцога, ибо в случае поражения Флоренции он стал бы властителем Тосканы, а теперь потерял только оружие и лошадей, что было легко восстановимо без чрезмерных затрат. Никогда еще никакая другая война на чужой территории не бывала для нападающих менее опасной: при столь полном разгроме, при том, что сражение продолжалось четыре часа, погиб всего один человек и даже не от раны или какого-либо мощного удара, а от того, что свалился с коня и испустил дух под ногами сражающихся. » (Здесь и далее курсивом выделены цитаты из Макиавелли)

Такой эта битва виделась Леонардо да Винчи. 

Ни то, ни другое описание не отражают реальности даже близко. Великий Леонардо, будучи поклонником античности и символистом, показал участников сражения в виде античных героев, вооруженных, правда, лэнсами и фальшионами (фальшионы да Винчи любил и рисовал их почти столь же смело и нереалистично, как современные художники). На деле это были профессиональные солдаты, сражавшиеся не полуобнаженными, а неплохо экипированными. 

Кондотьер Пиппо Спано, изображенный Андреа дель Кастаньо, фрагмент росписи виллы Пандольфини (кстати, тоже изображен с изогнутым клинком). Примерно современник событий, доспехи у него новые и модные. Скорее всего местные,итальянские. Понятно, что не все кондотьеры были счастливыми обладателями брони такого уровня, но в целом с доспехами у кондотьеров действительно все было хорошо. В этом Макиавелли не врал. 

Но вот что касается потерь, уже вопрос очень спорный. 

Битва, в которой участвуют (с обеих сторон) около десяти тысяч человек, широко применяются столь любимые в Италии арбалеты (на тот момент это арбалеты с композитными дугами, очень мощные, представляющие опасность даже для человека в "белых" доспехах, хотя, надо признать, совсем не гарантирующие уверенного поражения). Сражение идет в том числе на мосту, сражающихся обстреливают с флангов, об этом пишет сам Николо: Флорентийцы тоже должны были сражаться только в этом месте, а пехоте своей они приказали в случае, если вражеская пехота сойдет с дороги для обхода флангов флорентийской конницы, обстреливать ее из арбалетов, чтобы она не могла наносить боковых ударов по коням, переходящим мост.

Далее Макиавелли пишет, что сражение длилось несколько часов, мост неоднократно переходил из рук в руки. 

Войска Николо Пичинино, которым сперва сопутствовал успех, смогли оттеснить флорентийцев за мост, но попали под удар превосходящих сил, были отброшены за мост, но тут же атаковали снова. Им вновь удалось оттеснить  флорентийцев за мост, но вновь атака со всех сторон заставила их отступить, ибо всякий раз, когда его войска переходили через мост, они находили перед собой многочисленного неприятеля, которому нетрудно было маневрировать на ровном поле и быстро получать смену усталым частям. Когда же через мост переходили флорентийцы, Никколо было затруднительно оказывать поддержку своим войскам из-за канав и рытвин, не дававших пользоваться дорогой. 

Отваги и упорства неистовому коротышке Пичинино было не занимать, он атаковал вновь, но контратака свежих сил флорентийцев опрокинула вымотанных миланских солдат. К несчастью для себя Пичинино не смог организовать полноценную замену сражавшихся в первых рядах бойцов на свежих и, когда флорентийцы бросили против них свежих, отборных солдат, им удалось прочно захватить мост и их войска смогли перейти на широкую дорогу. Быстрота их натиска и неудобство местности не дали Никколо времени поддержать своих свежей подмогой, так что те, кто был впереди, перемешались с идущими сзади, возникла сумятица, и все войско вынуждено было обратиться в бегство, и каждый уже ни о чем, кроме спасения, не помышляя, устремился по направлению к Борго.

То есть Макиавелли пишет, что битва была тяжелая, продолжительная, но при этом утверждает, что «Люди воевали тогда довольно безопасно: бились они верхом, одетые в прочные доспехи, предохранявшие от смертельного удара. Если они сдавались, то не для того, чтобы спасти свою жизнь - ведь их защищали латы, - а просто потому, что в данном случае сражаться было уже невозможно.»

Трудно поверить, что у кондотьеров были доспехи наголову превосходившие любые им современные, особенно учитывая тот факт, что миланские оружейные цеха продавали доспехи не только в Италии. Учитывая, что миланские доспехи продавались весьма массово, трудно поверить, что они были недоступны, например, англичанам, десятью годами ранее в битве при Пате потерявшими половину армии убитыми, раненными и пленными (а пленных вместе с раненными было примерно столько же сколько и убитых, то есть резня была лютая) и десятью годами позже в битве при Форминьи было уничтожено и пленено почти все 7000 войско англичан, причем убитыми они потеряли в 2.5 раза больше, чем пленными.
Конечно, можно сказать, что при Форминьи французы широко использовали пушки, но это будет "некоторым" преувеличением эффективности кулеврин того времени.
Объясняется все довольно просто тем же самым Николо в его Государе: История должна быть такой, чтобы государю было удобно править. 
Напомню, что Макиавелли в своих трудах усиленно продвигает идею создания постоянной армии на основе ополчения, всеми путями борясь с идеей армии наемной и кондотьеры ему как шило в заднице - и сидеть не дают и спать тревожно. Поэтому Николо по сути утверждает, что кондотьеры подлые обманщики и только создают видимость битвы, а на самом деле только гонятся за прибылью.
Макиавеллевскому тезке Николо Пичинино, потерявшему в этой битве отнюдь не троих (общие потери обеих сторон только убитыми превысили 900 человек) своих боевых товарищей, было бы обидно читать такую историю, но к счастью для Макиавелли, он писал ее уже после смерти неистового которышки Пичинино, который, несомненно, мог бы оборвать блистательную писательскую карьеру.  

Надо сказать, что слова Макиавелли о единственном погибшем многие принимают за "чистую монету". Если же посмотреть на ситуацию еще внимательнее, то окажется, что Макиавелли никогда не был на войне, пытался применить советы античных военных в реалиях 16 века. Нужно сказать, что флорентийская милиция, за создание и подготовку которой так ратовал Макиавелли, была без особых проблем разбита кондотьерами. Теоретик Макиавелли не смог создать армию лучше, чем матерые практики, у которых война была в крови не первое поколение. Но это не мешало ему считать себя лучшим специалистом по военному искусству, чем любой кондотьер. 

Портрет неизвестного кондотьера. 

Поэтому, уважаемые читатели и писатели, когда вы ссылаетесь на какой-то литературный источник, будьте готовы к тому, что в нем содержится ложь, пропаганда или просто ненамеренная ошибка. Даже современникам событий не всегда можно верить. Вопрос "как оно было на самом деле" - это вопрос восприятия. Даже современные нам события воспринимаются совершенно по-разному. Два человека - три мнения.