Пальмы на снегу, слоны в метеорите. Для тех, кто метит в историчность.

Очередная статья в блоге под, уже ставшей традиционной, рубрикой «Для тех, кто метит в историчность». Что характерно, статьи эти порождаются комментариями странных личностей, которые метят совсем в другое место.

Шла, никого не трогала, заметка о позднесредневековых моргахhttps://author.today/post/496008. Как вдруг сомозародился товарищ с пальмами в Москве, начавший, значится, продвигать идею о климатической катастрофе, что еще лет дцать тому было всегда тепло, а снега на Руси не было… ну хрен знает сколько, но не было. Среди аргументов мелькали времена мамонтовой фауны (т.е. 100–10 тыс.лет тому.), 17-18 века и памятник Ленина средь пальм.

И стало мне интересно, что же всяческого выдаст сей субъект. И, как это ни странно, выдал интересного немало. Реально интересного. 

Путь развития начинается отсюда: https://author.today/post/496008?c=25490918&th=25490918:

Если принять на веру "весёлые истории" историков, в частности, про погоду - тады да. А то на гравюрах пальмы в Москве откуда-то, старые здания без печей, трава в желудках мамонтов в районах "вечной" мерзлоты.
Да "солдатики" бедные, круглый год в одних мундирах с белыми кальсонами служат, на голове нося треуголку, совсем их цари-амператоры не ценят

В переводе с авторского на понятный аргументы следующие:

1. На гравюрах Москвы (привел он, кстати, в итоге фотографии, а не гравюры) есть пальмы, значит пальмы зимовали, значит зимы в МСК не было;
2. Нет печей в старых домах – они были не нужны, было тепло;
3. В желудках мамонтов трава – значит не было вечной мерзлоты;
4. В 17-18 веках зимней военной формы не было.

Пруфы пришлось выковыривать из него долго, но по итогу, добыты они были. В ходе комментариев аргументированные доводы приводили многие – и дискуссия вышла довольно интересной (рекомендую). Я же, ввиду специфики достаточности кругозора, остановлюсь только на двух:

Пальмы

Мамонты.

Часть первая.
Пальмы…

Товарищ представляет их тут: ссылка на комментарий :

1) Если вам влом забить "гравюры и фото Москвы с пальмами"? - то, держите, https://ok.ru/group/70000004602313/topic/156118695792841

   

Пальмы

   На этот раз в поиске вылезли пальмы даже прошлого века, не видел эти фото прежде, благодарю за то, что не стали искать сами.

И, да - мне влом.
Идем по ссылке и находим следующее:

Пошукать можно по каждой из девяти картинок, но я остановлюсь на двух - №2 и №6.

№2 крупнее.

Обратим внимание на задний левый край фотографии. А там... Сосны. Да, ареал их распространения очень широк, но в субтропиках/тропиках они будут в горах (https://www.inaturalist.org/observations/180899879)

№6 в крупном виде он дал сам:

Здесь обращаем внимание на два дерева по стрелочкам. Кто угадает, тот молодец.

Ну и да, товарищем такой аргумент не котируется:

А за павильонами берёза. Странно, почему не видите? Не уводите разговор в сторону, пальма на переднем плане.

https://author.today/post/496008?c=25522040&th=25490918 

Но, можно пойти и другим путём, поискав, откуда в Москве взялись пальмы: тут или тут.
Собственно, всё весьма просто - Москву в 20-50х годах летом украшали пальмами, которые выносили из оранжерей в кадках.

Часть вторая.

Папонты... И теория панспермии, как-то связанная с травой в мамонтах.

Дискуссия была долгой

ожидаемо, ни к чему не привела, но товарищ утверждает, что слоны и мамонты так похожи, что жить должны в сходных условиях:

Оба рода должны жить примерно в одинаковых условиях, однако живущий род  отправляете туда, где они могут жить, а вымерший - туда, где не могут.  Так отчего они вымерли? Не от похолодания ли и исчезновения кормовой  базы с превращением саванны в так называемую "тундростепь"?

Ладно, думаю я, возьму-ка тоже похожих, но ныне живущих теплокровных, млекопитающих животных, правда хищников (ибо первыми на ум пришли) - собакообразных, точнее псовых, еще точнее - лисиц: Фенька (жителя полупустынь) и песца (где живет, сами знаете):

А фенёк должен жить в тех же условиях, что и песец. Логично? Логично.

И вот дальше товарищем был приведен контраргумент:

Микробы прилетают на астероидах и метеоритах - внеземная жизнь доказана?  Или вас переселить на них? Микробы живут и вы выживете. Логично?  Чрезвычайно! ))

И уточнение:

https://dzen.ru/a/YxCaIfLyt0N9KHOS

https://masterok.livejournal.com/3621247.html - примерно в середине

И еще один:

При помощи сканирующего электронного микроскопа сотрудники сектора  астробиологии нашли на сколах Оргея нитевидные, кокковидные бактерии,  отдельные и в кластерах, палочковидные формы, эукариоты: диатомовые  водоросли и празинофиты и другие окаменелые микроорганизмы.

То есть товарищ Андрей умудряется в своих аргументах противоречить сам себе.

Ну, хрен с ним. А вот на ссылках хотелось бы тормознуть и присмотреться.
Споры и драки о том, как появилась жизнь на Земле бушуют крайне давно и, полагаю, не утихнут никогда. И если по второй ссылке какая-то фигня, то вот по первой - сурьёзное исследование сурьёзного объединения - "Объединённый институт ядерных исследований", которое исследовав метеорит, постановило:

...углистый метеорит Оргей представляет собой уникальное явление по обилию и разнообразию хорошо сохранившихся микрофоссилий, которые по совокупности четко отвечают на вопрос о проблеме происхождения жизни за пределами Земли и о безусловной состоятельности представления о панспермии.

Метеорит Оргей (атлас микрофоссилий). А.Ю. Розанов, РБ. Хувер, Е.А. Красавин, О.С. Самылина, А.К. Рюмин, М.И. Капралов, Е.А. Сапрыкин, А.Н. Афанасьева. Отв. ред. А.Ю. Розанов - М.: ОИЯИ, 2020. С. 40.

И, казалось бы, всё! Можно расходиться...
Н-но!
А почему тихо так? Ведь будь теория безоговорочно доказанной, это была бы сенсация на весь мир, громыхающая по научному сообществу, похлеще любой лавины. Исследование бы повторялось по всем лабораториям мира. Но тишина?

Возможно, ответ кроется в другом исследловании - практическом: Древнейшие микрофоссилии можно отличить от похожих органоминеральных образований по химическому составу, из которого можно почерпнуть, что (статью лучше читать в оригинале; там еще и с картинками):

"Из  этого сравнения с очевидностью следует, что форма ископаемого  органического образования не обязательно говорит о его «биологическом»  происхождении."

"Уже через две недели биоморфы и бактерии выглядели  по-разному. Биоморфы сохранили свою форму, но стали полыми внутри [т.е.  как в том атласе. прим. моё]. Клетки бактерий Thiothrix потеряли свою  цилиндрическую форму и превратились в плоские разорванные ленты."

А ведь в атласе мы видим именно объёмные микрофоссилии. В данном случае, считаю, что к открытию стоит подходить со значительной долей осторожности.

А что касается оппонента... Мало того, что он, в сравнении, через царства махнул, так еще и сравнил живое со следами [возможно] живого.
Про то, что климатом прошлого занимаются целые науки - это, увы, не аргумент.