Отзыв на "Чашка чая" -- Enigma_net от белого песца
Автор: Евдоким КотиковСпрашивается, зачем? Пусть этот вопрос останется, пожалуй, без ответа, для пущей загадошности.
Итак.
Опыт, горький опыт привёл меня к мнению, что книги в жанрах Современная проза/развитие личности вкупе с тегом "психология" -- это всегда кринж, лично для меня. Так ли это на этот раз? Не знаю. Вообще-то тут вроде как вампиры, значит есть фантдоп, значит это фантастика, значит всё не так плохо. С другой стороны...
Чтобы два раза не вставать, держите пару кусочков текста:
Он смотрел, как качается бусина ее сережки, и чувствовал себя птичкой, загипнотизированной змей. Вперед — назад, вперед — назад. Пульс колотился, пальцы его были такими холодным, что даже ее прохладные руки казались горячими. Она стояла на расстоянии, немного склонив голову, и смотрела ему в глаза из-под упавшей челки, словно спрашивала или разрешала спросить. Он хотел забрать руку, но постеснялся и продолжал глядеть на женщину, имени которой не знал. Момент длился, затягивая в воронку неизвестности, заставляя напрягаться и ждать, не хотеть развязки и одновременно желать ее. Он выдохнул через нос и шевельнул рукой, придвигая ближе к ее приоткрытым губам. Она улыбнулась, не вежливой шаблонной улыбкой, иначе. Искренне и живо. Он словно увидел другого человека — молоденькую девочку, может даже ровесницу, веселую и беспечную, немного лукавую и задорную. Моргнул удивленно — и мираж рассеялся.
Или вот.
— Не знаю, — он дрогнул и рассмеялся. Резко, отрывисто, выплескивая адреналин и накопившееся напряжение. Ее смех влился в его, сплелся с ним, подпевая, и зазвенел нотой выше. Он даже не заметил, как женщина, прижавшись к нему, мягко прикусила шею. Возник испуг, он дернулся то ли от страха, то ли от смеха, запрокинул голову и закрыл глаза. Была не была.
Богатство языка или занудство описаний? Не знаю, и то и другое.
Вообще эту книгу надо читать внимательно. Потому что, если читать по диагонали, можно упустить такие вот штуки:
Она выбивала из колеи, одним своим присутствием обескураживала и заставляла волноваться, испытывать чувства, которые он так старательно подавлял фармакологией.
Ага, главный герой на таблетках!
В мучениях над этим вопросом ему стало казаться, что ничего не было, все это выдумало его уставшее от болезни и одиночества сознание.
И это важная деталь, которая объясняет поведение героя.
О чём эта маленькая повесть?
О вампирах? Пожалуй, если бы я сказал "да", то это выдало бы, что я ничего не прочитал или прочитал, но не считал.
Об одиночестве? Это уже ближе.
О чае? Тут не поспоришь.
О влюблённости, любви? И не без этого. Пожалуй, можно сказать и так. Но можно ли назвать это коротким любовным романом? Ведь больше всё это похоже на... Зависимость? Да, как зависимость от чая. Ты можешь не пить чай, день два, но будешь ли ты собой, или лишь тенью себя? Долго ли ты сможешь глушить ненавистным кофе эту жажду? Или однажды подсев уже никогда не сможешь сделать свою жизнь прежней. Герой может не пить чай, но способен ли он выкинуть его в мусорное ведро и жить дальше? Не-е-е-е-т. А кто-то вообще способен?
А может ли чай без человека? Вампир без крови? Донор без реципиента?
Сходит ли герой с ума, или с ума сходит рецензент?
Насколько глубока эта кроличья нора?
Может, вам это всё не надо? Прочитайте банальную историю о том, как человек соглашается стать для вампирши донором и влюбляется в неё, а она в него. Прочитайте банальную социальную драму о "вампирах среди нас". Прочитайте банальный лыр о девушке, которая сначала флиртует, потом даёт, потом пугается и отстраняется, а потом решает всё-таки быть вместе, в лучших традициях по лучшим рецептам: https://author.today/post/363853. Не смотрите вглубь. Вдруг вы увидите там что-то другое, более сложное? Тогда его придётся рефлексировать и гадать, вкладывал ли автор именно это, или же вы смотрите на собственное отражение в глюках флуктуационных когнитивных искажений?
Что ж, этот отзыв должен стать самым укуренным на топорах, я очень на это надеюсь. А теперь можно перейти к самому любимому.
Дисклеймер: все оценки -- тлен. Они ничего не говорят о книге. Если бы я ставил их всем книгам подряд, вполне возможно, что у книг в моей подборке они были бы ниже, чем у тех, которые я кинул в "не интересно" не дочитав.
1. Логичность — 5 баллов. Я сейчас должен оценить логичность произведения, в которой главный герой интерпретирует происходящее сквозь призму своего воспалённого разума. Это как оценивать достоверность повествования ненадёжного рассказчика или реалистичность гротеска. Можно я выйду?
2. Сюжет — 5 баллов. Я сейчас должен оценивать сюжет произведения, в котором акцент сделан на рефлексию, а не сюжет. Ну блин.
3. Тема, конфликт произведения — 9 баллов. Его правда можно не увидеть, но это уже издержки производства.
4. Диалоги — 7 баллов. Два слова и несколько предложений атрибуции. И так всё время.
5. Герои — 9 баллов. Герои получились. Но тут надо быть внимательным к деталям, чтобы понять, кто они вообще и в чём их проблема.
6. Стиль и язык — 7 баллов. Красиво, грамотно, но немножко нудно.
7. Впечатление — 8 баллов. Я дочитал до конца и даже не жалею об этом. Но то, что все шесть встреч сливаются в монополотно меня сбивало, отделить их было бы хорошим решением. В целом немного не мой жанр, мыши и золушки это какие неведомые лырные штампы, которые пробуждают желание скипать текст. Тем не менее, эта книга топ прочитанного на этих топорах.