Развлекательные и развлекательные книги

В вопросе деления книг на развлекательные и умные часто упускают тот фокус, что хорошие "умные" книги тоже развлекательные.

Не, я не про те умные книги, которые только лишь тащат чью-то точку зрения, или только лишь учат выживанию в радиоактивных пустошах спутников юпитера.

Вспомните, ведь какая-нибудь весьма заумная фантастика от АБС (ну там "улитка на склоне"), или Пелевинский "Затворник и Шестипалый" (не знаю, заумное или нет), или там даже "Мастер и Маргарита" Булгакова - везде есть персонажи, у них есть какая-то идея (мировоззрение), переживания, цели, устремления. Персонажи сталкиваются с препятствиями - будь то странное вращение миров, предрекающее конец света, лужа масла, или банальные русалки в городе. И так или иначе за перипетиями персонажей интересно наблюдать.

Тут кроется проблема в том, что интересно не всем. Собственно это и вся разница между книгами.

Потому что кому-то нужен чоткий и понятный антагонист, чоткий и понятный протагонист и чтобы они друг-дружке били морды. В этом нет ничего такого, фильмы с Джеймсом Бондом я вполне себе смотрел - там эта схема прикольно работала много десятков лет. Да что там говорить, эта схема и щас работает много где.

Кое-где антагонист мутный и непонятный, но это не мешает бить ему морду. А кое-где антагониста нет, а более того протагонист уже мутный и непонятный. Или его сложно выяснить.

При этом книга всё также развлекает, просто развлекает не ту публику, или ту но в определённом настроении. Как-то я смотрел весьма артхаузного кина, вроде "зелёного рыцаря" - развлекательно (кто смотрел щас будет ржать), но под пивко определённо не пойдёт.

И в принципе, я могу сказать, что даже какой-нибудь "Сталкер" Тарковского, как пример известного всем "неразвлекательного" - на деле развлекает, просто там образы и эстетика вызывают у зрителя свои мысли (или здоровый/нездоровый сон), которые вполне могут доставлять специфическое развлечение. Ну или "Одиссея 2001" которая уделяет изрядно внимания космическим пейзажам - танец кораблей при стыковке это весьма эстетичное наслаждение, но как бы кто это сейчас оценит?

То есть проблема и в произведении и в потребителе (читателе, зрителе).

Основная проблема умных книг и фильмов, в том, что их ценители молчаливы и редко рекомендуют оные друг другу. А те же, кто рекомендует, то рассказывают как там глубока кроличья нора, какие офигенно банальные мысли там, или что книга несёт правильную точку зрения.

При том, книга вполне может быть изрядно развлекательной, просто она отличается от распространённой схемы, и развлекает не всех.

С другой стороны, даже качественные произведения, написанные по распространённой схеме, я не про АТшные, а вообще — они изрядно наскучивают, и меня например хватает раз в несколько лет прочитать очередные приключеньки, поугадывать заранее все сюжетные ходы (а это тоже часть развлечение) и ещё сколько то лет не прикасаться к жанру.