Не найденный исток

Автор: Евгений Крас

Всё же неправильная она – эта самая «теория» о появлении первых людей в Африке. Я вообще не очень понимаю, с какого такого перепугу её величают «теорией». Ни одного бесспорного доказательства этого предположения не существует в принципе. На самом деле эта версия даже на «гипотезу» может претендовать только с кучей допущений. А вот вполне очевидных фактов того, что всё было сильно иначе, больше, чем достаточно.

Например, ни один заявитель путешествия предков человека из тёплой Африки на холодный север никак не объясняет это странное поведение наших предков. А вот так вот – взяли и пошли из тёплой Африки туда, где «сугробы и метель». То есть, когда так поступают перелётные птички – всё вроде ясно. Они летят проведать свою родину. Понятно – привычка. К тому же это не навсегда – осенью они назад полетят. Но люди – не птички всё же. Тогда – зачем? Второй очевидный вопрос – а если наши предки были кучерявыми неграми, то почему это у негров ладошки белые, а не у нас – чёрные? Логичнее предположить, что это наши белые предки на юге «загорели», и сейчас в Африке нежатся на солнышке их счастливые потомки. Слишком простенько? Да… но ответов-то на эти простенькие вопросы нет.

С датировками этих эпических событий опять же – полная неразбериха. Надёжных технических методов определения возраста ни органики, ни, тем более геологических образцов, на сегодня нет. То есть не просто «нет», а нет совсем, нисколько, ни одного. То есть все датировки, которые сообщает нам наука сегодня – это из разряда «от балды», «я так вижу» и не более того.

Это значит, что очень узкий круг весьма уважающих друг друга людей взяли и выдумали для собственного удобства некие условные «типовые ряды событий во времени» с некими абсолютно неоправданными цифрами. И вот какой-то уважаемый, увенчанный научными званиями и с очень неплохой получкой деятель нам грешным вещает, что вот ентой вот каменюке стопятьсот мильёнов лет, никак свои великие мысли не объясняя. Люди, которые в это место приехали в отпуск, гуляют после этой лекции по этой самой каменюке и вдруг видят в ней довольно чёткий отпечаток колеса от телеги, а те, кто отошёл подальше от туристической тропинки, так и вообще наблюдают отпечаток голой человеческой ноги (см. мою заметочку «Пути бездорожья»).

Ну вот как при таком раскладе не податься в «альтернативщики»? Весьма уважающие друг друга совсем учёные носители академических званий и наград возмущаются (а правильнее сказать истерят) подобным сообщениям и следующими за ними «теориями», которые выкладываются на всеобщее обозрение «альтернативщиками» и просто любопытствующими гражданами. Мне всякий раз не понятно становится…

Так и хочется спросить уважающих друг друга учёных мужей – а вы, ребята, на что рассчитывали-то? Что все вокруг слепые и тупые что ли? Или все должны вам петь вечную «осанну» за те награды и звания, которые вы друг другу щедро раздаёте за государственный счёт? Между прочим, люди, которые эти альтернативные «теории» придумывают, имеют собственные знания, собственный опыт и собственные способности к логическому мышлению. И не факт, что их «теории» чем-то хуже ваших. Ведь «теории», которые они выдумывают, подчас бывают весьма остроумными. Как минимум они порой бывают никак не менее логичными, чем академические «теории». Так чего возмущаться-то? Академическая лаврушка – это не повод гнуть пальцы веером, а обязанность доказывать свой профессионализм. Не можете объяснить без иностранных терминов свою мысль? Тогда вы хреновые профессионалы.

Или может в науке все проблемы уже решены? Всё всем известно и всё понятно? Тогда объясните, а лучше покажите на опыте, как оказались следы от телеги в породе, которой, по вашим словам, миллионы лет. Эти следы есть. И пока они есть, а ответов нет, вам будут задавать вопросы… и это в лучшем случае. Хуже, когда вопросов не задают. Это значит, что вам уже никто не верит и ваши звания и ваши «теории» – это «ниочём».

Может геологи уже в конце концов определились и сумели опытным путём определить, как, например, появилась нефть на нашей планете – биологическим путём или геологическим? Может господа археологи с историками (можете ещё геологов позвать) расскажут нам, грешным, как и кем на нашем севере были построены сейды? Как выпрямили в каменном веке бивни мамонта из «Сунгиря»? Кто похоронен в «долине царей» в Хакасии? Не нужно брезгливо кривить губки и раздувать щёки – имена назовите. Что за город был уничтожен в месте, которое сейчас именуется «Золоторёвским городищем»? Кто там жил, как он назывался, кто и за что разрушил? И почему ваши «источники» о нём ничего не знают? Только не нужно «вещать», хотелось бы увидеть настоящий научный подход, а не пустые фантазии. Фантазий достаточно и у «альтернативщиков». У них, вообще-то получше получается – ярче, доходчивее и образней. И они отлично обходятся без иностранных слов и ссылок на мифических персонажей типа «Геродота», «Гиппократа» и прочих «древнегреков» с «древнеримлянами».

И таких вопросов можно назвать просто очень много. И даже на те вопросы, на которые уважающие друг друга люди уверенно отвечают, ответы получаются очень неубедительные. Бездоказательные они… такие дела.

И всё это очень хорошо отражается в истории с «африканской прародиной» человечества. Сначала про датировки. Дела с ними обстоят очень интересно. В качестве «напримера» можно взять историю обнаружения останков в месте раскопок «Омо 1», что в Эфиопии. Здесь всё очень точно и очень научно. Цитата: «Возраст самых древних африканских окаменелостей нашего вида, Homo sapiens, долгое время оставался неопределенным. Теперь, благодаря датировке мощного извержения доисторического вулкана в Эфиопии, мы знаем, что вид человеческий намного древнее, чем учёные считали ранее.»

Как говорится «во как!». То есть то, что нам уверенно вещали про время появления «человека разумного» до настоящего времени оказывается туфта что ли? И сколько мы ещё таких откровений услышим? Считали они… как считали-то?

Ну теперь-то всё в порядке, теперь-то всё точно! Теперь-то точно известно время извержения доисторического вулкана оказывается. Ну… я скажу, а если с этого места подробнее, пожалуйста. То есть, а каким-таким неведомым способом смогли точно датировать это извержение? В принципе вулканов в мире дофига и многие из них время от времени извергаются. А если предложить уважаемым учёным мужам продемонстрировать свой революционный метод на одном из этих вулканов, время извержения которого известно точно? Какой-нибудь вулкан, который извергался не более двухсот-трёхсот лет тому назад, и это событие задокументировано в существующих настоящих документах. Они сумеют большой комиссии из разного профиля специалистов, никак не связанной с их кланом, продемонстрировать свою технологию? Доказать её надёжность смогут?

Как-то сомневаюсь я в этом, хотя бы потому, что такая технология, если бы она существовала в мире, позволила бы с абсолютной точностью предсказывать будущие извержения, но в этом направлении что-то прорывов не наблюдается – извержения вулканов остаются большим неприятным сюрпризом для человечества.

Но и это ещё не всё. Читаем дальше… буквально в следующем абзаце: «Этот регион является районом высокой вулканической активности и богатым источником древних человеческих останков и артефактов, таких как каменные орудия труда.» Я так понимаю, что слова «высокая вулканическая активность» означают, что извержения здесь редкостью не являются и происходят они не по часам, иначе это место не было бы «богатым источником… человеческих останков». То есть эта самая датировка по какому-то доисторическому извержению – есть туфта неприкрытая. То есть их было много, но вот, сколько и когда точно они были – вопрос на самом деле.

Однако чисто из любопытства посмотрим на даты. Раньше, до новейших методов датировки, уважающие друг друга люди уверенно заявляли, что останкам 197±4 тысячи лет. Теперь же, после применения «радиометрического датирования аргоновым методом» назвали дату 233±22 тысячи лет. То есть для первого случая называлась погрешность в 8 тыс. лет, а после применения продвинутых новейших методов датирования ошибку называют в 44 тыс. лет! Однако на самом деле ошибка в первом случае оказалась не 8 тыс. лет, а 36 тыс. лет, то есть в 4,5 раза больше уверенно заявленной. У меня возникает вопрос – а следующий раз выяснится, что ошибка на самом деле какая сейчас – 198 тыс. лет (помножим 44 на 4,5) или ещё больше? То есть ошибка потенциально уже сейчас превышает время первоначальной датировки?

И вот с таким подходом к датировке нам что-то пытаются рассказывать про доисторическое прошлое? Серьёзно? Миленько. Хорошо. Но опыт-то в любом случае появился. То есть то, что прежняя датировка оказалась туфтой, уважающие друг друга люди вроде бы как признали. И получается, что они «наступили на грабли». Полученный удар мозги поставил прямо? Они стали осторожнее в своих заявлениях? Ага – щщщассс… Они опять не сомневаются ни на сколько: «Новая датировка делает Омо I старейшими бесспорными останками Homo sapiens в Африке.» Действительно – что за дела? Ну ошиблись чуток – на какие-то жалкие 36 тыс. лет. Теперь всё точно… пока. Чо их – посадят что ли за враньё? Или звания лишат, или… или что? Я так думаю, что они договорятся, ещё и добавят себе лавров за «открытие». А будет новая датировка – ещё добавят и снова будут «бесспорно» уверены.

Ну, хрен с ним – просто запомним дату «старейших останков Homo sapiens в Африке». Это примерно 190-250 тыс. лет тому назад. Что ещё на сегодня выкопали археологи? Много чего вообще-то. Очень «шумные» раскопки в Денисовской пещере дали миру денисовского человека, который был современником неандертальца, а возможно и кроманьонца. Датировка находок на настоящий момент – от 47 тыс. до 200 тыс. лет от нашего времени, что по времени вполне себе совпадает с останками из «Омо 1».

Заметим, что это в Африке речь идёт о человеке «современного анатомического вида», а денисовцы выглядели несколько иначе – крупные надбровные валики, скошенный подбородок (говорят, ведь черепа-то нет)… короче нам описывают известного нашего боксёра – Валуева. Получается, что он «несовременного вида» что-ли? Но ведь он такой не один. Среди людей встречаются личности с куда более яркими анатомическими особенностями. При этом совершенно очевидно, что они – вполне нормальные наши современники, как и люди, проживавшие в Денисовской пещере. Изделия, которые там были найдены, отличаются богатством использованных технологических приёмов, высоким мастерством исполнения и я не побоюсь заметить – тонким художественным вкусом. То есть это были вполне себе «наши» люди.

Ещё одна точка – это раскопки «Симбиро III» в Африке (см. мою заметочку «Обсидиановый вопрос»), которые дали огромную кучу изделий из вулканического стекла. Авторов в данном случае не нашли, но интересно уже то, что это было что-то типа «серийного производства» оружия и орудий труда. То есть речь идёт о высокой организации, а значит можно предположить, что занималась трудом в этом месте не стая обезьян. При этом датировка – 1,2 млн. лет.

Следующее важное место – это раскопки в Китае «Хуалундун-6» (Hualongdong-6), где нашли череп человека возрастом не менее 300 тыс. лет, что сильно больше, чем человек из «Омо I» даже по новой датировке. Получается, что говорить о находке самого раннего «сапиенса» в Африке не совсем верно. Тем более, что в той же Африке, в Марокко, в пещере Джебель-Ирхуд нашли останки людей и датировали цифрой в 315 тысяч лет. О них я поминал как-то в заметочке «Он помнит, как всё начиналось».

В заметочке «След предка» я помянул раскопки «Хотылёво 2» в Белоруссии, где нашли изделия из кости и камня. Останков людей не нашли, но почему-то смело приписали их неандертальцам, а не денисовцам или кроманьонцам. С датировкой сущий бардак, потому что археологи сразу назвали цифру в 80 тыс. лет, но одновременно сослались на Микулинское межледниковъе, которому не менее 112 тыс. лет, то есть налицо цифры, вполне сравнимые с человеком из «Омо 1», с учётом бардака в датировках.

Далее направляемся в Испанию. Там имеется целый археологический памятник с кучей пещер под названием «Атапуэрка». Относительно недавно там из пещеры под названием «Сима дель Элефанте», что значит «Слоновья Пропасть», раздался громкий шум. Там вообще-то регулярно шумят, потому что в этих пещерах нашли много костей людей разного типа и времени проживания. Но даже на этом фоне часть челюсти человека с датировкой 1,4 млн. лет не могла пройти не замеченной. Хотя находку относят просто к роду «Хомо» без привязки к «сапиенс», но это не важно в данном случае. Куда важнее, что Испания не в Африке.

Можно, конечно, ещё припомнить самую северную известную стоянку каменного века «Бызовую» на реке Печоре, но там с датировкой поскромничали – дали не более 28 тыс. лет (см. заметочку «Базовая загадка Бызовой»). Однако в ней смущают найденные инструменты из камня весьма примитивного вида. Не сильно удивлюсь, если со временем выяснится, что с датировкой сильно промахнулись. А пока оставим её в покое – есть места и покруче.

Самой интересной точкой по части древности обнаруженных следов пребывания людей можно на сегодня назвать многослойные раскопки в Якутии, известные под названием «Диринг-Юрях» (см. заметочку «Начало начал») с датировкой самыми новейшими методами аж до 4,5 млн. лет. Что там за люди трудились и насколько они были внешне похожи на современных европейцев – не важно, в принципе. Важно, что место было явно хорошо обжитое. И бурная деятельность людей оставила там свои непрерывные следы на дистанции, которая вообще выходит за пределы разумного и уж точно за пределы всех существующих гипотез возникновения и перемещения людей по матушке-Земле. Может поэтому про неё уважающие друг друга люди вспоминают очень редко? Она ведь в господствующие «концепции» вообще никак не укладывается.

А ещё должен заметить, что все существующие концепции, да и забытые на сегодня тоже, так или иначе привязаны к ещё одной господствующей «концепции». Я имею в виду появившуюся в 19 веке «теорию» Великого Оледенения. Сейчас эта «теория», словно пластилиновая, всяко-разно мнётся, разминается, рвётся на кусочки во времени и пространстве. И всякий раз сильно заметно, что любая такая трансформация обязательно хоть краешком, да задевает другие господствующие «теории», включая «теорию Африканской прародины».

То есть на сегодня как-то увязать всю эту эклектику во что-то стройное и однозначное не получается. Хотя, если сказать это уважающим друг друга людям, то визг поднимется ужасный. Причём истерить будут дружно, забыв на время свои профессиональные разногласия. Ведь дело здесь будет не в науке, как таковой, а в благополучии членов клана.

Так что же имеется на сегодня безспорного в науке касательно возникновения человека разумного, сиречь нас с вами всех рас и цветов? Есть те, кто говорит об Африканской прародине, есть те, кто говорит о Сибирской прародине, возможно найдутся в пределах погрешности и те, кто остался верен первоначальной версии Европейской прародины. Ни у кого из них на сегодня ни каких особых, бесспорных доказательств нет, и даже в принципе быть не может. То есть, случись в нашем мире сегодня какая-то настоящая научная революция, которая заставит всех судить «по Правде» (да – я безнадёжный мечтатель), то у всех будут совершенно равные стартовые условия и всего один путь – искать дальше. Ведь на самом деле мы не можем быть уверены даже в самых замшелых «истинах», таких как «Великое Оледенение».

Как сейчас восстанавливают облик наших предков научные деятели. Да… по разному, в зависимости от богатства воображения и приверженности фантазиям какого-нибудь клана. Одни показывают вот такого полуафриканского предка: