Выыыыыымиииираааааааеееееем (жопоголизм)

Что-то захотелось порассуждать про реальные проблемы, на которые в принципе можно повлиять НО с одной стороны их преувеличивают до апокалиптических прогнозов с другой нифига не делают или делают под шумок что-то своё, а не решают. 

Если кому интересны только мои размышления, а общедоступные факты и терминология не интересны - пропускайте следующую секцию

Ликбез

Для начала поясню тэг "жопоголизм". Определение с лурка:

Означает стремление видеть Большую Жопу во всех проявлениях жизни по принципу «Завтра будет хуже чем вчера», вариант — «скоро йопнет». 

в данном случае конкретная разновидность "прогнозирования" по типу 

  В 1894 году The Times подсчитали, что через 50 лет навозные кучи в Лондоне достигнут высоты почти 3 метров.. и ведь были основания

Фотография улицы Нью-Йорка в 1893 году. И это не грязь.

Первая проблема серии - демография. Суть - в глобальном снижении рождаемости, который хорошо выражает коэффициент фертильности или Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) равный

сколько в среднем родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (то есть от 15 до 50 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычисляется показатель независимо от смертности и от изменений возрастного состава.Для сохранения численности населения на одном уровне нужен суммарный коэффициент рождаемости около 2,1 рождения на женщину в течение жизни[2].

Суммарный коэффициент рождаемости в мире сократился с 4,97 рождения на женщину в первой половине 1950-х годов до 2,47 в 2015−2020 годы[3]. В более развитых стран такой уровень рождаемости был характерен уже в начале 1960-х годах, а к концу века он снизился до 1,57, что покрывается иммиграцией в эти страны из менее развитых стран.

Т.е. глобально население даже ещё продолжает рост, но жопоголики прошлого рисовавшие картины перенаселённой земли с исчерпанием всех ресурсов и прочими прелестями мальтузианской ловушки сменились на противоположность.

 Особенностью текущей крайности является местечковость - мол это мы (белые\христиане\европейцы\русские\маасквичи\..) вымираем, а откуда-то понаехавшие расплодятся и нас вытеснят\ассимилируют. Но это только если не смотреть на глобальную динамику - демографический переход идёт везде.

Проблема и решения

 СКР снизился или снижается по всем регионам\странам\итп  и единственные социальные группы где он существенно выше - это суперрелигиозные или (а чаще и) нищие находящиеся фактически на иждивении у более развитых стран или соотечественников (например "палестинцы", израильские ортодоксы, итп).  Получается одно из возможных решений - Kinder, Küche, Kirche  или наш вариант "босая, беременная, борщь варит). Вводим жёсткий домострой с запретам женщин на В\О (а лучше на образование вообще до младших классов включительно), ограничения на деятельность и вуаля - что из этого получится сейчас выясняет талибан проводя натурные испытания в Афганистане. Что схема, возможно, рабочая косвенно свидетельствуют всякие религиозные ортодоксы в США\Израиле\итп -  несмотря на некоторую убыль от дезертирства во внешний мир разврата и греха молодёжи эти сообщества не вымирают и ,местами, даже существенно разрастаются. 

Локально сейчас проблема решается за счёт миграции - т.е. в более богатые и благополучные страны едут из бедных. Из лидеров движения к вымиранию этот путь не приемлют только японцы, корейцы и то начали активничать по превлечению мигрантов.  НО это не решение, а отсрочка - страны побогаче и с большим ареалом распространения их языка (таки в англо\испано\франко-язычные страны скорее поедут уже владеющие языком) протянут подольше за счёт "доноров".

Не мой вариант

Победа радикального ислама\иудаизма\... и всеобщая нищета с мракобесием это полная противоположность того, что мне хотелось бы видеть решением. Лучше "вымирать" благо процесс весьма постепенный - даже в самых ярких случаях типа китацев\корейцев\японцев СКР не падает до 0, а болтается где-то вокруг 1  т.е. эффект сравнимый с войной и эпидемией будет занимать декады. Собственно потому обобо больших ресурсов на его решение и не кидают - в среднесрочной перспективе граждане получают даже положительный эффект (собственно как и после эпидемии.. напримерголландский бабл тюльпаномании был справоцирован резко возросшим благосостоянием)... даже без НТП, чисто за счёт унаследования недвижимости итп наследники при сокращающемся населении выигрывают. Т.е. есть время, а когда проблема будет признана критичной есть не более, на мой взгляд, радикальные НО не менее дейсвенные решения чем религиозный радикализм (вплоть до размножения "в пробирке"). 

Взаимное паразитирование симбиоз общественных страт - когда рождённые в сообществах дающих высокую рождаемость во взрослом возрасте из них мигрируют в богатые\развитые...  возможен теоретически, но устойчивый баланс маловероятен. Т.е. либо  донорская страта разрастается и в демократиях захватывает власть после чего демократия превращается в теократию, либо она стагнирует и не сильно отличается от отсрочки через внешнюю миграцию. 

Моё решение

Посмотрим в корень проблемы - при переходе дети перестали быть расходником и дармовой рабочей силой\пенсионным страхованием, а стали очень затратным долговременным проетом. Нет, Я не предлагаю отменить социалку... более того, оно не поможет т.к. в современном обществе люди способны обеспечивать себя до глубокой старости, а большинство заработать на достойную старость задолго до дряхлости. 

Я предлагаю предельно облегчить\удешевить ныне  затратный долговременным проет "ребёнок". Статистика показывает, что 2+й ребёнок хорошо корелирует с... разводами (точнее повторными браками) и благосостоянием. Т.е. традиционализм с "из брака как с подводной лодки" сам по себе скорее усугубляет проблему, а вот возможность женщин содержать себя и ребёнка ведёт к увеличению разводов за которыми следуют следующие браки и дети в этих браках.

Представьте себе ситуацию с бесплатными яслями\дет.садами\кружками, оплатой долгосрочного (3+ года) отпуска по уходу за ребёнком итп. Это очень большие деньги - сравнимые с пенсиями или социальной медициной в США (22 и 14% соответственно), но IMO единственный реально работающий способ увеличить рождаемость первых детей и лучший увеличить рождаемость последующих. Не столь существенное, но положительное влияние оказывают такие шаги как легализация и не-стигматизация (а наоборот героизация) сурогатного материнства... но "по мелочи" на перелом ситуации наскрести не получится. Т.е. когда эту проблему признают достаточно важной, чтобы на неё тратить 20-25% бюджета она имеет хорошее решение.