Я люблю вас, народы!

Коммы к прошлому посту в очередной раз подтвердили, что у меня отличные фрэнды. Эксперимент удался. Народ накидал несколько очень неглупых мыслей.

1) Понятие "аванс доверия". Всякте коучи обожают рассуждать о том, что мы, дескать, живем в 21 веке и то, что было раньше, уже не работает. В ходе обсуждений к прошлому комму сформулировался ответ - почему. 

В 19 и 20 веке, в эпоху бумажной книги, у читателя был аванс доверия к любому автору, даже незнакомому. Логика простая: если в издательстве приняли рукопись в работу, то что-то в ней нашли. Редактор в издательстве - профессионал, он оценил текст как годный. Надо довериться мнению профессионала. К тому же допечатная подготовка в издательстве - гарантия того, что не будет "крови из глаз" по поводу орфографии и стилистики. Ошибки, даже если они и были, исправлены. (Кстати, байки о том, что многие советские классики вроде Шолохова, не учившиеся в гимназиях, были жутко безграмотны, - правда. До ума их рукописи доводили бывшие гимназистки). 

В 90-е годы прошлого века на волне "пиратского" книгоиздания качество печатных текстов начало резко падать, соответственно, доверие читателей - теряться. Теперь читатель искренне считает текст любого не знакомого ему автора априори шлаком. Потому что "издают один шлак". Причем критерии оценок того, что есть шлак, а что - годно, у разных читателей разные, но для любого читателя 99% того, что предлагают магазины - шлак. Доверие у каждого читателя вызывает от силы 10-15 имен уже хорошо известных ему писателей. 

С появлением сайтов прямых продаж эта закономерность усугубилась десятикратно. Тут, на АТ и аналогичных площадках, нет никакого редакторского "фильтра", никто не отбирает тексты к публикации. Соответственно, процент шлака (конечно, шлака с точки зрения каждого конкретного читателя, повторяю, разные читатели считают шлаком разные тексты) вырастает на порядок. 

Еще раз: каждый конкретный читатель может считать шлаком разные тексты. Для кого-то шлак - Лукьяненко, для кого-то - Камша, для кого-то - Фрай. Однако, если этот конкретный автор имеет у этого конкретного читателя аванс доверия, то этот читатель вытерпит любое начало. Где-то год назад я похихикала над собственной глупостью. Скачала новую книгу Вадима Панова. Начала читать в предвкушении, что будет что-то покруче "Анклавов". Начало было довольно нудное, я все ждала, когда пойдет экшн. И лишь странице на пятой, после возвращения к аннотации, поняла, что это - вообще не художка, а футурологический трактат. Да, написано довольно простым, литературным языком, без зубодробительных терминов, но ни разу не художка. Что, кстати, не помешало мне дочитать и ужаснуться прогнозам...

В общем, бодренькое начало, все эти "бдыщ-тыщ" с первых строчек, анимэшная обложка, завлекательная аннотация - все это истеричные попытки выделиться в ряду таких же ноунеймов, как ты сам. Если ты признаешь себя ноунеймом, то тебе это надо. 

Отсюда же - значимость правильной рекламы. 

2) Значительной части читателей не интересны пожилые люди. Читатель хочет ассоциировать себя с героем, а ассоциаировать себя со стариком приятно далеко не всем.

3) Значительной части читателей не интересно детальное описание локации. Локация должна быть усредненной, такой, чтобы читатель мог сам додумывать антураж уредненный, как на генерируемых нейросетями, картинках. Иное допустимо только у классиков, как, например, у Толкиена, который почти всю первую главу "Хоббита" протратил на описание хоббичьей норы. То есть опять же возвращаемся к вопросу "кредита доверия". 

Почему так? Потому что авторы коммерческих текстов сами себя искренне считают ноунеймами. У большинства книги - не под родными фамилиями, а под псевдонимами: Кун, Ан, Токсик, Нот, Вяч, Кири, какой-то Оксокополос... еще какие-то настолько же искусственные имена... Полное ощущение, что людям стыдно перед знакомыми в реале, что они занимаются написанием коммерческих книг. Есть, правда, псевдонимы, которые авторы были вынуждены взять из-за неблагозвучия или банальности родных фамилий. Что поделать, если много слишком распространенных фамилий. Даже в правлении Союза писателей России - что-то два или три Ивановых. И пойди разберись в них... Но чаще - маски. 

На мой взгляд, это - обратная сторона того, что "боллитровые" писатели считают себя писателями, хотя еще толком не издавались. Коммерческие - вроде и профессиональные писатели, то есть получают реальный доход, но вроде как и не настоящие...

В общем, на мой взгляд, пора возрождать незаслуженно забытое слово "литератор". Которым может обозначаться и автор нон-фикш, и автор публицистики, и сценарист, и коммерческий писатель, и некоммерческий. В общем, производитель литературного конетента. А вот насколько тот контент художественный, насколько содержит в себе смысл - тут вариативно. 

4) "Бдыщ-тыщ" - не обязательно. А вот загадка, конфликт, вопрос, который заинтересует читателя, в начале текста быть должен. Часто - конфликт с представлениями читателя о тех или иных реалиях. Почему новигатор в Дивова голая? Каково придется нищему дворянчику-юнцу с гипертрофированными понятиями о чести (у Дюма)? Кто такой этот странный постоялец таверны у Стивенсона? И даже конфликт понятий "уютная" и "нора" у Толкиена - это тоже конфликт. 

В общем, коучи - уроды. Они дают в качестве рецепта лишь один из вариантов проявления закономерности, объявляя его абсолютной истиной.