О некоммерческой литературе. Отдыха не будет

Прочитала недавно спор в комментариях к одному из постов моих фрэндов. Один из оппонентов размашисто называл АТ "помойкой". Второй ехидно интересовался, что же тут делает этот первый, неужели ему доставляет удовольствие скидывать свои тексты - любимые и выстраданные - в помойку? В общем, стандартный спор как бы "лузера" (по мнению всяких гуру) и тролля-пожирателя развлекухи. Чем закончился - не дочитала, обычно заканчивается тем, что спорщики напрочь расплевываются до следующего поста, под которым заводят ту же шарманку.

Так вот, про помойку и не помойку. И про то, что делаю тут я, любимая. Так вот, я размещаю свои тексты на АТ потому, что здесь - удобный интерфейс и достаточно высокая посещаемость. Пробовала размещать на ЛитРесе - прокляла все на свете. Я не продаю книги. Мне иногда дарят награды. Это радует, но финансовая сторона - не главное. Я - не писатель. В смысле, зарабатываю не писательством. Я - то, что в конце 19 века называли "литератор". Так, например, обозначал свою профессию при заполнении всяких анкет Владимир Ульянов. Я - журналист, спичрайтер и полит-консультант. Именно за это мне платят деньги. Литература - это мое хобби. Кстати, до сих пор достаточно престижное в России. И такое положение меня устраивает.

Причем литература как хобби не говорит о низком качестве текстов. Профессиональных поэтов сегодня в России нет вообще. За стихи деньги не платят. (Я не о "песенниках", коммерческую коньюктуру в секторе сочинителей текстов для эстрадных исполнителей я просто не знаю). Но поэзия, как это ни смешно, продолжает жить, развиваться, рождать новые великолепные произведения... И никто не спрашивает, скажем, Анну Долгареву или Нику Батхен, почему их сборники стихов не расходятся миллионными тиражами. 

В общем, можно писать хорошо. Причем писать о важном, а не о "страдашках столичного миддл-класса". И при этом быть не коммерческим автором. Просто потому, что у литературы, кроме функции влияния на читателя, есть еще функция художественного исследования реальности. Разницв - как между академической и прикладной наукой. Кажется, я уже где-то писала: органическая химия и биохимия как научная основа биг-фармы - очень прибыльное дело. Есть много богатых людей, готовых вкладывать деньги в исследования в этих направлениях. А вот астрономия или космофизика - кто за них заплатит? Какую прибыль можно получить от знания о существовании или не существовании той или иной туманности? Да что там туманности... кому нужны, например, свежие фотографии поверхности Марса? Какая с этого прибыль? Ну - картинки... в сети за бесплатно. А денег на марсоход потрачено - выше ушей...

Однако без развития академической науки не будет и прикладной. И еще не известно, какая информация завтра станет коммерчески значимой.

Так же и в литературе. Есть коммерческие авторы. Есть - некоммерчекие, которые с помощью художественного метода исследования реальности находят ответы на какие-то социальные вопросы. Хорошо ли, плохо ли, но ищут и находят. И, кстати, некоторые находки некоммерческих авторов могут начать тираживроваться в коммерческой литературе.

К чему это я все?

Да к тому, что на АТ есть вполне годные некоммерческие авторы. Кому-то они "заходят", кто-то пожимает плечами. Чисто художественный уровень часто значительно выше, чем средне-арифметический у коммерческих авторов. Мысли и идеи по большей части очень далеки от того, чтобы доставить удовольствие читателю.

Один из таких авторов - Юрий Симоненко. У него на АТ - несколько неформатных вещей. Неформатных и по размеру, это - малопопулярные сегодня повести, и по сюжетам, и по идеям.

Например, "Стройотряд" https://author.today/work/303392 

Чем заинтересовало меня? Во-первых, в очередной раз ставится вопрос о том, что такое человек. Юрий придумал абсолютно ненаучное фантастическое допущение. Дескать, если в момент смерти мозг человека не был механически разрушен, то такого мертвеца можно оживить с полным сохранением личности на момент смерти. Правда, из-за того, что перестает работат эндокринная система, заменяясь всякой искусственной химией и механикой, мертвец оказывается лишен эмоций, вызываемых всякими гормонами. Останавливается эмоциональное развитие. То есть что-то изучить новое мертвец может, хотя и тяжелее, чем живой человек, но ощутить катарсис, поменять мировоззрение или что-то в этом роде - нет. При этом темперамент, привычки, накопленные за жизнь знания и умения сохраняются. В общем, получается то ли робот, то ли нежить. Фантдопущение, конечно, совершенно не научное, любой биохимик разнесет идею по кочкам. Но автор придумал своих "живых мертвецов" вовсе не для того, чтобы предложить работающий рецепт вечной жизни. 

Не знаю, какую задачу ставил себе автор, но меня зацепила идея полемики с модной нынче фразочкой "ничто человеческое не чуждо". Как правило, под "человеческим" подразумевается животное - похоть, сладострастие и так далее. Тут же герои лишены "химической" основы личности, лишены тех побудительных мотивов, которые диктуются физиологией, но при этом ведут себя и думают как хорошие люди. 

Вторая мысль, которую "зашил" в свой текст Юрий, это - доведенная до последней точки идея "Наши не придут. Все наши - это мы". Не буду спойлерить, почему "стройотряд" живых мертвецов оказался уникальным явлением, но ощущение полного отсутствия надежды, созданное автором, - это пять. 

Хотя надежда-то там есть. Точнее, даже не надежда, а точное, железобетонное знание своей роли и конечной цели своего существования. То знание, которое не доступно многим живым людям. И тут мертвецы с беспросветным монотонным существованием оказываются даже счастливее многих наших современников.

Это - то, что про идеи. По форме же "Стройотряд" - производственный роман с элементами боевика, написанный хорошим, простым и точным, языком.

В общем, хочется вам поломать голову, рассуждая о том, что вас самих делает человеком, и что останется, если отключить физиологию, - читайте. Если ищете текст "на отдохнуть" - не читайте. Отдыха не будет.