Нечитатели, квалифицированные читатели и прочие

Автор: wayerr

Комичная история в том, что читателем полагается всякий, кто прочитал. 

Не, я щас не про те, случаи, когда читали по диагонали, слушали шёпот в голове или читали по две строки между объявлениями остановки метро.

Вот просто человек взял произведение, внимательно прочитал от корки до корки и-и-и?

И вот я не читатель. Читать я разучился очень давно, ещё в школе, когда начал сталкиваться с "одинаковыми книгами". 

Позже понял, что, например, если в научной фантастике появляются спецслужбы, то это будет антуражные побегушки-пострелушки. Что ГГ выживает в зависимости от жанра и т.п. Потом уяснил, что "высокоинтеллектуальная проза" (и боллитра) по сути такая же, как и низкоинтеллектуальная, только ласкает не фундамент пирамиды маслоу, а чувство эрудированности (отсылочками) и прочие. При том и те и другие книги ласкают всё тотже фундаментальный орган "правильно мыслишь, читатель" - это когда книга говорит тоже, что читатель давно знает сам, но жаждет подтверждения своей правоты.

И нет, я не ругаю такие книги, как бессмысленно ругать дождь или жару. Просто это всё приводит к тому, что я не получаю от них читательского удовлетворения, читательских эмоций, читательского катарсиса. Есть книги - исключения, но их крайне мало, и сегодня не про них.

Нет труда прочитать произвольную книгу, оценить персонажей, сюжет, сравнить проработанность, связность, символизмы, если есть, но это будет впечатление не читателя.

Это моё впечатление читателю бесполезно, автору вредно, и мало кому интересно для обсуждения. Но мотивация к написанию отзывов - тема отдельная.

Отчасти поэтому мне неинтересны "профессиональные книги". Это не очень простая мысль, но книги неопытных авторов, хоть и изобилуют ошибками, но они и не ходят по рельсам наезженных трендов. Нет ничего унылее и скучнее книги опытного автора, который сознательно и планомерно написал жанровую книгу (или книгу под какую-то задачу, или чтобы "поведать людям правду"). Книги же новичков делают ошибки, блуждают тропками, там может быть даже слит финал, даже это я могу простить. Но там новые тропки, иногда удивляющие.

У профессионалов же нет тропок, у них выверенные литературные тропы, которые используются строго по их профессиональному смотрению. И прочитав пару профессиональных книг, зная жанр, я оказываюсь перед глубоко предсказуемым, нарочито искусственным текстом, словно сложенными из кирпичей, в котором даже вотетоповороты вызывают не удивление, а удивительную тоску.

Именно вот тут между нарочитой искусственностью сознательных выверенных тропов, и неведомыми тропками кроется та разница, что некоторые называют душой книги. Профессионал тоже может писать с душой, если что.

Отчасти это вопрос творческой смелости - если выйти за рамки жанра, писать не так как надо, а так как подсказывает интуиция, так как хочется. Если написать не правильно, а круто? То там окажется, что читатель же может не понять. А если читатель не понял, он же уйдёт, он же бросит, а это деньги! Ещё и отзыв оставит, что автор уже не тот, что раньше было лучше, понятнее, привычнее.

Новички не знают своего читателя, не думают о нём, не просыпаются ночами в ужасе от мысли, а как там ЦА? Потому их смелость не такая чтобы сознательная, это может даже не смелость, а безрассудство неопытности. Но это и любопытно.

Увы, мало кто может разделить это мнение.

Впрочем, есть квалифицированные читатели, опытный, начитанные, знакомые с избитыми и нахоженными литературными тропами, но не занимающиеся унылым анализом или скучной саморефлексией в процессе чтения. Они вряд ли получат интерес от книжного ласкания, вряд ли им нужно подтверждение, и они в целом искушены в том, что читать, а порог вхождения их не отпугивает.

Но у них бывает неприятная особенность - осознание правильности. По их мнению "книга должна". Книга слова сказать не успевает, а она уже что-то там должна. Это сразу убивает книги новичков, книги-эксперименты, книги-полёт-мысли. Книги, которые должны - делают профессионалы. И вот с одной стороны эти книги делают всё, что должны, с другой это радует не всех. И даже не всех квалифицированных читателей.

И есть ещё читатели, которые может давно зачитались, может им много опостылело, но сохранили что-то такое, какой-то искренний непредвзятый взгляд. Умение слушать, желание дать книге высказаться. Они не подходят к тексту с позиций - развлеки меня, зацепи меня, подтверди мою правоту. Они незаметно подходят к тёплому огню рассказа и слушают историю с середины, не перебивая мыслями, хотелками, придирками.

Верно, может рассказ плох, дрова дымят, и вообще комары отвлекают.  Но это всё потом, когда текст закончит своё слово.

+119
534

221 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Нетылев
#

Что ГГ выживает в зависимости от жанра

Гляньте дилогию "Чародея" Мусанифа) Разрыв шаблона гарантирован))

 раскрыть ветвь  9
wayerr автор
#

Целую дилогию только ради того, что многие умещают в рассказ?

 раскрыть ветвь  8
Герда
#

ну вот как показывает практика можно написать и нетипично. Да, будет гнев, будет неприятие части аудитории, будет ор за разрыв шаблона. Но будут и те, кто за книгой пойдут.
Но тут вот еще какой момент - нельзя оглядываться на читателя "вообще", потому что люди - читатели, они все-таки разные. 

 раскрыть ветвь  0
Елена Шилина
#

И кто же ты, песец? 

 раскрыть ветвь  2
wayerr автор
#

фыр

 раскрыть ветвь  1
Валерий Штергель
#

я читаю для удовольствия и развлечения 🙂 

книга ДОЛЖНА быть интересной. хоть кому-то

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Близнина
#

И есть ещё читатели, которые может давно зачитались, может им много опостылело, но сохранили что-то такое, какой-то искренний непредвзятый взгляд. Умение слушать, желание дать книге высказаться. Они не подходят к тексту с позиций - развлеки меня, зацепи меня, подтверди мою правоту. Они незаметно подходят к тёплому огню рассказа и слушают историю с середины, не перебивая мыслями, хотелками, придирками.

Верно, может рассказ плох, дрова дымят, и вообще комары отвлекают.  Но это всё потом, когда текст закончит своё слово.

Хорошо сказано =)

 раскрыть ветвь  1
Герда
#

Но такой читатель - он редкий. Лучший. Но редкий

 раскрыть ветвь  0
Людмила Мазькова
#

Зануда вы, батенька 

 раскрыть ветвь  5
wayerr автор
#

А то меня всё время спрашивают, если я не читатель, то кто. Вот теперь я понял - я зануда 8).

 раскрыть ветвь  3
финикийский_торговец
#

Как будто что-то плохое.

 раскрыть ветвь  0
-KD-
#

Вы тут называете "читателями" исключительно потребителей сетературных циклов. 

Так вот нет. Не, они тоже читатели, но именно что "тоже читатели". Обычно они "читатели ХНМ жанра" или "читатели авторов А, Б, В". Узкопрофильные, то есть.

у них выверенные литературные тропы

Да нифига! На тропах не заработаешь. Исключительно хайвей! И скорость за150!

Увы, мало кто может разделить это мнение.

Читайте Олдей! Они сознательно пытаются каждую книгу сделать уникальной, а не серийной. Это действительно мало кому нравится.

слушают историю с середины

Вот тут (и далее) – нет. Я не настолько профессионал )

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Темнова
#

Творчески-смелый, раз ты вкурил суть, то почему я твоей работы на Сюрнонейме не вижу?

 раскрыть ветвь  40
wayerr автор
#

У меня примерно пяток блогов рассказывающих, почему "спортивное рассказописательство" - это скучно.

 раскрыть ветвь  0
Елена Шилина
#

Кстати. Может ты мне объяснишь причины "быть не читателем"? Голову сломала, потому что причинно-следственной связи не вижу 

 раскрыть ветвь  36
Евдоким Котиков
#

У него лапки.

 раскрыть ветвь  1
Анастасия Темнова
#

А по сути, снова повторюсь: чтобы нарушать правила, нужно для начала понять, как они работают. Иначе получаем пресловутый телефон.

 раскрыть ветвь  20
wayerr автор
#

тогда будет искусственное и профессиональное нарушение правил

что при хорошем читательском чутье не особо отличается от профессионального письма по правилам

 раскрыть ветвь  12
Герда
#

Сейчас я хочу задать один вопрос. А интуитивное знание правил - это не знание что ли? Когда человек  "нюхом чует" всю эту писательскую механику, но  заставь его  объясняться  на языке литературоведения с использованием специфических терминов - он "поплывет". При том он чувствует и знает  не в терминах, а на практике - то, как оно работает.
Так что тут очень тонкая грань между пониманием и непониманием.  

 раскрыть ветвь  6
D24
#

Почему и перешел на англицкие книги - язык, вроде, и один, но много разных культур, что используют его для общения. В идеале освоить еще испанский, а вот китайский смысла не вижу - носителей много, но разнообразия всего ничего.

 раскрыть ветвь  0
-KD-
#

И ещё соображение. Сколько народу развлекается за рулём автомобиля? А сколько из них предпочитают дорогам – направления? Это даже не считая тех, для кого развлечение начинается выездом на трек ..

 раскрыть ветвь  0
Евдоким Котиков
#

В Додо-пиццу приходят пожрать, на АТ приходят почитать. Вкусно - ешь/читаешь, не вкусно - выплёвываешь. И только единицы типа меня потом иногда находят время зайти на яндекс-карты написать отзыв который, может быть (!) кому-то (!) поможет заказать то, что ему понравится, а то что не понравится -- не заказать.

Всё остальное лирика.

 раскрыть ветвь  44
wayerr автор
#

твой комент там удалили раньше чем я увидел 8(

 раскрыть ветвь  43
Barmaglo
#

По их мнению "книга должна". Книга слова сказать не успевает, а она уже что-то там должна.

Как любое развлечение, книга должна развлекать. Все остальное вторично.

 И да, профессиональный писатель развлекает лучше. Так же как профессиональный юморист может смешить больше и чаще, чем непрофессиональный... Что не отменяет того факта, что непрофессионал тоже может что-то такое сказануть, что будет смешно, но делает это слишком нерегулярно, чтобы ему за это платить деньги.

 раскрыть ветвь  2
Анастасия Темнова
#

Я Вам баланс лукасов скорректировала, но не согласна.
Развлекать могут и комиксы, так себе определяющий признак худлита.

 раскрыть ветвь  1
Александр Волошин
#

А хорошая книга должна развлекая учить, воспитывать, делать человека лучше (ну хоть чуточку!). 

 раскрыть ветвь  0
Седова Ирина Игоревна
#

Извините, но я как читатель, не в состоянии продолжать чтение, если вижу, что автор в первых двух главах навалил брехни с три короба во всем, где только смог. Дальше мне не интересно, потому что его полет фантазии убог и основан на перевертывании кверху ногами (извращении) действительности. Иначе говоря, столь же предсказуем, что и у большинства представителей означенного жанра. Но только гаже, и очень часто гаже намного. 

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Темнова
#

Итак, пару слов о правилах и их нарушении.
Постулат №1. Ввод в историю должен быть соразмерным, на старте читатель должен представлять хотя бы основные характеристики задействованных в сцене лиц и антураж. Грубая ошибка — старт с реплик. И не пытайтесь меня переубедить.
Плохой пример (знаю, где лежит текст, но рекламить не стану): миниатюрка про мальчика и его друга, где инфа о том, что друг — сурок, даётся только в третьей сцене. И нет, это не требовалось для "вотэтоповорота", просто автору класть на читателя, который в середине миниатюры вынужден вытрясать своё воображение из уже заполненных смысловых лакун.
Хороший пример: Дмитрий Деулин "По клатскому счёту" — лучшее использование символов для завязки. Я даже написала шутливую рецензию о символизме, имея в виду рациональное использование знаков.
Классический пример, нарушающий правило: Джек Лондон "Под парусным тентом" — сразу вводится большое количество персонажей, первой же репликой очерчивается суть конфликта, тут же обостряется, а ещё там прекрасно реализованная рамка истории в истории.
Из чего следует
Постулат №2. Рамка истории в истории должна не только стартовать, но и завершаться.
Классический пример, нарушающий правило: Уильям Шекспир "Укрощение строптивой".

 раскрыть ветвь  76
Елена Шилина
#

а что с "Укрощением"?

 раскрыть ветвь  2
wayerr автор
#

Грубая ошибка — старт с реплик.

Практикую.

 раскрыть ветвь  2
Гульнара Черепашка
#

Гм... насчет начала с реплики. 

- Том! 

Нет ответа. 

-Том! 

Нет ответа. Куда же подевался этот противный мальчишка? 

 раскрыть ветвь  14
Евдоким Котиков
#

https://author.today/work/352738

Захожу в популярное, открываю первую (у меня) книгу. Она начинается с реплики. В целом, чтобы представить антураж и персонажей достаточно посмотреть жанры, теги и аннотацию.

Вывод: ввод в историю может быль любым, главное, чтобы он был интересный.

 раскрыть ветвь  22
Елена Шилина
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  14
Калашов Вадим
#

 Грубая ошибка — старт с реплик. И не пытайтесь меня переубедить.

И не буду. Старт книги даже не с реплик, а с голого диалога, без ремарок, это моя фишка, оставляю за кем угодно право считать это грубой ошибкой. Но, ещё пока, ни один редактор на неё не указал.

Ну, а вообще, ниже по тексту вы разубеждаете сами себя, без моей помощи. Сами же находите, что реплика в начале задаёт конфликт - основу драмы. И да, реплика прекрасно может дать и антураж и характер. 

 раскрыть ветвь  16
RhiSh
#

А можно просто читать и получать удовольствие. Жить в истории вместе с героями и вовсе не думать о сложностях писательских, ибо там, внутри истории, писателя с его проблемами и вовсе нет. Разве что книга именно о писателе))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
гость
#

Все относительно, уважаемый Пелк

сложность и простота, шаблонность и нестандартность и прочие подобные характеристики определяются глазами смотрящего

там, где автор видит нестандартные решения в новом сложнейшем шедевре уровня «гениальность», читатель вполне может найти «яэтоужемильонразчитал» и уровень рассуждений детского сада. 

там, где автор видит очень высокий порок вхождения, читатель обнаруживает обычную графомань, интересную лишь друзьям автора и то только на словах. 

в общем, концепция хейтерства не зря цветет и пахнет - не каждый читатель готов опуститься до уровня автора самиздата


А Герцена как поливали грязью!
Сколько, бедный, пережил страданий!
Но палачу сказал он перед казнью:
«Любите книгу, — говорит, — источник знаний!»

 раскрыть ветвь  0
flegmas
#

Красивое эссе. Жалко, что я так и не понял, кто такой читатель.

 раскрыть ветвь  0
Тибериус
#

Сочувствую. Ты не читаешь, а разбираешь полёты. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 400 428 206
Последние комментарии
38 / 38
Сергей Гладышев
Грязный приём для набора подписчиков
1 / 1
Ферриус Понс
Рецензия на роман «Юрисдикция Такаши Сайто» — Константин Костров
3 / 3
Стеклова Анастасия
Докрасили! "Синий Клейна", или история про петельки
1 / 1
Екатерина Иванова
Рецензия на роман «Год Левиафана» — Дарья Урбанская, Шаталова Валерия
21 / 21
Наталья Грейш
Рецензия на повесть «/soft/total/» — Владимир Смирнов
3 / 3
Авалон
Рецензия на роман «Чертова пустошь» — Алекс Рубин
70 / 70
Филатова Елена Германовна
Рецензия на роман «Кровь на камнях» — Павел Марков
40 / 40
Мария Самтенко
Рецензия на роман «Синеусая траурница» — Анатолий Ландышев
41 / 41
Наталья Изотова
Герои тоже трудятся!
8 / 8
Vovka Vo
Рецензия на роман «В поисках лейтенанта Виттманна» — Алексей Соболев
2 / 2
Ренуарингер
Рецензия на роман «Хозяйка ритуального бюро «Мы вас упокоим»» — Эвелина Шегай
6 / 6
Нещерет Татьяна
Лёгкий флирт
58 / 58
Sango
Праздник не праздник без улыбки
3 / 3
Мышык Лев Федорович
Рецензия на роман «Абракадабра» — Александр Глушков
117 / 117
Николай Zampolit Соболев
Умножение в Америке
4 / 4
Nibbles
Рецензия на роман «Лапшевня бабули Хо — I: Пробудившийся» — Андрей Скоробогатов, Дмитрий Богуцкий
3 / 3
OlSky
Рецензия на роман «Год Левиафана» — Дарья Урбанская, Шаталова Валерия
6 / 6
Мануэль
Рецензия на роман «Схватка» — Аргус, MaryJuta
9 / 9
Наталья Грейш
Рецензия на сборник рассказов «Орбит» — Ари Видерчи
2 / 2
Гилберт Савье
Рецензия на роман «Тропы Тонкого Мира» — Алекс Че.
Наверх Вниз