Ефремов Иван «Туманность Андромеды». Обвинительный приговор коммунистической утопии. Часть 1 / Дмитрий Бочарник

Ефремов Иван «Туманность Андромеды». Обвинительный приговор коммунистической утопии. Часть 1

Автор: Дмитрий Бочарник

Написав и опубликовав блогопост-статью о жизни и творчестве Ивана Ефремова, я посчитал, что на этом тему можно закрыть. Но что-то не давало мне покоя. Маленький червячок сомнения в целесообразности завершения работы над темой зудел и зудел. И тогда я решил, что надо перечитать все опубликованные литературные тексты Ивана Ефремова, а также – те тексты, которые хоть в какой-нибудь мере дают представление о том, как Иван Ефремов работал над своими произведениями.

Я начал с рассказов. Перечитал практически все опубликованные. От самых мелких, до самых крупных. И убедился в том, что Иван Ефремов – мастер внятно и чётко говорить о хорошо знакомых ему – практически – вещах. Будь то геология, палеонтология и смежные – точнее, близкосмежные области человеческого знания – здесь вопросов нет, Ефремов силён, мощен и против его аргументации – пусть даже и художественно изложенной – внятно что-то возразить очень сложно.

Но есть две совокупности областей, в которых Иван Ефремов, по моему мнению, откровенно слаб. Или – точнее, хочет по ряду причин представиться слабым. Первая совокупность - это психика и психология человека, медицина, мораль, нравственность и обществоведение, а также право и воспитание человека. И вторая – всё, что связано с космическими полётами, космонавтикой, техническими и технологическими вопросами поддержки и обеспечения деятельности человека в этих направлениях. 

Я очень не хотел верить в стихийно сложившееся у меня мнение. Трудно было расставаться с во многом детской верой в то, что учёный-палеонтолог с мировым, не побоюсь этого определения, именем, не способен ярко, качественно и точно показать самое основное – жизнь и развитие реальных людей, обычных людей. А также – показать нормативные выходы из очень сложных и опасных ситуаций.

Почему не способен? Потому что люди – кого ни возьми, даже персонажей рассказов – у него, на мой взгляд, не являются живыми. Это схемы, марионетки, болванчики, какие-то гомункулусы. И чем дальше в будущее отодвинуты периоды жизни и деятельности этих людей, тем меньше эти люди сопоставимы с тем, что можно обозначить как «почти реальные личности».


Закончив читать рассказы, я решил, что чего-то не понимаю и делаю слишком поспешные выводы. 

Да, я помню о том, что рассказ – жанр малого объёма. Но я также знаю, что эта «малая форма» требует от писателя немалого мастерства и способности уместить «многое в немногом». 

И я начал перечитывать «Туманность Андромеды». 


Википедия сообщает, что ««Тума́нность Андроме́ды» — социально-философский научно-фантастический роман Ивана Антоновича Ефремова. Написан в 1955—1956 годах. Отрывки печатались в газетах «Пионерская правда» (1957) и «Комсомольская правда» (1959). 

Впервые роман был издан в журнале «Техника — молодёжи» за 1957 год. В виде отдельной книги впервые опубликован издательством «Молодая гвардия» в 1958 году. После этого многократно переиздавался и был переведён на десятки языков мира. 

Роман стал первым в «космическом цикле» произведений И.А. Ефремова о будущем планеты Земля, вошедшей в состав галактического содружества цивилизаций — «Великого Кольца». Продолжением цикла являются: повесть «Сердце Змеи» и роман «Час Быка».


Для желающих освежить свои знания о романе – ссылка на статью Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%8B_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD).

Я же буду говорить о своих впечатлениях от текста и своём понимании прочитанного. 


В своём предисловии к отдельному изданию романа Иван Ефремов делает упор на неминуемость гигантских преобразований планеты и жизни, описанных им в своей книге: 

«Сначала мне казалось, что гигантские преобразования планеты и жизни, описанные в романе, не могут быть осуществлены ранее чем через три тысячи лет. Я исходил в расчетах из общей истории человечества, но не учёл темпов ускорения технического прогресса и главным образом тех гигантских возможностей, практически почти беспредельного могущества, которое даст человечеству коммунистическое общество». 

Когда я прочёл этот абзац текста, мне явственно представился Иван Ефремов где-нибудь «в застенках на Лубянке» в окружении хмурых «энкаведистов» с «демократизаторами» в руках. Только в таком «интерьере» ученый-палеонтолог с мировым именем, мог, по моему мнению, написать такое «славословие». 

Иван Ефремов, вероятно, уже тогда был под жесточайшим прессингом, если не сказать – контролем со стороны «идеологов коммунистической мечты». Иначе он спокойно бы написал, что описанные в романе события не могли быть осуществлены раньше, чем через три тысячи лет, считая с 1950-х годов двадцатого столетия.

Перечитайте зацитированный абзац ещё раз. И обратите внимание на часть фразы: «Я исходил в расчетах из общей истории человечества, но не учел». Именно вот это – «но не учёл» - для меня стало маркером «работы под контролем». Одновременно это «но не учёл» - покаяние, зафиксированное в почти «энкаведешном» протоколе. Признание писателем своей вины в том, что «не колебался совместно с линией партии». 

Обратите также внимание на ещё одну часть этой же фразы: «и главным образом тех гигантских возможностей, практически почти беспредельного могущества, которое даст человечеству коммунистическое общество». 

Выделю из этого «славословия» только один момент – «почти беспредельного могущества» и сопоставлю его с другим моментом – «даст человечеству коммунистическое общество». Мне сразу вспомнились строки Блока: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем. Мировой пожар в крови – Господи, благослови». 

Ефремов в предисловии предупредил читателя, что текст книги будет переполнен научными терминами. И это предупреждение сразу вызвало у меня из памяти слово «наукообразие». За которым, как известно, науки никакой нет, не было и никогда не будет. Для меня это – маркер, означающий, что всю и любую вину за проколы, ошибки и преступления «действующие лица и исполнители» - персонажи книги - постараются, сняв с себя, переложить на мифическую «науку», которая потому и окажется «одна во всём виновата». 

Забегая вперёд, отмечу, что этот маркер сработал – и не раз - по мере прочтения текста книги.


Глава первая – «Железная Звезда» начинается с показа рубки управления звездолётом. Для нас, нынешних, перенасыщенных информацией о множестве подобных сюжетов, прочитанных в книгах и просмотренных в фильмах, конечно, ясно, что описание, данное Ефремовым, хромает «на все четыре лапы» и ещё даже заикается. Но в пятидесятые годы двадцатого столетия о межзвёздных перелётах – да что там о межзвёздных – о пилотируемых полётах вокруг Земли – если и говорили всерьёз, то с большой опаской. Наука не давала ровным счётом никаких гарантий успеха таких «предприятий». 

Я не стал увлекаться «понимающими усмешками» по поводу слабоватых описаний интерьера рубки космокорабля и обратил внимание на то, как Ефремов описывает людей, их внешность и поведение.

Что я увидел? Я увидел девушку, в неудобной позе застывшую перед пультом. Я увидел, что её глаза полны мрачного обречённого выражения. 

И это – единственный человек в рубке космокорабля? И это – человек на дежурстве? Мало того, что дежурный наплевал на требования техники безопасности и замер над пультом в неудобной позе без особой на то необходимости, так ещё и по какой-то причине находится явно не в уравновешенном состоянии. Мрачность и обречённость – не показатели норматива. Это – маркеры опасности. 

Ефремов показывает читателю человека далёкого будущего, человека, безусловно коммунистического общества. И этот человек плевать хотел на требования безопасности и готовности к немедленным результативным действиям. Потому что у этого человека банально затекла спина – в столь молодом возрасте, ведь Ефремов прямо указывает, что дежурным по рубке была девушка. 

О каком прекрасном здоровье и ответственном отношении к сохранению своего тела в нормальном состоянии можно говорить применительно вот к этому конкретному человеку «коммунистического далёка»? Выглядит ли эта девушка живой, реальной, естественной? Выглядит ли этот персонаж «маяком», на который следует равняться? Нет и нет. 

Дальше – больше. Дверь в рубку открывается и появляется мужчина, который с порога врубает некий «золотистый свет».

Меня, когда я присутствовал на тренировке пилотов в учебно-тренировочном отряде, за одно движение руки к выключателю потолочного света пригрозили вынести ногами вперёд и больше никогда не пускать в здание, где располагались тренажёры. 

А тут – человек с порога врубает заливающий золотистый свет и девушка – в полном восторге. Для неё это – нормально и приемлемо. Чуть раньше девушка вздрогнула от негромкого металлического лязга, что ещё раз доказывает её расслабленное, совсем не рабочее состояние на дежурстве, а тут – «всё хоккей», всё нормально, когда полутёмная, погружённая в полумрак рубка вдруг заливается золотистым светом по воле некоего вошедшего мэна. 

О том, что на несколько секунд человек под такой иллюминацией слеп как новорождённый кутёнок, Ефремову, вероятнее всего, было ничего не известно. И это – не обычный текстописатель, а учёный-палеонтолог, для которого быть точным и чётким в описаниях и суждениях – так же естественно, как дышать. Если же известно, то это – ещё одно свидетельство резко негативного отношения писателя к людям из «коммунистического далёка». Того самого «далёка», которое в СССР «транслировалось» из всех щелей и объявлялось практически неизбежным.

Дальше – больше. Девушка вся пышет тревогой и любовью, начисто забыв о том, что она вроде как на посту, на дежурстве. А вошедший чел весел, как будто ввалился не в рубку, где вообще-то идёт работа, а куда-нибудь в кабак, где расслабон – самое то. 

И особенно весело этот «чел вошедший» произносит фразу «Плохой пример». Я автоматически вспомнил строки из другой главы романа: «И учите меня среди дня и среди ночи… Дайте руку – и я пойду за вами, ибо труден путь». Как это совместить – я так и не понял.

А когда девушка озвучила цифру часов, проведённых этим челом без сна – я «выпал в осадок». Китайцы вообще-то пытали пленников, лишая их сна, а тут чел самолично себя не пытает, но лишает сна. И это – на борту космического корабля. В небоевой ситуации. В ситуации, когда такие «жертвы» определяются не как норматив, а как глупость и пролог к преступлению.

Вошедший оказался начальником экспедиции. Не первой, не десятой, а  аж тридцать седьмой звёздной. И звали вошедшего чела – весёлого и расслабленного Эрг Ноор. Начальник экспедиции, говоря современным нам языком, находился «под кайфом», ибо сутки назад, как и указывает Ефремов, принял дозу «спорамина» - так писатель обозвал вещество, выключающее сон. 

У меня почему-то создалось впечатление, что и девушка – дежурная (рулевым у меня её язык не поворачивается назвать) тоже находится «под кайфом». Может, тоже где-то «глотнула спораминчику»? Вместо того, чтобы серьёзно отнестись к создавшейся ситуации, она повествует о ней с ужасом и восторгом в голосе. 


Тридцать седьмая звёздная экспедиция – и для того, чтобы узнать обстановку командир корабля и начальник экспедиции должен войти в рубку? О дублирующих панелях приборов в командирских каютах Ефремову должно было быть известно уже по итогам Второй мировой войны, равно как и о резервных-запасных рубках управления, расположенных далеко от «основных» управляющих центров корабля.

Начальник экспедиции ведёт себя так, словно только что очнулся от зимней многомесячной спячки. Судите сами: «Видите, спать нельзя. Надо продумать все варианты, все возможности. К концу пятого круга должно быть решение.  — Но это еще сто десять часов…». 

Ефремов «сдаёт» начальника экспедиции читателю «с потрохами». Чел этот сто часов не спал, но за это время не выполнил сколько-нибудь полно свою основную должностную обязанность: он не принял детализированное и точное, а главное – чёткое решение по ситуации. Все остальные члены экипажа, что называется, «дрыхнут без задних ног», бодрствуют всего двое людей на всём корабле. 

И тут выясняется, что один из бодрствующих – бездельник. Который произносит фразу-лозунг. Вместо фразы-решения. Цитирую: «В незапамятные времена люди могли совершать небрежность или обманывать друг друга и себя. Но не теперь!». Я сразу узнал типаж политруков и комиссаров, которые обожали режим «Делай как я говорю».

Вместо фразы – решения начальник экспедиции продолжает ударяться в рассуждения и упиваться лозунгами. Цитирую: «— Так сильно уклониться он не мог. Не мог не отправиться в рассчитанное и назначенное время. Если бы случилось невероятное и вышли из строя оба передатчика, то звездолет, без сомнения, стал бы пересекать круг диаметрально, и мы услышали бы его на планетарном приеме. Ошибиться нельзя — вот она, условная планета!».

Какой у Ефремова, оказывается, умный начальник тридцать седьмой звёздной экспедиции! Ему в Генштаб часом не предлагали на должность начальника устроиться? Какой провидец-полководец пропадает, однако. 

И этот «провидец-телепат» оказался слаб и глуп. Вместо одной фразы он сказал десять фраз и только последняя имела важное значение: «Альграб» погиб!». 

Дальше Ефремов ещё больше «топит» Эрга Ноора. Оказывается, этот чел мечтает о том, чтобы на звездолёте установили ЭВМ, «мозг», которому можно было« полностью поручить ему управление звездолетом.». Я сразу подумал, прочтя эту строку: а тогда зачем людей в количестве нескольких десятков пихать в эту «консервную банку»? Поставить «мозг» - и пусть машина напрягается. А людишки – отдохнут, займутся чем-нибудь приятным.


Чем дальше я читал, тем больше я мрачнел. 

Когда я только задумывал написать блогопост о «Туманности Андромеды», я постоянно вспоминал строки из песни, исполняемой Игорем Тальковым:

«Листая старую тетрадь расстрелянного генерала

Я тщетно силился понять, как ты могла себя отдать

На растерзание вандалам...»


Так вот, читая «Туманность Андромеды», я «стал немного понимать, как ты могла себя отдать…». Если Низа Крит охарактеризована Ефремовым, как «юный астронавигатор» и не способна владеть собой достаточно для того, чтобы должным образом выполнять свои обязанности… Тут уж, как говорится, «дальше ехать – некуда». Ефремов показывает всю профнепригодность Низы Крит всего лишь небольшой сценой, даже полусценой. Цитирую: 

«Девушка что-то сосредоточенно соображала и, наконец, решилась:

— Может быть, уменьшить радиус круга? Вдруг у них авария передатчика?

— Нельзя! (Эрг Ноор говорит.) Уменьшить радиус, не сбавляя скорости, — мгновенное разрушение корабля. Убавить скорость и… потом без анамезона… полтора парсека со скоростью древнейших лунных ракет? Через сто тысяч лет приблизимся к нашей солнечной системе.»

Получается, что астронавигатор, находящаяся на дежурстве и фактически единолично в отсутствие в рубке начальника экспедиции отвечающая за жизнь и безопасность корабля и экипажа, не знает, не помнит и не ведает, а также не понимает элементарных вещей, относящихся, между прочим, к сфере её профессиональной и должностной компетенции.

Зато она весьма вольно отдаётся чувствам и эмоциям, продолжая пребывать на дежурстве – и формально, и фактически. 

Она думает не о начальнике Эрге Нооре, а о мужчине Эрге Нооре. Думает постоянно и в самых радужных красках. Под мороком этого «думания» она начисто забывает, что она не только девушка, но и должностное лицо, дежурный астронавигатор космического корабля, второй бодрствующий член экипажа. 

Чем дальше я читал, тем острее понимал, что это собрание бодрствующих и спящих челов обречено на крупные неприятности. И тем острее понимал, что брать пример с таких людей вроде бы из «коммунистического далёка» не только незачем – это даже пытаться делать – и то - крайне опасно. 

«Начальник экспедиции и командир корабля ошибаться не может — иначе звездолет первого класса «Тантра» с экипажем из лучших ученых никогда не вернется из бездны пространства! Но Эрг Hoop не ошибется…» - Это опять мысли астронавигатора, девушки Низы Крит. 

Какой зашкаливающий уровень идеализма! И как этот идеализм ошарашивающе и точно выльется через несколько десятков страниц текста в самый неприятный и горький реализм!


Прибытие звездолёта к замолчавшей планете, всё население которой было убито в результате «баловства с радиоактивными веществами», должно было накрепко отрезвить экипаж «Тантры». 

Вот интересная и показательная цитата, на мой взгляд, показывающая, насколько Ефремов беспощаден и изворотлив в своём стремлении продемонстрировать утопичность коммунистической идеи: «Более семидесяти лет не поступало ни одного сообщения. Долг Земли, как ближайшей к Зирде планеты Кольца, был — выяснить, что случилось. Поэтому корабль экспедиции взял много приборов и нескольких выдающихся ученых, нервная система которых после многочисленных испытаний оказалась способной вынести годы заключения в звездолете.». 

Я напомню только, что «сладкая парочка» находилась на корабле, формально участвующем не в первой, не в десятой, а в тридцать седьмой звёздной экспедиции. И даже если «Альграб» был звездолётом второго класса, а «Тантра» - первого класса, какая крайность была ждать семь десятков лет, а потом в пожарном порядке хватать и сажать в очередную «консервную банку» «выдающихся», возможно – в прямом смысле этого слова – учёных и посылать их на Зирду «для выяснения». Других сил не нашлось? Почему надо было паковать в «Альграб» именно выдающихся учёных? На чём основан некий «долг Земли»? 

Я не верю, как читатель, в то, что этот «долг» вырос из территориальной близости Земли к Зирде. Даже если это так, то какой смысл было ждать семьдесят лет? Ответа Ефремов не даёт и это молчание писателя меня очень настораживает.


«Чем дальше в лес, тем больше дров». Именно так. И в дальнейшем Ефремов всё больше, всё явственнее и всё чётче отказывается превозносить людей «коммунистического завтра» – хоть из-за их внешности, хоть из-за их всевозможных качеств. 

Вот цитата, показывающая, что, по мнению Ефремова, земляне-коммунисты увидели на Зирде:

«Огромное плоское стеклянное здание горело в отблесках кровавого солнца. Прямо под крышей находилось нечто вроде большого зала собраний. Там застыло в неподвижности множество существ, не похожих на землян, но, несомненно, людей. Астроном экспедиции Пур Хисс, новичок в космосе, заменивший перед самым отъездом испытанного работника, волнуясь, продолжал углублять фокус инструмента. Ряды смутно видимых под стеклом людей оставались совершенно неподвижными. Пур Хисс повысил увеличение. Стало видно возвышение, обрамленное пультами приборов, с длинным столом, на котором, скрестив ноги, перед аудиторией сидел человек с безумным, устремленным вдаль взором пугающих глаз.

— Они мертвы, заморожены! — воскликнул Эрг Hoop.»

Обращу особо внимание только на две детали: «множество существ, не похожих на землян, но, несомненно, людей» и «с длинным столом, на котором, скрестив ноги, перед аудиторией сидел человек с безумным, устремленным вдаль взором пугающих глаз.». 

Мне непонятно, как можно обозвать существ, не похожих на землян людьми. И мне ещё более непонятно, какой смысл в Великом Кольце, в которое принимают миры, населённые «существами», способными баловаться с оружием массового поражения. Могу лишь предположить, что изложить этот эпизод или сцену именно в таком виде Ефремову настоятельно рекомендовали «энкаведешные редакторы». 

Внешнее редактирование, «работа под контролем» усугубляются, на мой взгляд, непоследовательностью, допущенной писателем в изображении катастрофы на Зирде. То Ефремов пишет, что «стереотелескопы прощупывали поверхность спутника», то только потом вдруг начинает писать о гигантских полях маков, давших под радиацией жизнеспособную мутацию. Один зал заседаний – песчинка на фоне планеты, а вот гигантский язык маков – это гораздо более заметная «деталь». Как стереотелескопы - в компании со всевозможными локаторами - её «прохлопали»?

Но ещё больше мне непонятны причины поведения Эрга Ноора. Получив такую инфу, начальник экспедиции вдруг ударяется в приверженность разнузданной демократии вместо того, чтобы вынести единственное истинно командирское решение. В руках Ноора – все данные, выше Ноора по статусу, званию, должности – на корабле никого нет. А «Эрг Ноор, бледный…». Это – командир? Или энсин, впервые попавший на борт звездолёта в реальном полёте?

Нижеприведённая цитата, на мой взгляд, очень показательна:

«— Станция погибла и не восстановлена за семьдесят пять лет! Это означает катастрофу на планете. Надо спускаться, пробивать атмосферу, может быть сесть. Здесь собрались все — я спрашиваю мнения Совета…».

Какого Совета? Раньше Ефремов ни о каком корабельном Совете не упоминал ни словом, ни намёком. Нет на «Тантре» никакого Совета. На космическом корабле есть экипаж, есть команда. А Совета – нет. 

Обратите внимание ещё на один момент: какие слова употребляет Эрг Ноор: «Надо спускаться, пробивать атмосферу, может быть сесть.». Он ставит рядом «надо» и «может быть».  В одной фразе ставит!

Для чего спускаться, для чего пробивать атмосферу, уже «сняв» всю информацию? Данных о причине гибели населения планеты – предостаточно. «Картинок» локаторов и телескопов будет вполне достаточно для любых «неверующих».

Ефремов продолжает «топить» Эрга Ноора. На «совете» начальнику экспедиции возразил только астроном – молодой человек, заменивший в последний момент назначенного в экипаж сотрудника. И этим моментом, на мой взгляд, Ефремов показал всю утопичность надежды на мудрость и могущество всех и любых «советов». 

Эрг Ноор заявил, что:

«— Никакие планетные излучения не опасны кораблю с космической защитой. Выяснить, что случилось, — разве не за этим мы посланы сюда? Что ответит Земля Великому Кольцу? Установить факт — еще очень мало, надо объяснить его. Простите мне эти ученические рассуждения! — говорил Эрг Hoop, и обычные металлические нотки в его голосе зазвенели насмешкой. — Вряд ли мы сможем уклониться от своего прямого долга…»

Ничего не напоминает? Именно то самое: «Мы посоветовались и я решил». Откуда взялся вообще этот «прямой долг» спустя семь десятков лет?


Дальше есть более интересная и показательная цитата, проявляющая всю слабость «коммунистической модели организации жизни людей». Ефремов пожелал, чтобы эти слова «озвучил» Эрг Ноор:

«Ему, который, несмотря на долгие годы испытаний, закаливших волю и чувства, все же устает быть начальником, готовым в любую минуту принять на себя любую ответственность за людей, корабль, успех экспедиции. Там, на Земле, давно уже не осталось столь единоличной ответственности — всегда принимает решение та группа людей, которая и призвана выполнять работу. А если случается что-либо особенное, мгновенно можно получить любой совет, самую сложную консультацию. Здесь советов получать негде, и командиры звездолетов пользуются особыми правами. Было бы легче, если бы такая ответственность длилась два-три года, а не десять-пятнадцать лет — средний срок звездной экспедиции!»

Если взрослый человек путает материнскую планету и космическое пространство – то как такого человека допустили на пост начальника экспедиции? И вообще-то по логике вещей командир звездолёта и начальник экспедиции не могут быть в одном лице – эти две должности крайне сложно и тяжело совмещать в реальности. 

Если взрослый человек настолько несамостоятелен, то зачем землянам вообще тратить гигантские средства и ресурсы на то, чтобы участвовать в каком-то «Великом Кольце», посылать аж тридцать Звёздных экспедиций «куда звёздный Макар телят не гонял»? Для чего вся эта показуха и всё это шебуршение? 

Ефремов в очередной раз показывает читателю опасность излишнего «коллективизма», излишней «коллективизации» человеческой жизни.

Показывая обратный путь «Тантры» - от Зирды, Ефремов ещё раз «макает» Эрга Ноора. Начальник экспедиции говорит: «чтобы избежать траты горючего» - и это после того, как корабль вился вокруг Зирды столько времени? Вот куда ушло горючее – на ненужные витки вокруг планеты. А планетарное горючее «подъела» ненужная операция по входу в атмосферу и полёту низко над поверхностью планеты. И теперь, спустя декады Эрг Ноор заявляет «чтобы избежать траты горючего». 

А в дальнейшем Иван Ефремов «макает» уже Низу Крит – астронавигатора. Оказывается, астронавигатор не знает точных пределов исследованной землянами области космоса. 

Как по мне, так эти пределы любой астронавигатор должен знать как «отче наш». Ещё на древних картах были области, поименованные «здесь живут драконы». А тут – полёт длительностью десять лет минимум – и астронавигатор не знает таких обычных вещей.

Эрг Ноор рассказывает Низе Крит о тридцать четвёртой экспедиции, в состав которой входил «Парус» - звездолёт, так и не вернувшийся на Землю. Эта экспедиция была осуществлена больше восьмидесяти лет тому назад. Как сказал Эрг Ноор, «Парус» успел послать сообщение, но оно было искажено и принято не полностью – с пробелами. Так что точного смысла «уловить» землянам не удалось и судьба «Паруса» осталась, как поначалу считал Эрг Ноор – и не только он – неизвестной и, скорее всего, трагичной. 


Сам Эрг Ноор, оказывается, родился не на Земле. Вот цитата:

«Тридцать пятая звездная состояла из четырех кораблей. На одном из них моя мать была астрономом. Я родился на полпути к двойной звезде МН19026+7АЛ и тем самым дважды нарушил законы. Дважды потому, что рос и воспитывался у родителей на звездолете, а не в школе. Что было делать! Когда экспедиция вернулась на Землю, мне было уже восемнадцать лет. В подвиги Геркулеса — совершеннолетия — мне засчитали то, что я обучился искусству вести звездолет и стал астронавигатором.». 

В дальнейшем начальник экспедиии упоминает о какой-то сыворотке, которая, по идее, должна была гарантировать женщин от угрозы беременности в условиях длительного космического полёта и бросает такую фразу: «Тогда сыворотка АТ-Анти-Тья еще не могла долго сохраняться. Врачи не знали этого…». 

И это – тридцать четвёртая – тридцать седьмая звёздные экспедиции, каждая из которых продолжалась минимум десяток лет. Итого в среднем триста сорок лет врачи неизвестно чем занимались, но сыворотку, защищающую женщину от угрозы беременности, так и не «отработали» «от начала и до конца». 

А Эрг Ноор, считает, что это он «нарушил законы», причём дважды. Интересные законы в коммунистическом обществе: виноваты одни, а отвечают перед законом – другие.


Ефремов беспощадно показывает все недостатки, которыми, оказывается, отягощены люди «коммунистического завтра». Астроном Ингрид Дитра говорит: 

«— По-моему, мы давно углубились в неизученный район 344+2У. Начальник хотел дежурить здесь сам, — обратилась Ингрид к астронавигатору.

Пел Лин взглянул на счетчик дней.

— Два дня еще, и нам все равно сменяться. Пока не предвидится ничего, что стоило бы внимания. Доведем дежурство до конца?

Ингрид согласно кивнула.» 

Как вам уровень дисциплины на звёздном корабле? «По-моему», «Начальник хотел», «пока не предвидится ничего, что стоило бы внимания». И это – тогда, когда корабль идёт по неизученному району. 

В большинстве случаев – как доказывает сегодняшняя морская практика - командир корабля обязан быть в рубке именно в такие моменты. Ан нет, оказывается, уже не обязан. Всего лишь морской корабль сменился космическим – и уже не обязан. 


Ефремов мастерски нагнетает остроту ситуации, одновременно показывая нам во всей красе и деталях глупость, тупость и непрофессионализм «людей коммунистического завтра»:

«Кэй Бэр разбудил астронавигатора. Тот вскочил и ринулся в центральный пост к приборам.

— Ничего угрожающего нет. Только откуда здесь такое поле тяготения? Для темного облака оно слишком мощно, а звезды здесь нет… — Лин подумал и нажал кнопку пробуждения каюты начальника экспедиции, еще подумал и включил каюту Низы Крит.

— Если ничего не произойдет, тогда они попросту сменят нас, — пояснил он встревоженной Ингрид.

— А если произойдет? Эрг Hoop сможет прийти к нормали только через пять часов. Что делать?

— Ждать, — спокойно ответил астронавигатор. — Что может случиться за пять часов здесь, так далеко от всех звездных систем?..»

Всего лишь ждать. И это тогда, когда корабль идёт в незнакомом, а следовательно – потенциально опасном районе. Три человека ничего не знают, ничего не понимают и предпочитают пассивность активности. А ещё они уповают на других членов экипажа. В полной мере уповают. А сами-то они что представляют из себя, как специалисты? Ничего. 

И Ефремов блестяще убеждает в этом читателя:

«Стало очевидно, что звездолет шел прямо к могучему центру тяготения.

Астронавигатор не решился изменить курс — произведение большого труда и величайшей точности. Пользуясь планетарными двигателями, он тормозил звездолет, хотя уже становилась очевидной ошибка курса, проложенного через неведомую массу материи.».

Гоп-компания землян, собранная в «консервной банке», оказалась неспособна даже проложить точный курс. А также – оказалась неспособна так составить график дежурств, чтобы при проходе опаснейшего района за штурвалом оказались не сосунки и салаги, а профессионалы и практики. 

Помочь – реально и действенно, этой гоп-команде землян оказался не в состоянии даже электронный мозг корабля, о чём Ефремов не замедлил сообщить читателю: 

«Электронный «мозг» корабля вел борьбу вместо своих полубесчувственных хозяев, по-своему могучий, но недалекий, так как не мог предвидеть сложных последствий и придумать выход из исключительных случаев.».

Эрг Ноор слишком расслабился, проще говоря – ударился в «расслабуху» по полной программе. 

Ефремов беспощадно «макает» командира корабля:

«Внезапно что-то недоброе вторглось извне, прервало радость пробуждения от девяностодневного сна. Эрг Hoop осознал себя начальником экспедиции и принялся отчаянно бороться, пытаясь вернуть нормальное сознание. Наконец он сообразил, что звездолет экстренно тормозится анамезонными двигателями, — следовательно, что-то случилось.».

Осознал он себя. Сначала предавался наслаждениям и радостям, а потом – осознал. Забыл, что он – начальник экспедиции не восемь часов в сутки, а от взлёта до посадки корабля. 

Как можно равняться на такого человека из «коммунистического завтра» - для меня непонятно. Даже пытаться равняться, как по мне, вообще не стоит. 


Ефремов теперь «макает» обитателей «Тантры» не индивидуально, а коллективно. Конкретно так «макает». Я читал и наслаждался мастерством писателя, отказавшегося воспевать «коммунистическую химеру»:

«Уставившиеся на экраны и циферблаты люди испуганно оглянулись и подскочили к начальнику. Тот, не в силах встать, выговорил:

— Экраны, передние… переключите на инфракрасную… остановите… моторы!

Боразоновые цилиндры погасли одновременно с умолкшей вибрацией корпуса. На правом переднем экране появилась огромная звезда, светившая тусклым красно-коричневым светом. На мгновение все оцепенели, не сводя глаз с громадного диска, возникшего из тьмы прямо перед носом корабля.

— О, глупец! — горестно воскликнул Пел Лин. — Я был убежден, что мы около темного облака! А это…

— Железная звезда! — с ужасом воскликнула Ингрид Дитра.

Эрг Hoop, придерживаясь за спинку кресла, встал с пола. Его обычно бледное лицо приняло синеватый оттенок, но глаза загорелись всегдашним острым огнем.

— Да, это железная звезда, — медленно сказал он, — ужас астролетчиков!

Никто не подозревал ее в этом районе, и взоры всех дежурных обратились к нему со страхом и надеждой.

— Я думал только об облаке, — тихо и виновато сказал Пел Лин.

— Темное облако с такой силой гравитации должно внутри состоять из твердых, сравнительно крупных частиц, и «Тантра» уже погибла бы. Избежать столкновения в таком рое невозможно, — твердо и тихо сказал начальник.

— Но резкие изменения напряжения поля, какие-то завихрения? Разве это не прямое указание на облако?

— Или на то, что у звезды есть планета; может быть, не одна…

Астронавигатор так закусил губу, что выступила кровь.»


Я не буду следовать точно по тексту книги. Пройдусь сначала по «корабельной», а потом – по «наземной» сюжетной линии. Полагаю, что наземная сюжетная линия – отдельная тема и потому она будет раскрыта в другом блогопосте.


Вот цитата: «Внезапный вопль заставил всех вздрогнуть. Астроном Пур Хисс вскочил и взмахнул руками. Его исказившееся лицо стало неузнаваемым, непохожим на человека эры Кольца. Страх, жалость к самому себе и жажда мести стерли всякие следы мысли с лица ученого.

— Он, это он, — завопил Пур Хисс, показывая на Пела Лина, — тупица, пень, безмозглый червяк!.. — Астроном захлебнулся, стараясь припомнить давно вышедшие из употребления бранные слова пращуров.

Стоявшая рядом Низа брезгливо отодвинулась. Эрг Hoop поднялся.

— Осуждение товарища ничему не поможет. Прошли времена, когда ошибки могли быть намеренными. А в этом случае, — Hoop небрежно повертел рукоятками счетной машины, — как видите, вероятность ошибки здесь тридцать процентов. Если добавить к этому неизбежную депрессию конца дежурства и еще потрясение от раскачки звездолета, я не сомневаюсь, что вы, Пур Хисс, сделали бы ту же ошибку.

— А вы? — с меньшей яростью выкрикнул астроном.

— Я — нет. Мне пришлось видеть недалеко такое же чудовище в тридцать шестой звездной… Я виноват — надеясь сам вести звездолет в неизученном районе, я не предусмотрел всего, ограничившись простой инструкцией.

— Как вы могли знать, что они без вас заберутся в этот район?! — воскликнула Низа.

— Я должен был это знать, — твердо ответил Эрг Hoop, отклоняя дружескую помощь Низы, — об этом есть смысл говорить лишь на Земле…

— На Земле! — возопил Пур Хисс, и даже Пел Лин озадаченно нахмурился. — Говорить это, когда все потеряно и впереди только гибель.

— Впереди не гибель, а большая борьба, — твердо ответил Эрг Hoop, опускаясь в кресло перед столом. — Садитесь! Спешить некуда, пока «Тантра» не сделает полтора оборота…

Присутствующие безмолвно повиновались, а Низа обменялась улыбкой с биологом — торжествующей, несмотря на всю безнадежность момента.»

Как читатель, я не согласен, что ошибка Пела Лина не была намеренной. Вот цитата, которая уже приводилась выше: «Ждать, — спокойно ответил астронавигатор. — Что может случиться за пять часов здесь, так далеко от всех звездных систем?..»»

Вот вам чистое намерение, умышленное действие Пела Лина. Умышленное, подчёркиваю.

Вот дополнительная цитата: «Астронавигатор не решился изменить курс… он тормозил звездолет, хотя уже становилась очевидной ошибка курса, проложенного через неведомую массу материи.»»

Это – ещё одно доказательство умышленности действий астронавигатора, проще говоря – налицо состав должностного проступка, а возможно - даже преступления.

Вот цитата из «Википедии»: «В авиации штурман — должность лётного состава. Штурман обычно исполняет следующие обязанности: прокладывает курс, исчисляет перемещения и отмечает передвижение на цифровой или топографической карте воздушного судна, следит за исправной работой навигационных приборов. Рассчитывает время полета в зависимости от ветра на эшелоне, необходимое количество топлива на полет, минимальную безопасную высоту полета по отдельным участкам маршрута.». 

Ссылка на статью:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Напомню ещё раз цитату: «Астронавигатор не решился изменить курс… хотя уже становилась очевидной ошибка курса, проложенного через неведомую массу материи.»


Ефремов продолжает дальше ярко и полно доказывать глупость и непрофессионализм людей «коммунистического завтра». Вот цитата:

«К пятнадцатому обороту звездолета подготовили станцию-бомбу с мощным телепередатчиком. Однако вторая физическая станция, сброшенная в тень, когда планета повернулась на сто двадцать градусов, исчезла, не подав сигналов.

— Угодила в океан, — закусив губу от досады, констатировала геолог Бина Лед.

— Придется прощупать главным локатором, прежде чем сбрасывать робота-телевизор! У нас их только два!»

Пятнадцать оборотов вокруг планеты сделали – и собрали ноль целых ноль десятых исчерпывающей информации! Эффективность, коэффициент полезного действия – зашкаливают. Вниз, под плинтус – зашкаливают. А не вверх, как должно. 

Шарабах – и бомбовая станция утопает в океане. Что, трудно было снабдить станцию поплавками? Наверное, трудно. Но опять таки – это уже тридцатая с гаком звёздная экспедиция. И если до сих пор люди из «коммунистического завтра» не наработали протоколы и стандарты нормативных действий в сложных условиях – как на этих людей равняться-то?

Ефремов прямо указывает, что на облёт потребовалось три часа! Не три минуты – а три часа. Сто восемьдесят минут! И за это время не была «собрана» даже локационная «картинка» планеты! А локаторы на «Тантре» - присутствуют. Самые разные. И очень чуткие, кстати. Вот только людишки считают себя пупами мироздания и не хотят использовать всю мощь техники корабля для решения «небольшой проблемы».

Ещё больший непрофессионализм «тантровцы» проявили при выполнении «ближней разведки». Земной звездолёт они заметили, а вот то, что у него открыта дверь и опущен подъёмник – не разглядели. И это - при том, что неподалёку с прибывшего звездолёта была плюхнута станция-телевизор. Зачем нужна станция, которая неспособна дать чёткое телевизионное изображение рядом расположенных – по планетным меркам – предметов?

Вот цитата:

«Исчезнувший восемьдесят лет назад звездолет {«Парус»} нашелся в неведомой ранее системе черного солнца, так долго считавшейся лишь темным облаком.».

Интересная деталь представлена Ефремовым: семьдесят лет назад замолчала планета Зирда, никоим боком тесно не связанная с Землёй – и на выяснение обстоятельств и причин её молчания отряжают земной звездолёт первого класса. А десять лет перед этим пропал земной звездолёт – и на его поиски не отрядили ни одного корабля. О каком истинно человеческом коллективизме, о какой товарищеской взаимопомощи, о каком всепланетном коммунистическом единстве можно говорить после такого «прокола»? Получается, что инопланетяне для землян дороже соплеменников? Как можно «равняться» на таких потомков?

Даже в своём земном звездолёте-аналоге люди слепы, глухи и глупы как новорождённые котята-кутята: «Исследователи выбились из сил, но не нашли ничего, что могло бы объяснить исчезновение и несомненную гибель экипажа «Паруса».». 

О бортжурнале и средствах оперативной автоматической фиксации происходящего на борту и вокруг корабля «тантровцы» начисто забыли. О каком профессионализме, о каком мастерстве, о какой образованности и практической опытности можно говорить после этого? 

Ефремов продолжает показывать читателю своё отвращение к «людям коммунистического завтра»: сравните предшествующую цитату и вот эту цитату: «Но люди эпохи Кольца не боялись трудных умственных задач, а радовались им.». 

Угум. Так обрадовались, что, прочесав пустой звездолёт от носа до кормы и обратно, начисто забыли о бортжурнале и других средствах фиксации происходящего. Профессионалы…

Вот ещё одна цитата, доказывающая глупость, тупость и непрофессионализм «тантровцев». Можно и её сравнить с «позапрошлой» цитатой: «Биолог вынул из магнитофона в центральном посту незаконченную катушку полетного дневника. Эрг Hoop с геологом открыли герметически запертый главный сейф, хранивший результаты экспедиции «Паруса». Люди поволокли на себе значительный груз — множество рулонов фотонно-магнитных фильмов, дневники, астрономические наблюдения и вычисления. Сами будучи исследователями, члены экспедиции не могли даже на короткий срок оставить столь драгоценную находку.». Как понимать то, что ничего из этого на однотипном корабле не было классифицировано как то, что может «объяснить исчезновение и несомненную гибель экипажа «Паруса»»?

Напомню, что «Парус», согласно сюжету, исчез восемь десятков лет тому назад. И Ефремов расширяет пределы влияния глупости тупости и непрофессионализма «людей коммунистического завтра»: «Даже Эрг Hoop, великий знаток всего, что касалось межзвездных полетов, не знал никого из экипажа «Паруса». Укомплектованный исключительно молодежью, этот звездолет отправился в свой бесконечно отважный рейс на Вегу, не передав в Совет Звездоплавания обычного фильма о людях экипажа.»

Каково, а? Сажают салаг-новобранцев в «консервную банку» и зафигачивают аж к Веге. И никто из землян не знает, кого конкретно в эту «консервную банку» запихнули. Потому что всем, кто «имел касательство» к этой очередной авантюре было реально начхать на протоколы, правила, нормы. И на логику в том числе.

Вот ещё одна цитата: «Неизвестный голос излагал события, случившиеся семь месяцев спустя после передачи последнего сообщения на Землю. Еще четверть века до этого, при пересечении пояса космического льда на краю системы Веги, «Парус» был поврежден. Пробоину в кормовой части удалось заделать и продолжать путь, но она нарушила точнейшую регулировку защитного поля моторов. После длившейся двадцать лет борьбы двигатели пришлось остановить. Еще пять лет «Парус» летел по инерции, пока не уклонился в сторону по естественной неточности курса. Тогда было послано первое сообщение.». 


Я напомню, что Эрг Ноор говорил: «Никакие планетные излучения не опасны кораблю с космической защитой». Оказывается, эта «космическая защита» весьма уязвима перед материальным содержимым, которого предостаточно в реальном космическом пространстве. Один удар – и юстировка защитного поля двигателей корабля – безвозвратно нарушена. Зачем такие хрупкие «консервные банки» десятилетие за десятилетием отправлять в космос-то? 

«Парусяне» проявили почти все возможные недостатки, свойственные молодым людям. Вот цитата:

«…попытку отремонтировать двигатели, посылку призыва на Землю и изучение неведомой планеты. Не успели еще собрать ракетную башенку, как люди начали непонятным образом исчезать. Посланные на розыски тоже не возвращались. Исследование планеты прекратили, покидать корабль для строительства башенки стали только все вместе и подолгу отсиживались в наглухо запертом корабле в перерывах между невероятно изнурительной от силы тяжести работой. Торопясь отправить ракету, они даже не предприняли изучение чужого звездолета, поблизости от «Паруса», по-видимому, находившегося здесь уже давно.»

Ефремов уточняет, что экипаж «Паруса» насчитывал всего четырнадцать человек. Ветеранов-астронавтов среди экипажников – не было ни одного. Как делить четырнадцать человек на три «направления» без остатка – я не знаю. По четыре человека на «направление» – но тогда два человека должны быть в оперативном резерве. И, кстати, любое из указанных направлений реально требует усилий почти полного состава экипажа. А «Парус» - корабль не из первой и не из десятой звёздной экспедиции. Порядковый номер экспедиции «Паруса» - больше чем тридцатый! Чем, спрашивается, занимались члены экипажей кораблей этих трёх десятков экспедиций? Развитием курортно-экскурсионной отрасли с упором на космическое пространство?


В живых осталось восемь человек «парусцев». Беда пришла как раз с направления «изучение планеты». Показательна вот эта цитата, показывающая весь смертельно-определённый крайне низкий уровень подготовки членов экипажа «Паруса»: «— Братья, если вы найдете «Парус», предупреждаю, не покидайте корабля никогда».».

Какого, кстати, корабля? Спасательного или всё же «Паруса»? Если не покидать борт спасательного корабля – то как эвакуировать с планеты мёртвый раскрытый «Парус»? Или - хотя бы его экипаж? А если борт «Паруса» не покидать – какой смысл тогда в спасательном корабле?

«Люди постепенно осваивались с работой в стальных «скелетах», немного привыкли к почти тройной силе тяжести. Ослабели нестерпимые боли во всех костях, начавшиеся вскоре после посадки.»

Получается, что члены экипажей дальних космических кораблей перед отлётом не проходили практику и не готовились реально использовать экзоскелеты и скафандры высшей биологической защиты. Так же получается, что люди, составлявшие экипажи космокораблей, не были приучены к действиям в условиях повышенной силы тяжести. Опять таки напомню, что речь идёт о больше чем тридцатой «звёздной экспедиции».

«В полосе света вырос огромный смерч из снега и пыли, упиравшийся воронкой вершины в пятнистый и темный низкий небосвод. Под его напором провода высоковольтного тока оборвались, голубоватые вспышки замыканий засверкали среди сворачивавшихся кольцами проволок. Желтоватый огонь прожектора у «Паруса» погас, как задутый ветром. Эрг Hoop отдал распоряжение укрыться в корабле, прекратив работу.»

А почему биолог и прочие специалисты, в том числе астронавигаторы и астрономы не поинтересовались ритмом жизни планеты, не озаботились выяснением простейших последствий восхода и захода местного «светила»? Какой смысл было устанавливать «барраж» и заливать путь от «Тантры» до «Паруса» светом мощных прожекторов, если кабели рвутся как гнилые нитки, а прожектора гаснут как свечки от порыва ветра? И это – космическая, дальняя, звёздная экспедиция? Башенку наблюдателя «тантровцы» укрепили, а всё остальное – сделали «тяп-ляп». И это – «люди коммунистического завтра», не боящиеся никакой тяжёлой работы?


Ефремов весьма хлёстко и иронично охарактеризовал потомков, написав об уснувших в башенке троих «тантровцах»: «так велики приспособляемость человеческого организма и скрытые в нем силы сопротивления.» Какая приспособляемость-то? Какое сопротивление? Башню – укрепили, а про надёжный барраж и прожектора – забыли-забили?

Вот тоже показательная цитата:

« И мне тоже, — ответил Эрг Hoop. — Давно уже по Великому Кольцу передавались рассказы о железных звездах и их планетах-ловушках. Там, в более населенных частях Галактики, где корабли летали уже давно и часто, есть планеты погибших звездолетов. Много старинных кораблей прилипало к этим планетам, много потрясающих историй рассказывается о них — теперь почти преданий, легенд о тяжком завоевании космоса. Может быть, на этой планете есть звездолеты еще более древних времен, хотя в нашей редко населенной области встреча трех кораблей — явление совершенно исключительное. В окрестностях нашего Солнца до сих пор не было известно ни одной железной звезды — мы открыли первую.»

Что помешало начальнику экспедиции рассказать об этом раньше, когда он впервые указал на железную звезду – ужас астролётчиков? Разве то обстоятельство, что «тантровцы» открыли первую такую железную звезду в окрестностях своей материнской планеты и её светила свидетельствует о профессионализме командира корабля? Нет, не свидетельствует. А говорит – притом весьма определённо – о совершенно обратной характеристике этого должностного лица и человека.

Ефремов в очередной раз «макает» Эрга Ноора, который обладает весьма «короткой» памятью: «Проникнуть внутрь любого космического корабля, надежно защищенного от сил, много более могучих, чем все земные стихии, очень трудно. Попробуйте пробиться в запертую «Тантру», сквозь ее броню из металла с перестроенной внутренней кристаллической структурой, сквозь верхнее боразонное покрытие — это задача похуже осады крепости.»

Эрг Ноор забыл, что «Парус» как раз и пострадал от сил, «много более могучих, чем все земные стихии». Достаточно было пробить корпус – и юстировка моторов была утрачена полностью. 

Какой, оказывается, Эрг Ноор глупый идеалист! Ефремов вкладывает в уста начальника экспедиции в высшей степени компрометирующую персонажа речь: «Но ведь цель — не самый полет, а добыча нового знания, открывание новых миров, из которых когда-нибудь мы сделаем такие же прекрасные планеты, как наша Земля.».

Если добыча нового знания и открывание новых миров будут служить только клонированию Земли – какой тогда вообще смысл в этой добыче и в этом открывании? «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем?» А теперь не только всепланетный, но и вселенский? И Эрг Ноор, ослеплённый собственной глупостью, тупостью, непрофессионализмом и жуткой ограниченностью - верит в эти побасенки о том, что «когда нибудь мы сделаем»?

Ефремов не концентрирует свои авторские усилия только на «макании» Эрга Ноора: «Биолог подобрался к баку, притронулся к крышке — и получил такой пронзительный нервный укол, что не сдержался и закричал от неистовой боли. Левая рука его повисла, парализованная.». 

Интересно, какой тогда смысл заявлять, что «В эпоху Кольца все люди дружили с морем так близко, как это могли только народы приморских стран в прошлом.». Медузы, обладающие сильным парализующим ядом, известны были человеку издавна. И тут – биолог, профессионал, полез к «танку» с неземной формой жизни. Он что, выпил горячительного, ширнулся или не выспался? Народы приморских стран, кстати, ясное дело, знали, к каким обитателям моря лучше не приближаться. А биолог – не знал. Точнее – не хотел знать.

+2
1 952

170 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Михаил Юрьевич Салтыков
#

1. Не нужно плодить сущностей и злых нквдемонов сверх необходимого. Пропаганда в условиях монополии на информацию и не такие чудеса творит.

2. Эрг Ноор при всех его недостатках тащит экспедицию все прочие члены которой показаны тупой школотой. И при этом он же единственный кто вырос в нормальной семье. Совпадение? Не думаю.

3. История с Зирдой - просто песня. По совершенно случайному совпадению землеподобная планета в шаговой доступности самоочистилась от унтерменшей не смогших в чистую энергетику. Тантра не стала садиться чтобы случайно не найти записи о таинственных черных звездолетах скинувших кобальтовые бомбы, очевидно.


Ну и ладно при коммунизме презервативов нет. Но то что папа Эрга Ноора не знал что кончать можно не только в вагину... А потом Ноор и Веда Конг хранят друг-другу верность десятилетиями в обществе где семья и частная собственность отсутствуют. Это как раз результат шизофрении того времени с обязательным коммунизмом в понимании семинариста.

 раскрыть ветвь  13
Дмитрий Бочарник автор
#

Во-первых, вы в гостях. А потому - не указывайте, что и кому и как надо делать.

Во-вторых, я неоднократно писал о том, что внутренней, скрытой задачей Ефремова в "Туманности Андромеды" было заложить в сути людей СССР убеждение, что при коммунизме и развитом нормативном социализме не придётся жить не только современникам самого Ефремова, но и их детям, внукам и правнукам. А также - пра-пра-пра- и энное, охренительно большое количество правнуков.

В-третьих, широко известным и научно и документально доказанным фактом, что нормальные люди - "локомотивы" вырастают не только в "полных семьях". Дело не в семейной "полноте" типа "один плюс один", дело гораздо глубже, тоньше и сложнее. Это ещё один камешек Ефремова, брошенный им в идиотскую убеждённость "группы товарищей" в том, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". 

"Случайность - непознанная закономерность" - это вечная и крайне работоспособная максима. Никакой шаговой доступности Зирды быть не может по определению. Шаговая доступность - это, к примеру, аптека или продуктовый магазин в соседнем доме. А Зирда, куда пришлось направлять спецзвездолёт - это совсем не шаговая доступность. Тут проблема сложнее - отсутствие систем оперативного обмена информацией с учётом специфики глубокого космоса. И этот момент настораживает гораздо больше. Совет Звездоплавания и прочие Советы решают, какая инфа останется "ДСП", а какая будет доступна обычным землянам. И трагедия Зирды - безусловно была под "ДСП" - обнародование такой инфы вызвало бы нехилый шок у изнеженных землян. А также - многие другие - негативные для властной верхушки Земли - последствия.

Несмотря на ЗПЛ, несмотря на звездоплавание, земляне, как доказывает раз за разом Ефремов, продолжают быть цивилизацией, не готовой к работе за атмосферным щитом своей родной материнской планеты. И этим писатель показывает, что идея социализма и коммунизма на самом деле обречена на крайне длительный срок "врастания" в умы и сути множества людей. А значит, ни о какой сколько-нибудь скорой победе коммунизма на планете - и даже в отдельно взятой стране - речи быть не может.

Чистая энергетика предполагает высочайшую ответственность и высочайший профессионализм. Ефремов доказывает, что ни зирдяне, ни земляне не соответствуют этим параметрам. Следовательно, и зирдяне, и земляне обречены долго и сильно страдать. Вплоть до самоликвидации.

Я не уверен, что некий мужчина не знал, куда ещё можно "кончать". И какой смысл в презервативах при коммунизме, когда этот общественный строй, эта общественно-экономическая формация немыслимы без вышеуказанных высочайших уровней ответственности и высочайших уровней профессионализма (да, да, даже в бытовых и межполовых вопросах). Голод при коммунизме - нормативном - явление противоестественное, так что ограничивать рождаемость в принципе нет необходимости. Тем более, что возможные "отклонения" у будущего ребёнка профилактируются ещё на этапе "до соития", во время внутриутробного развития и в первые пять лет жизни.

Частная собственность отсутствует там, где отсутствуют понятия "личная вещь" и "личная информация". А также - понятие "личная жизнь". А в "Туманности Андромеды" нет ни одного случая, когда было бы показано свободное и спокойное перетекание вещей из сферы пользования одного человека в сферу пользования другого человека. Потому и частная собственность, и вышеупомянутые схожие "частности" в "Туманности" присутствуют. 

Что касается семьи, то мне не нравится Веда Конг. И как человек, и как личность. Мне не нравится Эрг Ноор, мне не нравится Дар Ветер. Тоже - и как люди, и как личности. И какая может быть семья при планируемом всеобщем пусть и незавершённом обобществлении? Какая может быть верность между людьми в таких условиях? Межличностные и межполовые взаимоотношения Ефремов показал в режиме сатиры и пародии - и даже в фильме - а не только в книге - это крайне хорошо - на мой взгляд - показано.

Что касается семинариста - то он тоже не бог, не царь и не герой. И своими руками разрушил жизнь обоих сыновей, а также сделал много-много других ошибок. Что и доказывает - коммунизм и социализм - дело крайне далёкого от двадцатого века времени.

 раскрыть ветвь  12
Андрей_Ш
#

Из разряда - хороших людей такими именами не назовут, и каждый уважающий себя интелегент держал в те времена фигу в кармане...

 раскрыть ветвь  7
Дмитрий Бочарник автор
#

Какими такими именами? Уточните.

Интеллигенты тоже разные были.

 раскрыть ветвь  6
Рэм Базов
#

Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя. Дисконнект.

0
 раскрыть ветвь  0
waymy
#

Помниццо, не так давно мы с Марией Ровной тоже отдали дань ляпам великого классика:

http://samlib.ru/e/efimow_a_i/besedy.shtml

Обнаружили, наверное, не всё, но того, что есть, хватило :)

 раскрыть ветвь  9
Дмитрий Бочарник автор
#

Ляпов действительно много в "Часе Быка". Ещё больше, чем в "Туманности Андромеды". Увы, идеализм вреден для творчества и для здоровья. Доказано практикой.

За ссылку спасибо. Почитал.

 раскрыть ветвь  8
Ирина Ринц
#

Не была подписана, потому пропустила публикацию обещанного материала про Ивана Ефремова. Исправляюсь.
И осмелюсь вставить свои пять копеек: Ефремов действительно был идейным коммунистом, марксистом и идеалистом. Он правда во всё это верил и из этого исходил. Зря вы его подозреваете в неискренности или несвободе высказываний.

 раскрыть ветвь  30
Дмитрий Бочарник автор
#

Идеалистом Ефремов не был - палеонтология к идеализму не располагает и укоренению идеализма не способствует. Коммунистом если Ефремов и был, то крайне неудобным - он не верил в близкую победу коммунизма ни в СССР, ни на Земле. А неискренность и несвобода высказываний доказываются тем, что тексты его ключевых произведений редактировались "людьми в сером" с завидным постоянством и эффективностью. И Ефремов - вместо того, чтобы быть прославленным палеонтологом и основателем научной школы, известной на Западе - "повёлся"  на желание стяжать себе ещё и литературную славу.

 раскрыть ветвь  29
Казаков ЮРИЙ
#

Подпишусь-ка я на комментарии... Чтение оных заворживает!

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Добро пожаловать.

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Проделана большая работа...

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Спасибо за отзыв.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куропаткин
#

Помню читал этот роман ещё в советском детстве и уже тогда мне он показался каким-то детским. В основном из за описания поведения экипажа космического корабля.

Если бы я прочитал, что им по 16-18 лет, не удивился бы, совсем.

Тогда я сделал вывод, что коммунизм о котором пишет Ефремов сделал людей: инфантильными, слабыми. Они привыкли жить на всем готовом и ничего не боятся.

Таким же он описывает и их космические приключения. Как только они сталкиваются с, по настоящему, серьёзной опасностью, они теряются и ведут себя, словно дети малые.

По прошествии 32 лет, с первого прочтения этого романа, своего мнения не поменял.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Ефремов не был профессиональным литератором и естественно, он воспринимал свои книги как порождение некоего хобби. 

Что же касается "Андромеды", то да, я ещё в детстве прочёл этот роман и потом к нему редко возвращался. Гораздо больше меня интересовало "Лезвие бритвы" и "Час быка". Вот там я нашёл для себя много интересного и полезного.

 раскрыть ветвь  0
Александр Зарубин
#

"Вир Норин подошел к машине для определения способностей, стараясь проникнуться чувствами тормансианина, приехавшего в столицу издалека (чем дальше от центра, тем хуже обстояло дело с образованием и уровнем быта), чтобы найти здесь обновление своей жизни. Он проделал перечисленные в таблице манипуляции. В окошечке наверху вспыхнул оранжевый свет, и бесстрастный голос рявкнул на весь зал: «Умственные способности низкие, психическое развитие ниже среднестоличного, туп и глуп, но мышечная реакция превосходная. Советую искать работу водителя местного транспорта». Вир Норин с недоумением посмотрел на автомат: индикаторы высокого пульта погасли, исчез и свет в верхнем окошечке. Позади засмеялись, астронавигатор оглянулся.....

 Вир Норин хотел было сказать им, что подобная характеристика не соответствует его представлению о себе, но понял, что объясняться бесполезно, и отошел в почти безлюдную часть зала, где продавались книги и газеты. Впрочем, он быстро понял кажущуюся нелепость выводов автомата. Машина запрограммирована соответственно нормам Торманса, она не в состоянии понять показатели, ушедшие за пределы высшего уровня, и неизбежно посчитала их за пределами низшего уровня "

 Иван Ефремов, Час Быка...

 Забавно, автор даже из могилы сумел достойно ответить на критику...

 

 раскрыть ветвь  7
Дмитрий Бочарник автор
#

Высший уровень -  гибель молодых исследователей на спутнике пятьдесят семь? (Опыт Рен Боза и Мвена Маса, если что). Высший уровень - провальная археоэкспедиция? Высший уровень - катастрофа "Паруса" и полутруп астронавигатора на "Тантре"? Высший уровень - обезумевший от низменных желаний Бет Лон? Высший уровень - не умеющий нырять Дар Ветер? Высший уровень - ложь Веды Конг Великому Кольцу адресованная? Высший уровень - отсутствие развития систем связи с инопланетными цивилизациями за четыреста лет? Высший уровень - неумение определить с полувзгляда, бешеный ли это тигр или нет? Высший уровень - отсутствие систем оперативной записи данных при проведении опыта? Высший уровень - наличие такого количества бездельников, которые только и ждут, чтобы им предложили работу? Высший уровень - выпуск в полёт корабля без сдачи всей документации об экипаже в Совет Звездоплавания? Высший уровень - патологический, первобытный страх перед необходимостью действовать в полном одиночестве? Высший уровень - бессилие мужчин перед инстинктом продолжения рода? 

И к тому же я писал блогопост не о "Часе Быка". "Час Быка" - третья часть трилогии, а не первая.

 раскрыть ветвь  6
Astra
#

Трудно быть первопроходцами где бы то ни было, а в космосе прежде всего. В космосе есть всегда и будут неучтенные вещи и явления, о чем и сегодня пишут и снимают фильмы: "Чужие", "Хроники Риддика". Ни один даже бывалый космический исследователь не может сказать, как поступить экипажу в случае нового и неизвестного явления, угрожающего кораблю.

Ну с точки зрения современной науки ретрофантастика всегда остает от нас, это ясно. Неясно другое Так зачем задним числом через семьдесят лет препарировать чужое творчество? В то время люди верили в коммунизм, сегодня скатились в религию, а завтра... будем скакать вокруг деревянного идола с бубном, :)

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Бочарник автор
#

Затем, что люди имеют возможность и право выбирать. А не руководствуются жёстко заданной программой, основанной на безусловных и условных рефлексах с инстинктами.

И участников тридцатой с гаком звёздной экспедиции трудно назвать первопроходцами. Это уже "в космос на работу", а не первопроходчество. Не путайте одно с другим.

Многие люди уже сейчас скатились в религию. И многие люди уже сейчас пляшут вокруг идолов с бубнами. Так что будущее уже наступило.

 раскрыть ветвь  2
Майка Мальчик
#

Прочитав "На краю Ойкумены", была поражена, читала запоем. После этого хотела прочитать всё у Ефремова, думая, что всё будет таким же захватывающим. Но не получилось опять погрузиться в тот дивный мир. Та же "Таис" написана так, что мне было сложно погрузиться в Древний мир.  А что касается "Туманности Андромеды", то мне не удалось прочесть и трети. Буксанула и напрочь затормозила. 

Поэтому внимательно прочитала рецензию, чтобы понять, о чём роман. Прочитала и задумалась, что мне напоминает поведение гг. Вспомнила! Кино было такое: "Москва-Кассиопея", где двое ребят и одна девочка отправляются в космос с куратором, затем куратор заболевает, а экипажу дают задания, из которых они должны выбраться. Очень похоже! И ошибки и победы 13-летних ребят! Всё шло штатно, но в космическом корабле была маленькая дырочка, в которую проник котёнок...

 раскрыть ветвь  16
Виктор Шипунов
#

Прочитав "На краю Ойкумены", была поражена, читала запоем.

Лучшй роман. Лезвие бритвы лучше пропускать все дерьмо и читать со второй части, тпм интересно, ну а Таис тоже хороша, но там нагрузка гречиских терминов порядочно, надо историю знать, тогда лучше зайдет.

 раскрыть ветвь  2
Anna
#

это другое кино. Не Москва - Кассиопея. И это был эксперимент, они на самом деле не летали

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Бочарник автор
#

Близко к истине. Люди в изображении Ефремова в "Андромеде" - не космическая раса. В космос должна выходить раса, у которой на материнской планете всё упорядочено, обустроено и настроено по высшему классу точности и полноты. А у Ефремова в космос лезут люди, у которых и на материнской планете всё не слава богу.

Что касается котёнка - на стационарном тренажёре не только котейка мог в капсулу "корабля" пробраться. Иногда крыс, мышей и даже змей находили.

 раскрыть ветвь  8
Сергей Тихонов
#

Так сложно представить, что люди просто могут верить в какую-либо идею? Не важно, христианскую, коммунистическую или другую? Особенно через десять лет после невероятной Победы над врагом, перед которым остальная Европа упала на спину и подняла лапки? Анализ текста вообще ни к селу ни к городу, если так анализировать ретро-фантастику (написанную когда даже в космос ещё не летали), то АТ можно закрывать. Дело ведь не только в тех-мат-части, автор мог сознательно писать о нормальных людях, неизбежно совершающих промашки. Понятно, что каждый из нас в душе супермен, который не ошибается и в любой ситуации нашёл бы как извернуться, но приплетать это к анализу...

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Пусть верят в идею, я не против. Пусть верят. Но верят - и лежат в капсулах навзничь. Подвод питательных смесей и удаление экскрементов можно обеспечить уже сейчас.

Ефремов показал, что никто из "потомков из коммунистического далёка" ни в какую идею уже не верит. Они всего лишь ищут удовольствие в жизни. Только удовольствие. Только радость. А это - не вера в идею. Это стремление к получению удовольствия, наслаждения.

Нормальные люди, совершившие промашки, попадают под суд и отправляются в места лишения свободы. А потом мыкаются, потому что с судимостью на нормальную работу чела уже не возьмут.

При чём тут супермен? Всего лишь надо качественно и в срок выполнять порученную работу. Здесь нет никакого "суперменства". 

Если вы чего не поняли - так это ваш выбор. И - ваши проблемы. 

При чём тут я? Вы - не мой работодатель, вы - не мой заказчик. И, судя по всему, вы не нобелевский лауреат - вас нет в списке.

 раскрыть ветвь  0
Павел Тукеев
#

Хорошая статья. Весьма разумно написано.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Дашко
#

Добрый день!

Хрен с ним, с коммунизмом. Перейдём к более глобальным темам. Правильно ли я понимаю, что фильм Ридли Скотта "Прометей" - это вообще приговор автора всему человечеству?

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Давно смотрел этот фильм, так что утверждать не буду.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Ефремов теперь «макает» обитателей «Тантры» не индивидуально, а коллективно. Конкретно так «макает».

Давно я Ефремова не перечитывал. Отличный и интересный анализ. Если бы я сейчас перечитал это и писал рецензию, я бы разгромил эту бредятину. Ну а то, что он работал под контролем цензуры это для меня очевидно. Перечитайте Лезвие бритвы, там всю первую часть поются слащавые, тупые и ничем не обоснованные дифирамбы коммунистическим людям и проч. и проч. Что это? Не раз спрашивал я себя, перечитывая роман и как всегда начиная его со второй части. Считаю это плата за то, что написано дальше про гипноз, йогу и прочие не коммунистические и не социалистические ценности. Думаю, что либо писателя подловили на чем-то и заставили все это написать, либо он сам это написал, понимая, что иначе не сможет протолкнуть через цензуру то, ради чего писался роман. По мне так цензор, сам не смог бы читать эту херню и закрыл бы книгу на середине первой части. 

Что касается романа Андромеды, то очень возможно, что к нему приставили весьма тупого редактора, который улучшил книгу до вот таких перлов. Для меня очевидно, что это и скажем На краю ойкумены писали разные люди. И тут не вопрос в том что известный ученый не имел информации или временами резко глупел. Глуп был тот кто переделывал его роман. 

Есть ли основания так думать? Приведу пример первого издания романа Войнич Овод, еще до революции. Там в особо богомерзких местах просто заливали краской целые страницы. Ну а учитывая, что все течет и развивается, то выгоднее богомерзкое переписать в богобоязненное, что и проделали с Андромедой. В принципе рот Ефремову заткнуть было легко, даже не сажая его в лагеря, но кто -то счел что много полезнее и правильнее использовать имя столь известного человека как рупор пропаганды коммунизма. И писателю пригрозили пальчиком, а что он мог, если все средства массовой информации под контролем, а все способы давления против него? только умереть в глупой и бессмысленной драчке за принципы, которые все равно не удастся донести до читателя и о которой никто не узнает. Я, думаю. что он даже на собственной кухне боялся обсуждать такие вещи. Не исключено, что вся первая часть Лезвия написана, переписана не им. Пример. 

Всем известен композитор Максим Дунаевский. У него был брат хирург-уролог от бога. Попал он в список врачей-вредителей. Брат с риском для жизни хлопотал. И после написания знаменитой Широка страна моя родная, добился таки. Но выпустили поломаного человека, он был уже биороботом со сломленной психикой и оперировать уже не мог... Ексли чо, то я мемурчики читал. Фамилию автора не упомню, но один из пациентов которому Дунаевский-хирург жизнь спас. 

 раскрыть ветвь  7
Дмитрий Бочарник автор
#

Переделывающий всегда глупее автора. В подавляющем большинстве случаев. 

А Ефремов... Когда человек в тринадцать-пятнадцать-двадцать лет достигает таких больших успехов и значимых результатов не на военном и не на партийно - идеологическом поприще - это всегда вызывает активное неприятие у опогоненых и у идеологов. Тем более, что Ефремов и был известен как учёный-палеонтолог, причём признан был на мировом уровне, спокойно и свободно читал и писал на английском и на немецком языке. И использовать его профессиональную компетенцию в интересах продвижения идеи мировой революции и всепланетного коммунизма "комиссары в пыльных шлемах" не могли. А вот литературное творчество - смогли.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Бочарник автор
#

Следы переделки текста есть, они заметны, так что насчёт редактора - вы правы. Другое дело, что Ефремов никогда и не позиционировал себя как писателя - он был палеонтологом и уж здесь то был очень известен и признаваем. И писать он начал потому, что хотел побыстрее выйти из болезненного состояния. Потому да, возможно, имя Ефремова использовали для продвижения коммунистической идеи в массы.

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
Андрей Красников
#

Чрезвычайно интересный анализ.

То, что писатели того времени испытывали давление цензуры - это несомненно. Вот только не факт, что Ефремов действительно хотел что-то кому-то доказать и показать. О, это весьма правдоподобная версия. Но есть еще и "эффект синих занавесок".

Признаюсь, никогда не интересовался биографией Ефремова. Но ученый, даже самый выдающийся, не всегда знает и понимает тонкости различных профессий.

Например, случай с астронавигатором. У нас есть википедия, где можно прочитать точные обязанности этого самого штурмана. У него википедии не было, а были (скорее всего) отрывочные знания о работе этого самого штурмана. Он сделал вольные допущения - и получилось то, что получилось.

Еще один важный момент - это необходимость воплотить сюжет в жизнь.

Скажем, писателю нужно, чтобы живущий на необитаемом острове Вася сломал ногу. Как это сделать? Отправить его на пальму за кокосом. Но при этом Вася по сюжету должен страдать от голода, а на острове не должно быть никакой пищи (сюжет такой). Что делать? Верно, отправить Васю на дерево для того, чтобы проверить, есть ли там кокосы.

Можно сделать вывод, что этот литературный Вася - придурок (потому что на пальме не видно кокосов). Можно сделать вывод, что писатель решил показать всему миру недалекость современного общества. Но правда заключается в другом - писатель не смог придумать никакого другого способа для того, чтобы Вася сломал ногу.

Посмотрите на этот роман с этой точки зрения.

Ефремов не старался что-то кому-то доказать или кого-то обличить, он всеми силами делал так, чтобы придуманный им сюжет стал хоть сколько-нибудь правдоподобным. И это у него получилось. Благодаря нерешительности, глупости и непрофессионализме главных героев. А будь они все умными профессионалами - романа бы просто не было.

Ну, это моя версия. Просто ИМХО.

П.С. Странно, что этот пост минусуют. В кои-то годы интересный разбор по творчеству интересного классика. Но, видать, многабуков, читатьсложна.

 раскрыть ветвь  49
Oksis
#

Совершенно с Вами согласна. Мало того, с некоторых пор у меня зреет убеждение, что не было бы придурков, которые создают самые невероятные ситуации из-за своей глупости - не было бы большинства литературных произведений т.д.

 раскрыть ветвь  2
SLAVAzolotnik
#

Внимательно прочитал  - ваша версия , очень логична  . Причем , именно то что выделено - иначе , романа бы просто не было. Но, видать, многабуков, читатьсложна. - и тут логично  , но тут чисто субъективное мнение  .

 раскрыть ветвь  2
Виктор Шипунов
#

Странно, что этот пост минусуют

Ничего странного. Тут минусуют все не стандартное, нестандартные лит приемы, не стандандартные мысли, критику Достоевского, критику Ефремова, весьма умеренные высказывания о голубых, мой блог о цирке (они так борются за права перекормленных сонных тигров и эксплуатации несчастных лошадок) и наверное еще много чего, за всем не уследить. Зато куча пошлого говна плюсуется. 

Правдоподобие "Туманности Андромеды", на мой взгляд - убийственное.  Только это не то правдоподобие, на которое рассчитывали идеологи  социализма и коммунизма во времена СССР.

Скажем так ваша версия не факт, но очень может оказаться правдой.

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Бочарник автор
#

В своей статье - блогопосте (https://author.today/post/51345) я писал: "В 1923 году пятнадцатилетний Иван Ефремов учится в Петроградских  мореходных классах сдаёт экзамены на штурмана каботажного плавания, а в  1924 году, весной, после окончания школы уезжает на Дальний Восток. "

Так что Ефремов работу навигатора - штурмана знал по собственному практическому и теоретическому опыту. Он отплавал целую навигацию и только потом занялся палеонтологией. 

Что же касается правдоподобия, то роман "Туманность Андромеды" сейчас той же Википедией признаётся как утопия. А там, где появляется утопия, на мой взгляд, пропадает всякая правдоподобность. 

В пятидесятые годы двадцатого столетия после ВОВ и смерти И.Сталина наметились и развились деструктивные процессы в компартии Союза, а следовательно - во всём госаппарате СССР. Ефремов же смог напечатать роман "Туманность Андромеды" только убедив не особо образованных "цензоров" в том, что книга прославит коммунистическую идею, покажет её живучесть и верность, а также работоспособность. Тем более, что уже готовился запуск первого искусственного спутника Земли - потому-то и космическая тема, совершенно ещё не разработанная, прошла у "цензоров" на "ура". 

Да, позднее в СССР книга Ефремова воспринималась как достаточно твёрдая научная фантастика - интересная, масштабная и приближенная к возможной "коммунистической реальности". Но сейчас, после распада СССР, эта книга читается совершенно по-иному и многие её "слои" оказывают совсем иное воздействие на души и умы читателей. 

Ефремов, имевший дело с останками живых существ, живших миллионы лет назад, показал в "Туманности Андромеды", насколько медленными будут "преобразования", которые, в том числе, предусматривала коммунистическая идея. Воплощение в реальность даже минимальных "шагов" по мнению учёного должно занять сотни лет. А значит, ни о каком "следующем поколении советских людей, которое будет жить при коммунизме", ни о каких реальных отдельных квартирах для каждой советской семьи - благоустроенных по городскому стандарту - говорить серьёзно не приходится.

Потому сюжет "Туманности Андромеды" сегодня воспринимается как предельно правдоподобный. Именно потому, что писатель не побоялся показать всю тухлость базовой человеческой натуры, а особенно - натуры людей, занимающих высокие должности и посты.

Нерешительность, глупость и непрофессионализм главных героев "Туманности Андромеды" оказались жёстко обусловлены всей предшествующей многовековой историей человечества. Потому все сказки и идеологические мантры о "гармонично развитом всемогущем советском человеке" и "новой исторической общности людей - советском народе" воспринимаются после распада СССР как насквозь лживые.

Правдоподобие "Туманности Андромеды", на мой взгляд - убийственное. Только это не то правдоподобие, на которое рассчитывали идеологи социализма и коммунизма во времена СССР.

 раскрыть ветвь  38
miu
#

Часть 1

Так есть еще и "Часть 2"? 

Спасибо, Дмитрий. В кои-то веки я увидел на АТ действительно хорошую шутку.

 раскрыть ветвь  6
Дмитрий Бочарник автор
#

В каком смысле шутку? Я что ли виноват, что в блог нельзя втиснуть больше авторского листа? А блогопост, поделенный на части потому - обычное дело.

 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
6 436 127 37
Литературное мастерство: магия слов и технология прозы
Наверх Вниз