Об отношении к критике

Для тех, кому лень читать, или кто имеет обыкновение делать это брынзовым методом, дам выжимку, с которой можете сразу начинать спорить в комментариях, не тратя время на последующие многабукаф. И заключается она вот в чём: 

Автор сего текста глубоко убеждён, что в любом деле, требующем хоть какого-то навыка, нубы должны страдать. Ибо нуб, ограждённый от страданий или бегающий от них, никогда не перестанет быть нубом. Максимум — насобачится без понимания сути мимикрировать под не-нуба, в том числе и перед самим собой, что впору расценивать вовсе как регресс относительно стартовой точки. И в литературе это работает не хуже, чем в любой другой сфере. 

А теперь, для тех, кто ещё не убежал в комментарии пенять негодяю Угловскому на его анти-гуманность, рассмотрим вопрос развёрнуто и с контекстом. 

Критика в нашем с вами любительском, но монетизируемом веб-самиздате — тема больная. Как минимум потому, что критики здесь, тут уж из песни слова не выкинешь, сами в массе своей любители. Да ещё и склонные компенсировать недостаток системного понимания гусарской лихостью и хлёсткостью в донесении своей имхи до аудитории. Критики ругаются, вредничают, самоутверждаются, докапываются и лихо машут собственной вкусовщиной, подавая её как истину в последней инстанции. Они могут делать это мягче и ироничнее, а могут и просто жёстко рубануть в глаза то, что принимают за правду-матку. Могут играть на публику, рукоплещущую травле, прямо как на арене Колизея, а могут просто насупленно и зло гундеть. В любом случае, радости от них, таких, автору никакой, ибо сути не понимают, разве что настроение могут испортить прямо-таки запросто. 

Возможно, после предыдущего абзаца у кого-то возникло желание понимающе покивать, дескать, жиза жизовая, бро, так всё и есть. Советую с этим не спешить. Вы ещё не знаете самой большой проблемы, связанной с такой критикой, которая перевешивает вообщё всё, без остатка, так, чтобы никто не ушёл не обиженным. 

Самое страшное здесь в том, что один только образ такой критики в коллективном сомнительно-сознательном, причём, абсолютно вне зависимости от применимости его к реальности, становится универсальной индульгенцией практически на что угодно. Просто нужно тактически вовремя заявить, что критик — бестолочь. 

Критик — бестолочь, и потому в цикле не бессистемная мешанина перипетий по перепитию, а особый сорт мономифа, не такой, как у других. 

Критик — бестолочь, и потому в романе не бедный корявый язык, а специальный ультра-современный слог, призванный минимально отвлекать всякими финтифлюшками от сюжета (который, как мы помним, сделан по особому уличному мономифу). 

Критик — бестолочь, и потому в эпопее не запорот даже особый уличный мономиф, а наоборот, гениально выведена деконструкция особого уличного мономифа, доступная для понимания лишь избранными. 

Если обобщить, то критик — бестолочь, и потому любая бага волшебным образом превращается в фичу. 

И дело не сводится просто к каким-то совсем уж законченным бездарям, которые вот таким вот образом пытаются отмазываться. Будь это так, мы имели бы дело просто со смешным безвредным явлением на периферии пачкающего веб-страницы сообщества. 

Но подобные взгляды на критику популярны, поскольку соблазнительны. Особенно в вебе, где эмоционально значимый утешительный контраргумент легко добывается прямо из воздуха. Его могут прямым текстом подсказать доброхоты, руководствующиеся или коряво понимаемым гуманизмом, или не лучше осмысленной тусовочной солидарностью. Его можно подсмотреть из криков души товарищей по несчастью. В конце концов, можно просто посмотреть на статистику своего опуса, сказать себе «да не, бред это всё, вот же читают» и придти к такой вот концепции самому. Что, кстати, скажу по опыту, вполне себе непринуждённо исполняется на любой статистике, в которой есть хоть минимальная динамика. И всё, драмы нет, думать неприятные мысли не надо, просто посетовать, что встретился нехороший человек, да и забыть поскорее. Просто, быстро, удобно. Все тревоги моментально улетучиваются. 

Вместе со стимулом как-то над собой работать. 

НотаБене: нет, полуразвлекательное чтение чего-то познавательного по писательским приёмам здесь за работу над собой не считается, поскольку знание о приёме не тождественно умению его внятно применить. 

Как же тогда, на мой взгляд, правильно? А то ведь критикуешь — так предлагай альтернативу, и всё такое? 

Так вот, на мой взгляд, первым делом стоит натренировать навык держать удар. И нет, это означает никак не «тут же забоксировать критика по переписке», а то некоторые путают. Это означает не расклеиваться, если от критика прилетело. 

Неприятная обратная связь может означать что-то из вот этого: 

1. незнающий не по делу вредничает;
2. незнающий критикует по делу, но сформулировал, как сумел;
3. незнающий критикует по делу, поскольку там очевидно и ему, или глаз незамыленный;
4. знающий критикует не по делу в силу каких-то своих заморочек;
5. знающий критикует по делу, но сформулировал это безобразно;
6. знающий критикует по делу, без оговорок.

Вопросом, какова средняя по больнице вероятность получить каждый из вариантов, я настоятельно рекомендую не забивать голову. Не настолько маленькая, чтобы любым из них пренебречь, и достаточно. Главное, уж поверьте, вы скорее всего сразу безошибочно не распознаете, который тут из случаев. Тем более, если критика по каким-то причинам задела вас за живое. При том, что-то полезное для себя можно вынести даже из случаев 1 и 4, про остальные я вовсе молчу. 

Но вы не вынесете ничего, если на каждый из этих вариантов будете реагировать той или иной формой отторжения. Равно как и вынесете кучу всего противоречивого с в лучшем случае нулевым общим результатом, если будете принимать за чистую монету вообще всё. 

Потому очень важный навык — это справиться со своими эмоциями и дать себе время спокойно обдумать критику. Мой метод — вежливость+доброжелательность+ирония, оно и меня успокаивает сразу, и собеседника зачастую. Кому-то подойдёт выдавить из себя «спасибо за отзыв/рецензию» и пойти остывать естественным путём, компенсируя подгорающий стул гордостью от победы над своим темпераментом. Кому-то оптимально просто отложить гаджет и пойти выпить чаю. 

И да, это сложно. Всегда. Даже когда привычка сначала успокаиваться, а потом что-то делать, уже успела сформироваться, там всё равно есть момент преодоления себя. Поначалу же оно и вовсе почти невыносимо. Даже когда критикуют по делу. Тем более когда критикуют по делу, я бы сказал. 

Но, не прострадавшись таким образом, не научишься учиться на своих ошибках. А значит, будешь до бесконечности их повторять. 

Впрочем, у многих же прокатывает?