Дополнительные материалы к "Офицеру"
Автор: Орешкина ЕлизаветаЕщё немного самодельного перевода "Военных и политических последствий атомной энергии" Блэкетта.
Недавно два американских инженера, которые явно специализировались на изучении будущего развития атомной энергетики, начали статью о контроле над атомной энергией с такого абзаца: "Стоят ли преимущества промышленной атомной энергетики риска? Мы считаем, что это не так. Мы считаем, что проблемы международного контроля над атомной энергией могут быть сведены к приемлемым масштабам только с помощью международного соглашения об остановке промышленной атомной энергетики в течение жизни одного поколения. Мы считаем, что большинство прогнозируемых преимуществ атомной энергетики для нашего поколения можно получить и без ее использования на промышленных электростанциях".
"Мы предлагаем следующий компромисс между позициями России и Америки: пусть будет мировое соглашение о том, что в течение ряда лет нигде в мире не будет построено ни одной новой промышленной атомной станции".
Эту точку зрения также решительно поддерживает Дэвид Ф. Кейверс, профессор права в Гарварде, в своей недавней статье. "В нынешний период напряженности между странами тот факт, что так много людей спокойно размышляют о крупномасштабном производстве расщепляющихся материалов просто для того, чтобы использовать возможности атомной энергии, поразил бы любого наблюдателя, который не знал бы о той огромной силе, которую научные открытия оказывают на воображение современного человека". "Существует мало свидетельств того, что общественность или, по сути, многие из ее лидеров осознают огромный выигрыш в плане безопасности, который может быть получен в результате запрета на использование атомной энергии до тех пор, пока между странами не установятся отношения большего доверия и дружелюбия".
Как будет показано ниже, такие взгляды, как правило, явно основаны на желании контролировать ядерную проблему, что, как считается, принесет такое добровольное воздержание. Однако уместно предположить, что эти аргументы могли бы показаться не столь убедительными и разумными, если бы их сторонникам не посчастливилось жить в стране с энергоснабжением, в шесть раз превышающим среднемировой показатель. Дрожащие от холода граждане опустошенной войной Европы, безработные на ее заводах, испытывающих нехватку топлива, - фактически все те, кто считает, что материальным условиям жизни в Америке можно позавидовать, - вполне могут также считать, что стоит пойти на риск уничтожения американскими атомными бомбами, чтобы иметь надежду на более скорый рывок в экономике к американскому уровню жизни.
"Мы предлагаем следующий компромисс между позициями России и Америки: пусть будет мировое соглашение о том, что в течение ряда лет нигде в мире не будет построено ни одной новой промышленной атомной станции".
Эту точку зрения также решительно поддерживает Дэвид Ф. Кейверс, профессор права в Гарварде, в своей недавней статье. "В нынешний период напряженности между странами тот факт, что так много людей спокойно размышляют о крупномасштабном производстве расщепляющихся материалов просто для того, чтобы использовать возможности атомной энергии, поразил бы любого наблюдателя, который не знал бы о той огромной силе, которую научные открытия оказывают на воображение современного человека". "Существует мало свидетельств того, что общественность или, по сути, многие из ее лидеров осознают огромный выигрыш в плане безопасности, который может быть получен в результате запрета на использование атомной энергии до тех пор, пока между странами не установятся отношения большего доверия и дружелюбия".
Как будет показано ниже, такие взгляды, как правило, явно основаны на желании контролировать ядерную проблему, что, как считается, принесет такое добровольное воздержание. Однако уместно предположить, что эти аргументы могли бы показаться не столь убедительными и разумными, если бы их сторонникам не посчастливилось жить в стране с энергоснабжением, в шесть раз превышающим среднемировой показатель. Дрожащие от холода граждане опустошенной войной Европы, безработные на ее заводах, испытывающих нехватку топлива, - фактически все те, кто считает, что материальным условиям жизни в Америке можно позавидовать, - вполне могут также считать, что стоит пойти на риск уничтожения американскими атомными бомбами, чтобы иметь надежду на более скорый рывок в экономике к американскому уровню жизни.