Обнуление прогресса как признак плохой литературы

Простой пример - целый том некий Геральт гонится за некоей Цири. Гонится и гонится. С каждой главой, сценой расстояние между ними сокращается. Вот вот некий Геральт догонит некую. Но в последний момент та чудесным образом телепортируется на рояле в дивные дали, и тем весь прогресс гонки обнуляется.

Один раз это в сюжете ещё может быть уместно. Это всё же инструмент. 

Иногда обнуление бывает мнимым - прогресс обнуляется, но остаётся опыт.

Самый типичный пример - фильм "День сурка". ГГ каждый раз начинает с нова, но у него остаётся память и он знает, что предыдущие способы "выйти из петли" не работают. 

Та же история в фильме "Грань будущего" - там явственно видно, что с каждым "обнулением" ГГ становится опытнее, растёт и обретает нужный ему навык. 

Фактически это или частичное обнуление или не обнуление вовсе - ГГ в итоге что-то приобретает.

Но в случае с неким Геральтом он не получает ценного опыта в результате обнуления.

И такая история в сериалах. Причём сериалах как литературных, таки и визуальных. Авторам сложно удержать внимание побочными историями, да и руководства всякие требуют глобальной "арки" (сюжета). 

А кто сможет полноценно вести глобальный сюжет на протяжении десяти томов одним ГГ с одной сюжетной линией?

Верно - никто. Всякие классики на таких масштабах переходят к множеству сюжетных линий, иными словами делают роман, а то и роман эпопею. А у нас тут фактически длиннющие повести.

Современные же сериалы, особенно литературные не могут быть столь сложными - публика не поймёт - потому там один ГГ и один сюжет.

И чтобы как-то выкрутится, авторы (и сценаристы) часто прибегают к обнулению прогресса. Это удобно, ведь напрягаться никому не нужно, а сюжет может быть вечным!