Немного о злодеях...

Тут в блоголенте мелькнул интересный блог о том, что заставляет писателей писать об отрицательных персонажах, и подумав, что ответ будет слишком большим, решила на эту тему написать собственный постик.
Разумеется, говорить я могу только за себя, селяви.  В чужие головы не влезешь. 

Итак. 

Есть хорошая притча:

Ну так мы, люди, устроены, в нас одновременно сосуществует и темная, и светлая сторона, и добро, и зло. И да, побеждает тот волк, которого мы кормим.
Что не отменяет наличия травматичных событий, изломов, моментов омрачения,  неверного выбора, личных симпатий и т. п...

В общем - то по большому счету на момент начала действия "Играя с Судьбой" в них очень мало людей, которых бы можно было однозначно назвать добром. Даже Алашавар (образ которого отталкивается от Авалокитешвары - "будды сострадания") в момент знакомства с ним первого из повествователей выглядит пугающим и недобрым - а что вы, собственно, могли бы сказать о человеке, который устраивает допрос с применением продвинутых психотехник наивному и запутавшемуся малолетке? Как мне писала одна из рецензентов - "он мне больше нравится мертвым". Вот только у него на плечах ответственность за его маленький мир и за его людей, а на другой стороне - владеющие теми же психотехниками противники, которые вполне могут сделать из обычного человека марионетку, послушную своей воле, которая на раз устроит диверсию, сознательно даже не подозревая о том, какая разрушительная программа может быть заложена в ее бессознательное.  Жутенько, да?  А знает ли он что запутавшийся мальчик - запутавшийся и потерявшийся, а не марионетка?  А откуда ему это знать? Собственно, хочешь - не хочешь, волей - неволей, а узнавать надо.  Тем более, что есть  предпосылки подозревать... И вот лезет он в чужое бессознательное без разрешения. Ибо у всего есть цена. 

Опять же если смотреть с другой стороны - это беспардонное действие - нанесло ли оно кому-нибудь вред и ущерб?  А если присмотреться - далеко не факт.  Потому что несмотря ни на что - он таки руководствуется правилом "не навреди". Неприятно - да. Злиться на него будешь - да. Не любить - да. Причиняет ли он ущерб? Нет.  Злодей? Так получается, что один из тех, кто попал под его воздействие медленно и постепенно отходит и от омрачения, и от решения выбрать путь смертника, на который встал, желая отомстить за потерянную семью. Ох, постепенно, не сразу , но к нему возвращается и способность любить и способность сострадать и и желание доверять. 

 Еще один просто таки классический злодей из "Игр" - Анамгимар Эльяна. Манерный неприятный тип, что подводит глаза, колет словами, играется людьми в меру своих сил и средств. За вечную юность и богатство готов продать любого. Спокойно идет по головам, по трупам, устраняет неугодных, держит в страхе практически весь свой мир. Помогает главной антагонистке романа в достижении ее целей. 

Оправдываю я его? Нет. Совсем нет. Зло не может быть оправдано. Однако я показываю, что его к этому привело -  изломанная юность, любовь к своей Прекрасной Даме, в которой по юной глупости не заметил червивой души, и того, что сам он для нее ничего не значит. Впрочем, это логично для вчерашнего раба - не забывать о том, что ни на что он прав не имеет. Это нормально для  изломанной психики - не прощать, и не забывать. Это нормально для жреца божества - приносить других ей в жертву. 

И нужно чудо, чтобы он остановился, задумался и услышал - услышал то, заложенное в него в том далеком детстве, когда он был любим родными и еще не знал, что такое рабство, то, что зовется голосом души.  И соприкоснувшись с этим чудом он уже не может ни расстаться с ним, ни оставить себе, ни отдать тем, кому служит.  По сути - спадает омрачение и открываются глаза. И служить слепо он больше не может. Не служить - не имеет права. За отступничество прощения не предусмотрено. И у него остается лишь один путь - попытаться сохранить это чудо, укрыв его, отдав той, кого посчитал достойной.  Сделать это - и завершить свой земной путь. 

У него нет возможности спастись. У него нет возможности исправить все, что он натворил. Он может лишь воздать себе за все ошибки. 

И еще один злодей не совсем классический. Очаровательный мудак, как называет его мой муз.

Собственно, это человек с не самым простым прошлым.  Он искренне борется за дорогих ему людей. Он готов за них отдать собственную жизнь, но так получается, что с собственным сыном, который ему дороже души и жизни разговаривать он может только лишь через губу в весьма желчной и высокомерной манере. Он может игнорировать желания окружающих. И тем не менее,  постоянно посмеиваясь над  неким Гайдуни Элхасом, именно он подводит его к главному вопросу "а чего ты сам-то хочешь от жизни? Или ничего не хочешь, и готов только плыть по течению?"
И так ли удивительно, что его воспитанники не из тех, кто в массе своей путает добро и зло? 

Да и сам он - так ли стремится ко злу и собственному возвышению и утолению жажды мести, или таки там что-то другое?

Да, господин Дагги Раттера - более чем неоднозначен. И временами кажется, что на этом подлеце пробы ставить негде. 

Но!

Всегда побеждает волк, которого ты кормишь.

И иногда нужна дружеская плюха, или чтобы тебя макнули носом в грязь, чтобы ты перестал вести себя как мудила - опомнился, вспомнил о том, какой ты есть настоящий...

Так что как-то вот так.

И нет, я никогда не оправдываю мудил. 

Оправдание - таки непонимание.