Немного о злодеях...
Автор: ГердаТут в блоголенте мелькнул интересный блог о том, что заставляет писателей писать об отрицательных персонажах, и подумав, что ответ будет слишком большим, решила на эту тему написать собственный постик.
Разумеется, говорить я могу только за себя, селяви. В чужие головы не влезешь.
Итак.
Есть хорошая притча:
Ну так мы, люди, устроены, в нас одновременно сосуществует и темная, и светлая сторона, и добро, и зло. И да, побеждает тот волк, которого мы кормим.
Что не отменяет наличия травматичных событий, изломов, моментов омрачения, неверного выбора, личных симпатий и т. п...
В общем - то по большому счету на момент начала действия "Играя с Судьбой" в них очень мало людей, которых бы можно было однозначно назвать добром. Даже Алашавар (образ которого отталкивается от Авалокитешвары - "будды сострадания") в момент знакомства с ним первого из повествователей выглядит пугающим и недобрым - а что вы, собственно, могли бы сказать о человеке, который устраивает допрос с применением продвинутых психотехник наивному и запутавшемуся малолетке? Как мне писала одна из рецензентов - "он мне больше нравится мертвым". Вот только у него на плечах ответственность за его маленький мир и за его людей, а на другой стороне - владеющие теми же психотехниками противники, которые вполне могут сделать из обычного человека марионетку, послушную своей воле, которая на раз устроит диверсию, сознательно даже не подозревая о том, какая разрушительная программа может быть заложена в ее бессознательное. Жутенько, да? А знает ли он что запутавшийся мальчик - запутавшийся и потерявшийся, а не марионетка? А откуда ему это знать? Собственно, хочешь - не хочешь, волей - неволей, а узнавать надо. Тем более, что есть предпосылки подозревать... И вот лезет он в чужое бессознательное без разрешения. Ибо у всего есть цена.
Опять же если смотреть с другой стороны - это беспардонное действие - нанесло ли оно кому-нибудь вред и ущерб? А если присмотреться - далеко не факт. Потому что несмотря ни на что - он таки руководствуется правилом "не навреди". Неприятно - да. Злиться на него будешь - да. Не любить - да. Причиняет ли он ущерб? Нет. Злодей? Так получается, что один из тех, кто попал под его воздействие медленно и постепенно отходит и от омрачения, и от решения выбрать путь смертника, на который встал, желая отомстить за потерянную семью. Ох, постепенно, не сразу , но к нему возвращается и способность любить и способность сострадать и и желание доверять.
Еще один просто таки классический злодей из "Игр" - Анамгимар Эльяна. Манерный неприятный тип, что подводит глаза, колет словами, играется людьми в меру своих сил и средств. За вечную юность и богатство готов продать любого. Спокойно идет по головам, по трупам, устраняет неугодных, держит в страхе практически весь свой мир. Помогает главной антагонистке романа в достижении ее целей.
Оправдываю я его? Нет. Совсем нет. Зло не может быть оправдано. Однако я показываю, что его к этому привело - изломанная юность, любовь к своей Прекрасной Даме, в которой по юной глупости не заметил червивой души, и того, что сам он для нее ничего не значит. Впрочем, это логично для вчерашнего раба - не забывать о том, что ни на что он прав не имеет. Это нормально для изломанной психики - не прощать, и не забывать. Это нормально для жреца божества - приносить других ей в жертву.
И нужно чудо, чтобы он остановился, задумался и услышал - услышал то, заложенное в него в том далеком детстве, когда он был любим родными и еще не знал, что такое рабство, то, что зовется голосом души. И соприкоснувшись с этим чудом он уже не может ни расстаться с ним, ни оставить себе, ни отдать тем, кому служит. По сути - спадает омрачение и открываются глаза. И служить слепо он больше не может. Не служить - не имеет права. За отступничество прощения не предусмотрено. И у него остается лишь один путь - попытаться сохранить это чудо, укрыв его, отдав той, кого посчитал достойной. Сделать это - и завершить свой земной путь.
У него нет возможности спастись. У него нет возможности исправить все, что он натворил. Он может лишь воздать себе за все ошибки.
И еще один злодей не совсем классический. Очаровательный мудак, как называет его мой муз.
Собственно, это человек с не самым простым прошлым. Он искренне борется за дорогих ему людей. Он готов за них отдать собственную жизнь, но так получается, что с собственным сыном, который ему дороже души и жизни разговаривать он может только лишь через губу в весьма желчной и высокомерной манере. Он может игнорировать желания окружающих. И тем не менее, постоянно посмеиваясь над неким Гайдуни Элхасом, именно он подводит его к главному вопросу "а чего ты сам-то хочешь от жизни? Или ничего не хочешь, и готов только плыть по течению?"
И так ли удивительно, что его воспитанники не из тех, кто в массе своей путает добро и зло?
Да и сам он - так ли стремится ко злу и собственному возвышению и утолению жажды мести, или таки там что-то другое?
Да, господин Дагги Раттера - более чем неоднозначен. И временами кажется, что на этом подлеце пробы ставить негде.
Но!
Всегда побеждает волк, которого ты кормишь.
И иногда нужна дружеская плюха, или чтобы тебя макнули носом в грязь, чтобы ты перестал вести себя как мудила - опомнился, вспомнил о том, какой ты есть настоящий...
Так что как-то вот так.
И нет, я никогда не оправдываю мудил.
Оправдание - таки непонимание.
Только сам человек решает, быть мудилой и гулять с мудилами или перестать быть мудилой и уйти от мудил.
Да, человек решает.
но тут очень важно быть честным с собой
Мы пишем отрицательных персонажей по разному, я например списываю реальные черты с реальных людей. Кто-то лепит, выдумывает. По мне отрицательные персонажи это перенос как раз чего-то травматичного из жизни в книгу. Так у меня происходит. Мне кажется такие герои выглядят более реальными, и передать этот детерминизм, мрак или деспотичность, проще когда перед глазами был такой пример и он основательно попортил нервы.
я долго собирала эти черточки с реальных людей. По сути у каждого из персонажей Игр есть прототипы. Да не по одному. И ситуации я разные наблюдала, которые переосмысливала и переносила в книгу
Я прописываю отрицательных, создавая их предысторию, чтобы был обоснуй. Но часто это на самом деле набор психотипов. не реальных людей, потоум что реальные люди у меня вызывают эмоции, а тут надо описать без личного отношения, показать со всех сторон, а вот черты чисто из учебников психологии и иже с ними, это от части портрет, составленный из осколков в рамке, где известны варианты реакции на ситуации. Ну или для меня по крайней мере, как того, кто эту психологию учил не просто 1 семестр. Для меня написание похоже на игру в куклы, когда кукла действует в новой ситуации согласно заложенному в ней портрету. Да, от части, это понятно, что многое проходит через мое восприятие, но я стараюсь это нивелировать и посмотреть на ситуацию и поведение как можно с большего колличества углов. Например, чтобы описать поведение японцев в Другом Измерении я много изучала культуру, менталитет и прочее, чтобы влезть в их шкуру и написать не очередное "русский с японским именем в Японском антураже", а именно с учетом особенностей менталитета.
Два волка это как ложь и искренность…
Кого труднее всего обмануть? Лжеца. Это его ресурс, его территория.
Кого проще всего обмануть? Искреннего, честного. Он же не работает с этим ресурсом.
Дилемма. Будь искренним, чтобы тебя напаривали, или лжецом, чтобы напаривать. Это если один из волков сдохнет…
Сдыхать ни один из них не должен. Они должны начать сотрудничество и занять правильные, полезные положения.
Вырастить внутреннего, виртуального лжеца и посадить его на цепь, чтобы показывал ложь вокруг, а самому быть искренним. Баланс.
Так со всеми противоречиями.
Круче всего об зло разламываются те, кого ограждали начисто от этого зла.
Все из одного и того же дерьма состоят. Различие в конфигурации. Выбор каждого - каким стать. Лучше преобразовать в себе конфигурацию осознанно ради пользы.
Радикализм в борьбе противоположностей всегда путь в крайность, а где крайность, там избыток, почва для дисбаланса.
Злой волк оберегает от зла, добрый волк творит добро. Гармония.
в моей системе не совсем так. Чтобы услышать людей - нужно просто их слушать. Внимательно слушать, проявляя полное внимание к их словам - сами все расскажут. И о мечтах. и о предпочтениях и об отношении к другим - нужно просто уметь слушать.
просто слушать нужно очень внимательно, не перебивая. С полной симпатией, с полной эмпатией. с полным принятием, да... Но только при этом не нужно растворяться и переставать быть собой.
У вас неверное представление о том, кого проще обмануть: лжеца или правдолюбца. Некий Чернышевский утверждал, что хитреца мало того, что легко обвести вокруг пальца, но еще он и сам себе в чем-то лжет. А вот прямодушного умного человека обмануть намного труднее, потому что крючки хитрецов его не цепляют. То есть по мелочи-то можно, конечно, если он чего-то не знает, но в крупных делах выручают здравый смысл и жизненный опыт.
Вы, как мне кажется, путаете ум с хитростью. Уверяю вас, что при необходимости самый правдивый человек вполне способен солгать, и вовсе не потому, что внутри него какой-то лжец сидит. А просто потому, что он же не идиот, чтобы плескать языком без сортировки: к пользе оно или во вред. Можно ведь и просто промолчать, угу?
Кормим-кормим.
Вот пример.
Сначала ты ненавидишь врать. Но твоя профессия требует лгать. Тогда ты учишься изворачивать, недоговаривать. Ты гордишься тем, что умеешь не опускаться до прямой лжи.
Но жизнь-то продолжается. И ты быстро осознаешь, что говорить правду не выгодно... Совсем.
Первая ложь даётся трудно. Но однажды ты понимаешь, что врешь легко и не принужденно. Уже не потому, что должен, а потому что выгодно. Тебе. Лично.
Так мы Падаем.
Злодеем можешь ты не быть, но ЖКХ платить обязан!
По-моему, главгадов писать интересно. Но даже самый злодейский злодей - всё равно человек, стало быть и в нём должно быть что-то человеческое.
ну вот у меня ГГ "Игр" по большому счету - ни герой, ни антигерой. Он совмещает обе эти ипостаси. И самая большая битва происходит в его душе. Она куда больше и значимее, чем столкновение флотов в космосе.
Все это одна сторона медали.
На самом деле, все мы и зло и добро. Зависит только от того, кто оценивает. И не важно "какого волка ты кормишь" важно только то, какой "волк" к кому обращен.
отчасти - да. Потому что мир устроен так, что кто-то выбирает одну сторону, кто-то другую. И блюститель порядка неизбежно окажется врагом мафии.
Подозреваю, что всего один поступок способен превратить злодея в героя, и наоборот.
Есть много подлецов, которые прекрасно маскируются под порядочных людей. И есть люди с отвратительной репутацией, но именно они протягивают тебе руку помощи в критический момент. Поэтому я с удовольствие описываю злодеев, они способны на поступок) зло можно кормить, но держать на привязи) и спускать такого волка, когда на тебя напали. А вообще тема замечательная. Да здравствуют отрицательные герои!