План, импровизация и джаз
Автор: Генри Лайон ОлдиКогда мы говорим, что пишем по плану, слушатели обычно удивляются: «Это же так скучно! А где место полету фантазии?» Мы начинаем объяснять, что отправляясь в поход, надо все-таки представлять себе конечную точку маршрута, его сложность, количество дней в дороге, чтобы распределить силы и продукты… А потом всегда приводим в пример джаз. Ведь джазмену не мешает импровизировать тот факт, что играет он «Осенние листья» в тональности D-moll, в метрической системе «четыре четверти», в темпе «умеренно, со свингом»? И все это он знает заранее, еще до того, как извлек первую ноту.
"сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь"(с) *даавно-предавно*
Не нужно заставлять сороконожку думать, как она переставлят ножки, а то запутается:) Но, прежде чем научиться танцевать и импровизировать, в широком смысле, в обязательном порядке необходимо проработать элементы, да... И крупное дело на одной импровизации не получится вытянуть, мне так кажется. Хоть дом построить, хоть роман написать. По этому стратегическое планирование, в виде синопсиса и последующей его детализации, разбивки по главам, далее по эпизодам (вот эпизоды уже "плавают" и разбегаются:(((, себе назначил правилом. "И всё идёт по плану!"(с))
Всё приходит с опытом. Согласен, ведь сейчас вынужден наводить порядок после шумной импровизации.
Мне наоборот, почему-то кажется, что жить и поступать, согласно своим планам - людям никогда не бывает скучно. Скучно жить и что-то делать лишь по чужим планам и замыслам. Может все дело в лени?
Так вы иначе и не можете, вас же двое. Если отпустить фантазию каждого в полет, то и книги не получится
А я наконец осознала, как я работаю. У меня в самом начале есть понимание концепции книги - идея, основные герои, стилистика, завязка истории и финал. А потом в рамках этой концепции ко мне "приходят" эпизоды. Именно приходят, я их не придумываю специально, а сразу вижу с эмоцией, конфликтом и т.д. И уже эти эпизоды я выстраиваю в логическую цепочку. И это один из самых захватывающих моментов - собирать этот "паззл", видеть, как незначительные казалось бы детали из одного эпизода оказываются ружьями, выстреливающими в другом. Разумеется, какие-то части могут не вписаться в общую канву, тогда ими приходится жертвовать, а какие-то нужно всё-таки придумывать для связи. Но "приходы" обычно получаются лучше таких вставок.
Предыдущие две книги я сначала писала эпизоды, а потом связывала их между собой. Сейчас попробую по-другому - связать их в цепочку событий на уровне плана, а затем записывать. Посмотрим, что получится)
Как-то очень в тему читала на ЛФ
Не знаю, в чем именно причина, но факт остается фактом - имя Эдмонда Гамильтона и его вклад в литературу более заметен.
из фильма "Мы из джаза"
У меня план- начало, концовка, пара заготовок на середину, а остальное-как попрет. Надо попытаться сделать подробный конспект, вот только моя природная лень...
Желязны писал, что задумывал "Амбер" как джазовый концерт, что бы это ни значило.
"Есть ли у вас план, мистер Фикс? - Есть ли у меня план? У меня всегда есть план!" (с) "80 дней вокруг света"
Тоже несколько раз натыкалась на реплики, что, мол, по плану не могу, нету фантазии, мне скучно... И даже - вот, мол, написал план, все расписал, картотеку персонажей завел, биографии-характеры им продумал, карту мира начертил и... бросил. Скучно стало. Вдохновение кончилось, помогите-подскажите, что дальше делать? Я таким, кому "написал план и выдохся" обычно ничего не отвечаю. Обидятся, боюсь...
А без плана даже простая прогулка: "Пошли погуляем, погода же хорошая!" - может закончиться топтанием на месте: "Ну, и куда пойдем?" Ключевой вопрос: "Куда?" Нужна цель. Направление. План.
О себе, любимой, скажу два слова.
Пишу книгу. План есть. Как без него? Но вот понадобился совет (в мелочи, буквально единственный эпизод провис). Спросила... Такое началось... люди стали давать весьма развернутые советы. Причем некоторые развивали тему: "Ой, а пусть он тогда...А она в таком случае... А после этого они..."
Советы были хорошие, грамотные, но... НО! В мой план они не входили категорически.
Речь шла об эпизоде, где мужчина кричит на женщину, которая его предала. По сюжету он ее обматерит (ибо не романтик и вот ни разу не влюблен). А мне надавали советов о развитии романтической линии. А в плане романтики нет. И не будет. Я уже знаю. Я все продумала. Менять план? "Что мы говорим богу Смерти? - Не сегодня!" (с)
Значит не было конфликта. Когда разворачиваешь конфликт - писать не скучно.
Слушатели сами не пишущие? А если пишущие, интересно, что у них без плана получается.
Разные попадаются. И получается разное.
Не знаю, как у кого, а у меня получились "приключения Кларенса Хантера". Они написаны от балды, безо всякого плана. Мне надо было прокачать героя от ботаника до пилота, а остальное меня мало интересовало. Вышло неудачно.
Без плана получается писать следующее: начали за здравие, кончили за упокой.
Или как меня: начал писать фэнтези про орков и гоблинов, со второй главы пошла космическая фантастика. С пятой робинзонада на необитаемом острове и магический детектив. С десятой я начал вставлять елементы ЛитРПГ, а с двенадцатой пошло чистое ЛитРПГ. Со средины перенес действие в прошлое, потом в будущее. Начальные герои давно все погибли или вышли замуж, так что пришлось раз пять объявлять мобилизацию по месту действия и набирать новых. Пока ещё данную серию не закончил, потому как нет никаких планов относительно её окончания.
А вот это очень интересная тема. У меня тут случился спор с одним человеком - если бы дело происходило не в интернете, то все могло бы закончиться дуэлью. Я ему говорил, что надо писать строго по канонам - та самая схема от экспозиции до финала и подгонять сюжет под стандартные жанры произведений (трагедия, драма, комедия). Человек же, напротив, говорил, что работать по давно устаревшим схемам некомильфо и надо придумывать новое. Тогда я привел ему вас, сказал, что вы пишете по той самой устоявшейся схеме, на что получил ответ в духе "не смеши мои тапки". Сам же он пишет от фонаря и на все схемы плюет с высокой горы, по его словам. А все-таки, вы пишете по схеме или нет?
Оба правы, и оба не правы. Схемы имеет смысл брать проверенные -- принципы построения литературного произведения никто не отменял, и их несоблюдение редко приводит к чему-то хорошему. Но вот содержанием их лучше наполнять каждый раз новым, своим, таким, какого ещё ни у кого не было.
"По-моему, так!" (с) Винни-Пух.
Пятнадцать раз ходила на московский мюзикл "Остров сокровищ", и каждый раз актёры умудрялись показать эпизоды по-новому, хотя все события и песни оставались на своих местах.
Если изобразить что-то можно сотней способов, то описать тем более.
ИМХО должен быть если не план, то хоть ключевые (для каждого свои) узлы, а вот между узлами вполне может находиться "глухЪ лесЪ со всякЪ чудищЪ":)) Не имея хотя бы такой основы на выходе обычно получается странное:)
Казалось бы, причем тут фанфики? ;)