Чак Паланик о черновиках

Чак Паланик делится своими мыслями насчет того, как работать с черновиками своих произведений:

"Оставьте в прошлом свой первый черновик. Не будьте настолько влюбленным в него, чтобы не видеть путей, как его улучшить. Не впадайте в ступор от его изъянов и несообразностей и не позволяйте ослепить себя сильными моментами своего первого черновика.

То, что сейчас на бумаге — это «горизонталь» истории: план физических событий от начала до завершения. Но, в ней всё еще отсутствует «вертикаль» истории: интенсивность или эмоциональность пути.

Первый черновик — это всегда что-то «идущее от головы». Второй, третий или четвёртый черновики — это уже что-то более идущее «от сердца». Только когда появляются хоть какие-то эмоции, персонажи обретают плоть, и в темах проявляется их истинная суть."

Интересная точка зрения (и, как минимум, заслуживающая внимания, ибо Паланик - успешный писатель), но так уж она универсальна? Я, конечно, сугубый любитель, но у меня никогда не было "вторых, третьих или четвертых" черновиков. Большая часть первоначального текста так или иначе оказывалась в финальном варианте. Что-то, естественно, отваливалось, что-то (порой до тридцати процентов) добавлялось, но ситуаций вроде: "вот мой первый черновик, и у него нет почти ничего общего с финальным вариантом" у меня не случалось ни разу. Поэтому не исключено, что здесь Чарльз Фредович может быть не вполне объективен.

И, само собой, тот факт, что он - англоязычный писатель, позволяет сразу же делить все рекомендации на шестьдесят четыре, не меньше.