Срыв банши и прочего боронирования

Или о тонкой настройке читателя, игре со смыслами и всем прочим.

В драматичных дискуссиях о важности граматнасти и прочем избытке халтурных текстов я всячески полагаю, что текст должен быть грамотным.

При том, сам часто ставлю запятую между подлежащим и сказуемым, а также путаю одеть и надеть (хотя знаю как правильно), поскольку лапки.

Но щас речь про то, что вся эта безграматнасть якобы развоплотила читательскую внимательность и автор теперь не может играть подтекстами, и осмысленно нарушать правила.

На самом деле ни грамотность, ни внимательность читателя тут не при чём.

Вся эта фигня идет от имиджа автора в глазах читателя. Т.е. если читатель уверен в том, что автор херни не пишет, то читатель будет искать смыслы, игру, подтексты, а если не найдёт, то придумает.

Наверняка по Гарри Поттеру накопали с три короба смыслов, как и по Властелину Колец. 

Потому что авторы стали авторитетами, они "хотели сказать", даже если не хотели. Они если где и допустили ошибку, то не просто так, а со смыслом.

А всякий автор тут с самиздата имиджа никакого не имеет. Как бы он тут не вылизывал язык текста, как бы не упаковывал бы смыслы. Потому у него найдут только ошибки.

Кто-то щас уже тянется сказать, что вот он знает одного автора...

Именно что знает.

Когда мы кого-то знаем, у того возникает пресловутый имидж. Но перед нами. Не перед абстрактным читателем.

Очень показателен пост, когда мёдом заливали средние и откровенно плохие отрывки топов - потому что это топы. У них рейтинг, имидж (в определённой среде) и только поэтому у них не фигня, а стилизация и эксперименты.

А в определённой среде имиджа может не быть даже у знаменитого автора. Вон Лю Цысиня песочили за "неправдоподобную историю", хотя там явно было сказано, что это не история, а компьютерная игра.

И вроде запятые стояли, где надо, а читатель это не заметил.

А я заметил. 

Потому что не смотрю на запятые.