Крах или революция в искусстве? Как генеративные нейросети вытесняют людей
Автор: Самигуллин РусланВ Интернете набирают популярность нейросети, генерирующие изображения на основе загруженной в нее текстовой информации. Одна из таких - MidJourney, она уже вызвала негодование честных художников-работяг, тратящих свое драгоценное время на создание уникальных изображений вручную, в то время как среди пользователей Всемирной Паутины становятся все более известными картинки, созданные "искусственно". Вот несколько примеров:
Главной причиной недовольства является то, что распространение нейросетевого творчества происходит без должной пометки о принадлежности искусственного интеллекта к созданию этих картин. Здесь имеет место интересная дискуссия: а должны ли существовать подобные пометки?
Если всерьез задуматься о психическом здоровье художников и дизайнеров, то можно посочувствовать трудягам изобразительного цеха, поскольку мощности нейросетей уже действительно могут позволить себе создавать картины не хуже, чем многие творцы, что наверняка ударит по их мотивации. Но с другой стороны, ведь рано или поздно доступность нейросетей будет становиться все более широкой, как когда-то доступным стал Интернет, и станет просто невозможно в этой самой сети на правовом уровне (если до этого дойдет) клеймить полотна, созданные ИИ.
Программистов становится все больше, все больше умельцев прикладывает руку к созданию нейросетей, и проект MidJourney открыто заявляет, что эти изображения созданы компьютером.
И эта картинка — тоже результат работы нейросети
Я вот почти на сто процентов уверен, что уже давно кто-то тайком пользуется нейросетями и подсовывает своим клиентам изображения, сгенерированные машиной, как результат ручной работы. Афера? Да еще какая! Похоже, что это новая реальность, еще неосмысленная нами даже на квадратный миллиметр всей своей гигантской площади, в которой нам предстоит жить.
Да, возможно юридически зарегистрированных обладателей таких нейросетей когда-то и обяжут помечать свой продукт, как созданный "пробирочным" способом, но, видимо, особой погоды это не сделает. Уже сейчас далеко не каждый человек может отличить созданное художником от сгенерированного ИИ. И кто знает, на что это подначит современных художников и как они будут выкручиваться из этой ситуации?
Быть может, что именно эта болезненная тема для творцов позволит совершить видимый прорыв в человеческом искусстве, когда без проблем можно будет отличить творца от "творца".
«Théâtre D'opéra Spatial»
В сентябре 2022 года разгорелся скандал, когда выяснилось, что на конкурсе изобразительного искусства в рамках Ярмарки штата Колорадо главный приз взяла картина «Théâtre D'opéra Spatial», сгенерированная нейростетью.
Еще предполагаю, что это явление в какой-то момент родит касту людей, якобы способных отличить искусство человека от искусства машины. Их услуги будут дорого оплачиваться, что создаст ценность искусству, выбранному этими людьми. В общем, намечается неслабое такое противостояние, за которым будет несомненно интересно наблюдать.
Книга, написанная ботом ChatGPT
На полках зарубежных магазинов уже появляются книги, написанные нейросетями. Будет ли моветоном читать такую литературу? А может быть люди и нейросети вступят в дискуссию посредством общения через создаваемое ими творчество, и посредством этого искусство придет к некоему синтезу? Что ж, будем наблюдать...
А что Вы об этом думаете?
Дегенеративные нейросети...
Сети создают уродства и уродов. Дешевый пластик под золото.
Не, не справятся нейросети с задачей. На АТ постоянно постят картинки и обложки. Так вот на этих всех картинах - два лица женских и два мужских. В брутальном исполнении и в женственном. И всё)
Есть программы «10 Бесплатных инструментов обнаружения искусственного интеллекта в 2024 году», работают над этим. А так, сразу на ум приходят луддиты, тоже протестовали.
Думаю, человека невозможно заменить. Другое дело, как это явление раскрутят маркетологи.
То что делает человек просто станет дороже. Будет знаком элитарности обладателя.
ага, и спрос с ячменное зёрнышко.
Нейросети отжимают ремесло от искусства. Так что ремесленники будут возмущаться. Другой вопрос, какова экономическая модель искусства без ремесла - непонятно.
Про книги, написанные нейросетями, не смешите мои тапочки. Я экспериментировал. Более тупых и кастрированных текстов я видал... нет, видал, но у очень хреновых авторов.
Согласен.
Добавлю - знакомая работает техническим художником (препресс, обложка, этикетка и тд), на фразу "ИИ тебя вытеснит с работы" просто ржет!
Она использует генеративный ИИ в своей работе, но потом, по ее словам, "все проще обрисовать поверх корректируя косяки картинки и подгоняя под хотелки заказчика".
По ее словам ИИ облегчил работу на 60% в основном на стадии проработки чернового проекта, раньше "сделайте на пицце сыр попышнее и повкуснее" (это на предоставленной заказчиком фото, которое пойдет на этикетку/коробку) приходилось вручную отрисовывать пару десятков вариантов, тк понять - что для него будет "повкуснее" сложно. Сейчас проще нагенерить эти пару десятков с фото заказчика, слегка дообработать и кинуть на утверждение одного из вариантов.
А потом уже, с конкретной картинкой работать по тем же принципам, что и с исходным материалом заказчика.
У нас с нейро стишок получился годный. Не сказать, что прям хороший, но сносный.
А вот в прозе - пурга. Как черновик, для последующей сильной переработки можно взять... кое что.
Не так уж долго ждать, как на картинках исчезнут баги типа шести пальцев, трёх ног и прочее. И думаю - да, художникам придётся туго, примерно как сейчас бондарям, упряжникам и конюхам. Господа писатели - приготовиться...
не-а. как у художников, так и у писателей главный продукт это некая выраженная идея, у нейросети идеи нет.
))
Ну, напишите хоть кто-нибудь: "Я лично, как только увидел картину «Théâtre D'opéra Spatial» - так сразу и понял: это нейросеть!"
Думаю почти все тут на АТ так и скажут. И главное - скажут, после того, как уже прочитали выше, что это нейросеть.
А я скажу - классная картина! А нейросети - тень бледного коня.
Нейросеть не может написать картину настоящими масляными красками (акварелью, гуашью) и кистью. Мазки, которые можно не просто разглядеть, но и ощутить подушечками пальцев. Картины, которые по-разному будут смотреться при разном освещении. И именно это ценилось и всегда будет цениться знатоками изобразительного искусства.
Это всё равно, что сравнивать продукты натуральные с продуктами из сои. Внешне неразличимы, а вкус разный.
Да, на экране эту картину можно принять за настоящую, но повесь её на стену и что? Детсадовец отличие найдёт.
В литературе я вижу самое близкое это использовать GPT как литературного негра.
Что я думаю? Мы сейчас живём на новом витке научно-технической революции. Отменить её нельзя, придется приспосабливаться.
Не может. Для этого должен быть полноценный ИИ, а не АИ (который на западе выдается за ИИ и который некоторые именно за него и воспринимают).
Вы всерьез думаете, что данную картину нарисовала нейросеть без человеческого участия? Поздравляю программистов с удачным розыгрышем! Современным пользователям ПК только скажи, что это сделала техника - и они с восторгом примут это как истину. Да, я верю, что при создании данной картины ее автор использовал нейросеть. Но лишь использовал - не более.
Я тоже усомнилась, помню свои попытки создать что-то вразумительное. Боюсь, нейросети нам ещё долго не придётся бояться
3 момента:
1. Партизаны расхерачат
2. Она перестанет быть бесплатной
3. Она перестанет быть оригинальной
Меня, если честно, заботит совсем другое. Искусство вообще - человеческий продукт. У какого-то учёного была статья "Почему собаки не ходят в картинные галереи". Не потому, что слепые, а потому, что они не понимают искусство. Его в их сознании просто нет, как категории.
Да, попугаи танцуют под ритмичную музыку, пауки с муравьями выползают на звуки скрипки потому, что частота её звучания очень приятна существам такого размера и с таким строением органов звуковосприятия. Доказательств тому, что хоть кто-то, кроме людей, понимает искусство так же, как люди, пока нет.
Искусство - это чисто человеческая вещь. Более того, она сильно связана с человеческими эмоциями. Два этих понятия нераздельны. Эмоции порождают искусство, искусство призвано порождать определённые эмоции. Хорошим искусство считается, если оно попадает точно в эмоциональную цель большинства людей.
Знаете, как новозеландская хака. Техника в этом танце совсем не важна. Люди судят о том, насколько хорошо исполнен танец по тому, насколько танцор угрожающе пучит глаза и высовывает язык. Если удалось распугать всех в округе - значит, хорошо станцевал.
Так и тут. Но вот, в чём фокус: тот, кто не испытывает эмоций, не способен до конца понять, как их в других существах вызывать. Машина сейчас, если кто не знает, не генерит картинка сама. Она берёт в свободном доступе те, которые своим описанием хорошо подходят под запрос, изучает комментарии на предмет положительных и негативных реакций, отбирает стопку наиболее подходящих изображений и на основе сложного, но вполне описуемого машинного безэмоционального, алгоритма просто складывает из этих картинок одну.
Проверить это легко - введите любой нейросети запросы "Джокер", "Пират", "Викинг" или ещё что-то засветившееся в сериалах или фильмах, и получите практически узнаваемые лица или причёски, которые с реальными не имеют ничего общего. Просто во всех поисковиках в самых верхних рейтингах будет Джек Воробей и Рагнар Лодброк.
Ещё раз: машине ничего не создаёт. Она берёт существующее и создаёт подобие. Человечество выступило здесь библейским Сатаной, что хотел создать что-то равное божественному творению, но смог создать только его подобие, не способное на созидание.
Человек обладает способностью творить, придумывать то, чего ещё не было никогда. Полагаю, именно эта способность позволит нам обойти нейросети. Искусством станет то, чего ещё не было раньше. Мы всё равно круче нейросети.
Пока она не способна испытывать эмоции. И вот, что меня пугает больше всего - способна ли нейросеть научиться испытывать эмоции. Если способна - нам хана. Помните, как в фильме "Сфера"? "Я бы предпочёл, чтобы оно вообще не испытывало никаких эмоций. А что, если оно сошло с ума?"
Сальвадор Дали сказал про фотографию: наконец-то из искусства удалили изобразительную составляющую, теперь можно заниматься чистым творчеством! Цитата неточная но смысл передан. Теперь, из искусства ИИ позволит удалить технику: краски, кисти, умение рисовать. И это благо. Передача изображения и умение его создать — это ремесло, ничего не имеющее с искусством. Искусство — это способность производить новое из известных элементов. Это, как выясняется, способность человека, присущая ему до овладения языком, то есть языковые модели никогда не сравнятся с человеком в творчестве. Ремесло, конечно, заберут, полностью, как предсказывает Иевлев.
![]()
Вот, любопытный пример постановочного фото. Собак — мой, позировал честно. Но ванны такой у меня никогда не было и не будет. Зато нашел на блошином рынке фотографию медведя в такой ванне. Фотошопом барбоса пересадить невозможно, углы в кадре и освещение не сходятся. В результате, попросил Миджорни сделать синтез фото барбоса, и медведя в ванной так, чтобы в ней оказался барбос. Если вы думаете, что это просто, то три раза ха-ха. Но и убедить железку изобразить, что хочется, а не то, о чем она бредит — не искусство, а ремесло. Новое, сложное и тем не менее. А вот догадаться сделать такую композицию, да так, что появилось новое качество — истинное и чистое творчество. Так что, можно вешать ярлыки, можно не вешать. Все это лишь коммерция. Оплата труда ремесленника, причем по закону не совсем заслуженная и справедливая. Что поделать, все хотят есть больше и работать меньше.
Есть как есть и будет так как будет, а не иначе. Пока человек пользуется возможностями ИИ - это хорошо и нормально. Если ИИ начнёт пользоваться возможностями человека это уже будет не ИИ, а нечто большее, но для этого у него должно появиться чувство юмора, воображение и ещё много чего. У железки не появится всё это какими бы алгоритмами ИИ не пользовался. Это интеллект потому и искусственный, потому что придумать нечто новое он не способен, он может только генерировать из того, что дал ему человек. А потому ИИ всегда будет на втором месте.
А меня всё устраивает) Попробуйте заказать у более менее хорошего арт дизайнера,такие цены загибают,глаза на лоб лезут) понимаю это не лёгкий труд,и не каждый позволит постоянно заказывать такие арты) миджёрни выручает хорошо)
Тут это... ИИ - искусство как предмет - не нужен. Оно и делает/создаёт это самое искусство лишь по запросу человека.
И даже если написать алгоритм - где будут шутки, страдания- переживания, то главное - это потребность в этом самом творчестве. ИИ - творчество надо? Нет. Это не рационально используемое время и ресурсы...
отсюда и пляшем.