О статичном и динамичном сеттингах

Автор: Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

Продолжаем, как любит писать Широков, продолжать.

Итак, сеттинги бывают статичными и динамичными.

С динамичными все вроде бы понятно. Вообще, динамичный сеттинг - это основа "большой" литературы. 

В чем общая схема? Писатель видит (или ощущает седьмым чувством) какой-то процесс либо какое-то изменение, происходящее в реальном обществе. Вообще вся жизнь - это серия циклов, состоящих в нарастании каких-то противоречий, приводящих к возникновению конфликта с последующим его разрешением. На какое-то время воцаряется гармония, затем внутри системы из-за продолжения ее развития опять начинают нарастать противоречия. 

Писателю нужно самому себе ответить на вопросы:

- Конфликт чего с чем ему интересен?

- К чему может привести разрешение конфликта?

- Как могут повести себя люди, столкнувшись с изменениями, происходящими вследствие этого конфликта?

Причем отвечает на эти вопросы писатель с учетом того, насколько правильными с художественной точки зрения будет тот вариант ответа, который он выберет. Проводит мысленный эксперимент, оценивая результаты по критериям художественности. Да, именно то самое «верю – не верю» Станиславского.

Примеры? Опять классика. Станислав Лем "Футурологический конгресс". Писателя интересует проблема истощения ресурсов Земли. Лем одним из первых заметил проблему: неоправдавшиеся ожидания людей модерна. До этого считалось, что если все люди будут сытыми и здоровыми, если не будет вопиющего расслоения общества, то все будут довольны и счастливы. Сытость в социалистической Польше к 1971 году, когда опубликован рассказ, уже появилась. По крайней мере, в 70-х поляки были более сытыми, чем в годы второй мировой, которые Лем прекрасно помнил. Были защищенными. Но хотели большего. А западные обыватели, о которых поляки знали больше, чем советские люди, и имели, и хотели еще больше. Человек оказался ненасытной тварью. А будущее, по мнению Лема, не могло дать людям такого роста потребления, какого они хотят. 

Что делать? Ответ кроется в марксистском определение материи - "объективная реальность, данная нам в ощущениях". Если подменить ощущения, то каждый отдельно взятый человек будет осознавать себя в реальности, отличной от объективной. И сможет иметь в этой реальности все то, что не могут дать ресурсы Земли.  

Писатель столкнул своих героев - весьма статусных, даже элитарных людей виртуального мира - с ситуацией осознания объективной реальности из-за разрушения механизма подмены ощущений. Провел свой мысленный эксперимент: да, объективная реальность для каждого конкретного человека не очень-то и важна, если его ощущения говорят ему о другой реальности, более комфортной для него. Но осознание объективной реальности будет трагедией. 

Лем - классика. Та самая "боллитра", при упоминании которой дружно плюются местные авторы. Еще раз: "боллитра" - это не "Зулейха что-то там открывает", это - Уэллс и Лем. Потому что они брались за социально значимые проблемы, честно художественными методами их исследовали и приходили к выводам, вызывавшим у читателя подчас настоящий шок. «Боллитра» - это не дамский роман в десять раз пережеванном сеттинге «злобных энкэвэдешников», а работа с большими вопросами.

Из «боллитры», которая настоящая, вырастает масс-литература. Идеи, рожденные первопроходцами, тиражируются, детализируются и исследуются с самых разных сторон. 

Из Лема выросла значительная часть киберпанка и ЛитРПГ. Причем тут есть одна тонкость.

Киберпанк - "бунтарский" жанр. В его основе - антиутопия. Хорошо ли, плохо ли, но авторы киберпанка пишут о бунте персонажей против системы, в которой общество держит, причем по сути насильно, сознание людей в виртуальном мире. Погружение в виртуальную реальность для персонажей - это насилие над ними. В противопоставлении «виртуальная реальность – объективная реальность» киберпанк выбирает объективный мир. Потому что быть беспрестанно глючащим дурачком, безвольной марионеткой, которой кто-то управляет методом подмены реальности, - плохо. Даже если объективная реальность далеко не комфортна. «Матрица должна быть разрушена».

Исследование того, почему человек может выбирать виртуальную реальность, примирение с уходом в нее начал Сергей Лукьяненко в «Лабиринте отражений». Как всегда у Лукьяненко, однозначного ответа нет. 

А вот в большей части ЛитРПГ, наоборот, персонажи радостно бегут в виртуальную реальность, отрицая реальность объективную. В этом отношении интересно сопоставить "сюжетную обвязку" "Мертвого инквизитора" Ивана Магазинникова и "Бегающего сейфа" Сергея Вишневского.

Герой Магазинников попадает в ситуацию "полного погружения без выхода" из-за конфликта с владельцами крупной компьютерной корпорации. "Утопить" человека в виртуальности для них - это способ нейтрализовать опасного свидетеля, не совершая убийство. Причем не убивают не по морально-этическим причинам, а потому, что в описанном обществе достаточно хорошо работают службы охраны порядка. Человек физически защищен от угроз для жизни силой государства, так что мараться с убийством корпорация не хочет. А вот превратить опасного свидетеля в овощ – это пожалуйста. Поэтому цель героя Магазинникова - вырваться из виртуальности, вернуться в объективную реальность. И он это делает... игровыми методами, используя ошибки программы игры, «дырки в правилах». 

У Вишневского, наоборот, герои добровольно лезут в виртуальность, потому что объективная реальность для них весьма и весьма некомфортна. Впрочем, и у него остается вопрос выбора между виртуальной и объективной реальностью. Как только его персонажи получают возможность за счет успехов в игре улучшить свое положение в объективной реальности, они уверенно делают выбор в пользу настоящего мира. Потому-то Сергей Вишневский и ТОП. Многие другие авторы вообще не особо заморачиваются обоснованием того, почему их персонажи ныряют в игровую реальность. Потому что геймеры, которым нет места в объективной реальности. Точнее, они его не способны найти.

То есть конфликт между виртуальной и объективной реальностью разрешается в пользу виртуальной. Там – круто, там – приключения, а реальный мир не интересен.

Еще дальше идут авторы РеалРПГ. Там сюжет строится на том, что объективной реальности нет вообще. В мир пришла Система. Почему пришла? А потому что. Точка. 

Правда, антураж игры не фэнтезийный. Локации – знакомые города, персонажи – обычные люди с добавлением мелких заимствований из всяких пост-апокалипсисов, зомби-лэндов и так далее. Так это даже проще, меньше надо напрягаться, выдумывая всяких юнитов. 

То есть выбора нет. Сеттинг статичный, он – всего лишь фон для суеты на тему «всех убить, живым остаться». 

Дойдя до этой точки, масс-жанры начинают терять популярность. Их начинают «скрещивать» с чем-то другим.

Для меня, например, недавним открытием был цикл Вадима Нестерова «Куда идем мы…» Гибрид РеалРПГ с классическим китайским романом «Путешествие на запад». Причем цель персонажей – попытка «хакнуть» Систему, изменить правила игры и вводные хотя бы для ближайшего куска Мироздания. Не «всех убить, живым остаться, стать самой главной жабой на болоте», а изменить мир. И образ Психа – китайского царя обезьян Сунь Укуна, вечного трикстера и бунтаря – тут оказывается более чем кстати, возвращая историю к классическому киберпанку. Сеттинг перестает быть статичным, противоречия нарастают, создается ощущение приближения к очередной революционной точке развития, в которой внутренний конфликт системы должен как-то разрешиться. Как – пока не дочитала, пока последний том «в процессе». 

Так к чему это я все?

К тому, что для отдыха больше подходит чтение о статичных сеттингах. Персонажи что-то там суетятся, мельтешат, что-то делают, какие-то чувства испытывают, им можно даже посочувствовать, но ничего, по большому счету, не меняется. И это для усталого, затраханного объективной реальностью читателя хорошо! Читатель вновь и вновь приходит к выводу, что мир неизменен, и бунтовать против существующих порядков бессмысленно. И то, что он, читатель, сидит на жопе ровно, - это правильное поведение. Потому что все равно ничего никогда не изменится.

А вот переживание динамичного сеттинга вызывает у читателя чувство неосознанной неудовлетворенности. Заставляет думать. Хорошо это или плохо, я не знаю. Для кого как.

+104
472

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Наталья Волгина
#

Лем - классика. Та самая "боллитра", при упоминании которой дружно плюются местные авторы. Еще раз: "боллитра" - это не "Зулейха что-то там открывает", это - Уэллс и Лем. Потому что они брались за социально значимые проблемы, честно художественными методами их исследовали и приходили к выводам, вызывавшим у читателя подчас настоящий шок. «Боллитра» - это не дамский роман в десять раз пережеванном сеттинге «злобных энкэвэдешников», а работа с большими вопросами  

🤝 обеими руками. 

 раскрыть ветвь  1
Герда
#

🤝 

 раскрыть ветвь  0
Николай Берг
#

👍 Беда только в том. что бунт ради бунта - глупость несусветная.

 раскрыть ветвь  1
Шелегов
#

В классическом киберпанке не может быть другого. Fuck the system -  предел развития программы действий. :)

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Всё понятно.

Короче, у меня боллитра.

 раскрыть ветвь  1
Kitty
#

🤝 

 раскрыть ветвь  0
Шелегов
#

авторы киберпанка пишут о бунте персонажей против системы, в которой общество держит, причем по сути насильно, сознание людей в виртуальном мире.

Ээээ? 

Чот в подавляющем  большинстве случаев бунт укладывается в рамки "налюблю систему пока она имеет меня,". Причем это как с Гибсона пошло так идёт. Даже революционные рокер-бои наиклассичнейшего киберпанка нихрена кроме тупого поскакушества с использованием всех плодов технического прогресса, которые даёт именно система, нихрена не выдают. 

Ну и опять же классический киберпанк и типа матрица с тотальным пребыванием всех в сети безвылазно это разные вещи. 

Если не брать за киберпанк, конечно,  вот эти вот массовые АТ-шные изводы про всех запихнули в виртуальную игру. :)

 раскрыть ветвь  0
НАТЕ
#

Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.

+3
 раскрыть ветвь  0
Андзен
#

Мгм

Киберпанк - скорее про то, как система ломает людей. Если конкретно - технологии. Своеобразное предупреждение-рефлексия. 

Далее был так называемый пост-киберпанк, в том числе и матрица. И там уже да, не система ломает человека, а человек систему. Есть бунт. 


Но за бунтом против системы вам в боярку:) Где это как раз основа жанра. ЧСХ, зачастую боярки имеют псевдо-динамичный сеттинг. То есть нам как бы показывают изменения, но, по факту, в произведениях будут разрешаться только личные (ну максимум межфракционные) конфликты, но никак не социальные. И в то же время без глубокого анализа понять, что это тот самый статичный - не выйдет. 

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

В боярке на удивление много интересных авторов. К тому же ключевое в системе - деление общества на магов и не магов - герой сломать не может. Хотя у того же Котобуса уже интересный стеб.

 раскрыть ветвь  0
hungry_ewok
#

А западные обыватели, о которых поляки знали больше, чем советские люди, и имели, и хотели еще больше. Человек оказался ненасытной тварью. А будущее, по мнению Лема, не могло дать людям такого роста потребления, какого они хотят.

/флегматично/

И тут 'великий философ', как это с ним случалось, попал пальцем в небо. 

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Бывает и такое. Но тема истощения ресурсов в последней трети 20 века была очень значима.

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

С динамичными все вроде бы понятно. Вообще, динамичный сеттинг - это основа "большой" литературы.

А как же, допустим, снова Диккенс? Его вроде из боллитры ещё не выкинули? Или Голсуорси... нобелевский лауреат как-никак, вполне себе «большая»... Ведь далеко не все классики описывали мир в состоянии перемен. Многих интересовали перемены в душах отдельных людей, не особо склонных к изменению своей реальности. Или я в ваших категориях сеттингов что-то неверно понял? 

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Вы, видимо, не поняли пост. Все, что вы назвали, - это миры в состоянии нарастания противоречий. 

 раскрыть ветвь  2
Мэлис
#

Имхо, есть нюансы. 

Бывает динамичный сеттинг, в котором сила, его меняющая, представлена собственно персонажами в кадре. Т.е. персонаж бунтует против системы и (от)меняет систему. Или персонаж жаждет передела, половить рыбку в мутной воде и т.д., поэтому выступает за разрушение текущей системы, а не потому, что она так уж запредельно плоха. 

Бывает динамичный сеттинг, в котором видимые персонажи могут только реагировать на перемены, а инспирирует их кто-то за кадром. Мир меняется, однако всерьез повлиять на перемены персонажи не могут. 

Бывает динамичный сеттинг, все перемены в котором сводятся к "стало плохо, а потом все вернулось, как было". Перемены есть, возвращение к до-переменному статус кво обычно производится силами персонажей. 

Бывает вроде как статичный сеттинг, в котором персонажи что-то незначительное меняют, только то, что их самих касается. 

И бывает статичный сеттинг, в котором персонаж не меняет ничего, кроме своего отношения к миру и объема знаний о нем. 

 раскрыть ветвь  9
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Конечно, есть. Это - самая общая и примитивная схема.

 раскрыть ветвь  8
Kitty
#

Помню этот роман Лема. Очень круто, мне понравился. А вот лр никогда не понравится, потому что там всегда знаешь, чем закончится, да и в середине всё одинаковое, разве что оборочки на юбках слегка отличаются.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Владимир Атомный
#

Спасибо, Евгения! Мощнейший анализ, такой, какой нужен. Мне всегда странно видеть у вас в комментах адептов понятно кого. Почему-то им кажется, что вы от злобы и безденежья кидаетесь на их лакированный экипаж, в голодном безумии царапаете начищенные борта грязными отросшими ногтями)

На деле же они, может неосознанно, следуют принципу пищевой трубки. Словно наши хвостатые предки заселив вполне исправный и заправленный танк. Немудренно, что порой на нём крутится башня, двигатель заводится и глознет, а иногда даже раздаются выстрелы.

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Спасибо! А бесятся многие из-за того, что я четко проговариваю, где их место. Это как в балете. Да - вот эта конкретная балерина танцует в Большом театре. Это круто. Правда, в "Лебедином озере" ее место - вторая с краю в третьем ряду. Ее можно заменить на равную по качествам "лебедь". Таких не очень много, но все же много. Качественный товар, но не штучный. Не прима. Ей обидно. И еще обиднее, когда я пишу, что без этого третьего ряда безымянных "лебедей" спектакля не будет... 

 раскрыть ветвь  2
Юрий Симоненко
#

Блин! Эти ваши статьи, баб-Жень, надо собрать в отдельную книгу, чуток вычитать и напечатать для литературоведов потомков!

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 389 748 331
Последние комментарии
2 / 2
Анатолий "Seniortук" Хохряков
Красота профессии (для прекрасных дам и в защиту естественной красоты)
96 / 459
Николай Берг
Вопрос воевавшим
42 / 142
Эль Кравен
Домашнее насилие, о котором не говорят. Потому что у жертвы яйца
13 / 13
Олеся Григорьева
«Субботняя трибуна» подвела итоги этой недели и знаете что?
23 / 23
Виктор Викторов
Смешные моменты в книгах (3)
81 / 81
Агатис Интегра
А что, на АТ совсем игнорят детские книжки и сказки? Только попаданцев подавай?
11 / 11
Наталья Грейш
Рецензия на повесть «/soft/total/» — Владимир Смирнов
94 / 94
Елена Станиславова
Ежи проснулись!
4 / 4
Владимир Чекмарев
Телефонные байки из жизни
15 / 15
Филатова Елена Германовна
Рецензия на роман «Кровь на камнях» — Павел Марков
49 / 49
Oleg Alaiz
Дайте дельный совет
5 / 5
Анастасия Разумовская
О чём вы хотите прочитать в "Цене любви и мести"
3 / 133
Натали Тимина
Марафон "Литературные странствия №6"
4 / 4
pascendi
Об охоте
67 / 67
Николай Zampolit Соболев
Умножение в Америке
1 / 1
Конъюнктурщик
От объектов к волнам
19 / 19
Наталья Изотова
Герои тоже трудятся!
76 / 76
Николай Берг
65 лет тому назад первый успех ракетных ПВО
45 / 45
Инна Девятьярова
Ларповые сражения
23 / 25
Призрак
Меха и иные виды технологии используемые в фильмах .
Наверх Вниз