Отзыв на Крутые Бабки: Не толстый

Автор: Крутые Бабки

Рассказ: Не толстый (в сборнике)

На первый взгляд это просо замечательный рассказ о дружбе, и читай я его в детстве, то только бы подумала о том, какой он добрый и какой он правильный. И сразу скажу, рассказ как раз написан в лучших традициях советских произведений для детей, но так вот сложилось, что именно их, традиции эти, я и не люблю. Сейчас. С позиции взрослого человека. В детстве же я была склонна верить взрослым. Не всегда это получалось, но вот у подобных сказочников были все шансы ввести меня в заблуждение и накормить иллюзиями и неоправданными ожиданиями.

Но потом пришло разочарование. Потому что с одной стороны, такие рассказы учат доброте и дружбе, но с другой - совершенно не учат тому, как это реально возможно на самом деле.

Прочитав такой рассказ в детском возрасте правда начинаешь питать ложные надежды на то, что мир добр и в нём тебя и не обидят несправедливо, а если обидят - то всегда найдутся заступники, которые защитят тебя там, где ты сам этого сделать не можешь и не умеешь.

Сам рассказ небольшой, прочитать его не составит труда. Но всё-таки, чтобы было понятно о чём речь.

Во дворе был мальчик Петя, которого очень грубо дразнили и называли не иначе чем Толстый. Повествование идёт от лица другого мальчика того же возраста, который тоже называет Петю как и все, которого бабушка воспитывает:

В этой цитате видно и бабушкины слова, и то, как сам герой-рассказчик к этим словам относится. На лицо просто протест, несогласие и непонимание, почему он должен идти против действительности.

Но вот всё однажды меняется. Однажды вдруг, видя что к Пете никто не подходит играть в его новенький танк, герой внезапно начинает его жалеть и сочувствовать. Но при этом всё равно пренебрежение присутствует:

Тут упомянуты некие "наши", и презрение, явно, исходит от них, но сам рассказчик пока чувствует себя с ними вместе. И ещё, такое ощущение, что это именно танк заставил героя начать жалеть Петьку. Но всё равно, сам он к Пете тоже не подошёл, видимо, побоялся что скажет коллектив.

Но потом приходит время идти в школу, в первый класс.

Хотя, ситуация неприятная, но герой готов за себя впрячься. И тут, явно не в тему:

Тут просто поражает ряд сравнений: "надулся как индюк", при этом не кулаки, а "кулачки", наклонил не голову, а "башку", начал "бодаться" (привет баранам!), ещё и "заводная курочка" тут для кучи. Надо сказать, весь этот зоопарк - это очень пренебрежительные характеристики, настраивающие на какое-то негативное отношение к персонажу. Единственное более-менее лестное сравнение в этом ряду индюшков, курочек, баранчиков и маленьких кулачков, нежно молотящих противника в животик - это "танк". Такое ощущение, что автор словно нарочно добивается комического эффекта и пытается выставить Петю жалким и никчёмным, словно подтверждая, что не зря с ним никто не дружит, не просто так его все дискриминируют, что он не только толстый, а ещё и жалкий, ничтожный, глупый.

Так главный герой его жалеет или где?

И ещё, ну да, конечно после всего случившегося все ржут.

Для меня сцена воспринимается так, что Петя своим нелепым поведением нашего героя не в тему опозорил. Ведь герой готов был разбираться с обидчиком сам, а тут это недоразумение, похожее на индюшонка вдруг влезло! Мало того что для пацана это позор - когда за него заступаются другие, особенно, если пацан сам готов разбираться (мы же видим решимость героя за себя постоять? Или это только мне одной показалось?). Причём, когда ты разбираешься сам, ты сам решаешь и как далеко зайти, и когда остановиться. А когда такие вот нелепые надувшиеся индюшата вдруг встревают, они могут только всё испортить. Может быть, в твоих планах не было бить, а только пригрозить, а они вот лезут и бьют. Раззадорят противника, а когда нужно будет держать удар - сами ударить по-настоящему, даже не смогут. Придётся за всё отдуваться тебе самому.

И ещё. Это школа - вообще не место для драк. Тут можно и толкнуть обидчика неосторожно, так что он с лестницы упадёт, не дай бог если насмерть, тогда виноватым будет тот, кто жив остался (ну или кто меньше всего пострадал). И отдуваться за всё родителям.

И все эти сравнения с индюками и курочками только укрепляли меня в мысли, что главный герой недоволен.

Но автор в личной беседе уверял меня в обратном - что герой с этого момента начал Петю считать своим другом. Хотя в тексте этого не видно. Притом, что автор не стесняется расписывать то, как главгер жалел Петю, тут уделить маленький кусочек текста, чтобы сказать о том, как главгер почувствовал благодарность к Петьке, было, видимо, не судьба.

В классе ржач продолжается. Пете стыдно признаться, что он не умеет читать, и он врёт, что умеет. Когда дают задание назвать слово на букву "А", он первым делом называет "Танк", потом идут другие военные вещи, начинающиеся на все буквы, кроме "А". Все ржут. А сам Петя уже практически плачет.

И тут герой решает прийти Пете на помощь, и заявляет, что всё это "Армия", то есть на "А".

И тут (внимание... театральная пауза...) все вдруг потрясённо замолкают! Наш герой их уделал!

В общем, сделали вид, что поверили.

На самом деле сцена выглядит очень неправдоподобно. Я не думаю, что аргументы главного героя значат хоть что-нибудь для любителей высмеивать других. Но автор написал, что оно типа всех впечатлило.

В реальной жизни работать 100% просто не будет.

Ну и да, учительница, конечно, тоже поддержала Петю, начала ему подыгрывать, мол, какой молодей Петя - загадками говорит!

Это ещё один момент, который мне ну очень не нравится. Потому что таким образом у юного читателя может создастся опасная иллюзия, что да, во-первых, тебя завсегда кто-то выручит. И если ты сделаешь тупость - кто-нибудь добрый обязательно выдаст этот баг за фичу, за режиссёрскую находку.

И да, кто-то другой - всегда волшебник. Ты не знаешь, как себя защитить, но волшебник знает как защитить тебя, и да, у него это обязательно будет работать! А ситуация, когда тебя пытаются защитить, но ничего не выходит, и шишки в итоге сыплются теперь и на тебя, и на заступника тоже?

Но вот есть учительница. У неё, вроде, должно получиться - она ведь взрослая! И это её работа, у неё дожен быть опыт в таких вещах. Но я тут вынуждена сказать, что мало таких учителей, которые могут вот так защитить. А есть и те, которые принципиально не будут, или даже сами наподдадут. Так что тут Пете и его новоиспечённому другу просто ну очень повезло.

В тексте так же герой-рассказчик берётся рассуждать о том, что Петей дома не занимаются, не известно, есть ли у Пети мама, рассказчик вспоминает, что никогда её не видел. И что Петина бабушка целый день работает, поэтому ей некогда учить Петю грамоте. Короче, внезапно вдруг у рассказчика просыпается совершенно взрослая манера рассуждать, и на основании этого он готов отнестись с пониманием к Петиным слабостям. Опять же, опасная иллюзия. Иной раз от взрослых такого понимания не дождёшься, слабых только презирают, и никого не волнует, что у них был плохой старт.

А тут - ребёнок-первоклашка принялся жалеть несчастного обиженного судьбой Петю. В общем, тут, может быть, герой-рассказчик как раз образцово-показательный, может, таких первоклашек и не бывает, но он тут играет роль примера, каким надо быть, к чему стремиться, на что ровняться даже если ты сам ещё только первоклашка. В принципе, это правильно, воспитательный момент тут есть.

Вот только юному читателю надо для себя именно что уяснить, что сам он может ровняться на такого вот героя, но ждать от других, что они будут поступать так же - гиблое дело.

Но есть тут в рассуждениях героя, на которого надо ровняться, и минусы. А именно, автор подталкивает к тому, что дружба с Петей сулит бонусы: то есть, у Пети есть классный танк и ещё солдатики. А ещё, с ним можно будет поиграть в настольную игру. Но не всегда ведь тот, кто нуждается в защите, может дать что-то в благодарность. Обычно тот, кто слаб и кому нужна помощь, действительно находится в таком положении, что благодарить ему просто нечем. Или у него есть что-то ценное, но оно тебе не нужно и не интересно.

А ещё, когда ты помогаешь слабым, это может сулить проблемы тебе самому - над тобой будут смеяться, твои призывы не обижать слабых будут отвергать, а самого тебя перестанут воспринимать всерьёз. Ты больше не будешь вызывать уважения. И это так. Если бы дворовые ребята были добрыми, они бы с самого начала не стали смеяться над Петей и отталкивать его.

Если юный читатель, проникнувшись духом рассказа, попытается завязать дружбу с таким Петей, ещё не известно, с какими именно трудностями он столкнётся, и как он будет на них реагировать. А тут о них даже не говорится, и не даётся настрой на то, что лучше терпеть трудности, чем поступать нехорошо и непорядочно.

А если читатель сам себя ощущает тем самым Петей, у него может сложиться иллюзия, что будь у тебя классные игрушки, или влезь ты в разборки в качестве заступника, даже если ты слаб, то у тебя тогда заведутся друзья. Но это так не работает. На игрушки часто слетаются любители откусить от чужого пирога, а не друзья. А непрошенная помощь может сделать только хуже. И если те, кого ты пытался защитить - сами дети и пострадали от такой помощи, они точно долго не отойдут и воспримут это как что-то нехорошее, а не намеренья помочь. И ещё, сейчас намренья никому не нужны, всем результат подавай. Так что если не можешь обеспечить гарантировано годный результат, лучше и не лезть.

Поэтому досадно, что тут, в этом рассказе, не рассмотрено всё это, а заканчивается он на радужной ноте, что мальчики пошли играть в игрушки.

Если автор и так вложил в голову героя слишком взрослые мысли, то мог бы пойти и до конца, и закончить рассказ мыслью не "будем играть с Петей вместе", а что "Я помогу Пете научиться читать, и вообще всему что знаю и умею, чтобы над ним больше не смеялись".