«БФ-12»: результаты

Таня Баньшива «Любовь искусственных сердец»: 5 баллов

Стимпанк. Чертовски хорошая стилизация, словно кино смотришь. И не какое-нибудь, а английское – только такое. Или, как минимум, английского режиссера. То есть, скорее, не рассказ, а сценарий – или его пересказ. 

Нюансы прописаны тонко и точно. Фантазия имеется – но в меру, что важно. Композиция немного путаная, но опять-таки в меру. Наконец, эмпатия – женская и слезливая, конечно, но что с гендером поделаешь? – на высшем уровне. 

Прекрасно, короче.

Недостатков нахожу три.

Во-первых, слабо прописан момент, что у Диксона и Джессики была не только платоническая любовь. Поэтому, когда возникает ребенок, невольно вздрагиваешь. Первая мысль: «Они, оказывается, сексом занимались! Вот оно как...»

Во-вторых, не понял, как можно изготовить механическое сердце, не взглянув на больную. Данный момент притянут за уши, поэтому в финале приходится долго соображать, расставляя сюжетные коллизии по полочкам. Безвестная девочка оказывается вполне себе половозрелой женщиной и даже матерью.

В-третьих, недостает рефлексии – способности взглянуть на сюжет со стороны и элементарно посмеяться над собой и сопереживающими читателями. Рассказ-то написан на русском, и мы не в Англии, где полвека назад подобное – пусть вневременное – кино могло быть снято. 

Данил Курбский «Застрявший в коде»: 4 балла

Киберпанк – в сравнении с большинством других подобных текстов, индивидуализированный и, как следствие, живой. Литературщины в нем на порядок меньше.

Индивидуализация достигается за счет стиля – поначалу журналистского, словно предлагается научное обозрение, но очень уместного. События плавно смещаются в сторону личности.

Непритязательный и никак не остросюжетный, не оригинальный даже, но очень приятный и самостоятельный текст.

Михаил Сурин «Как жена покупала мне отчима»: 3 балла

Киберпанк. И вновь стилизация на английскую тему. Английское, что ли, в моду входит?

Особых недостатков не вижу: сделано качественно, – однако нравится намного меньше, чем «Любовь искусственных сердец». Отчего бы?

Скорее всего, за счет вопиющей несовременности. Вот почему эту же историю не изложить в отечественном антураже? Никаких проблем. Но автору понадобилось лезть в Англию, причем – несмотря на киберпанковские приметы – историческую. Уж извините, но я воспринимаю английские клубы как примету прошлого века. «Шерлока Холмса» начитался, видимо. Хотя клубы и сейчас наверняка существуют, не сомневаюсь.

Наконец, сама история не такая волнующая и давящая на слезные железы, как «Любовь искусственных сердец». Еще из-за этого. 

Никола Ющер «Восемь дней Фалка»: 2 балла

Киберпанк, традиционный – что очень заметно в сравнении с другими конкурсными рассказами. 

Но написано хорошо, даже определенная эстетика прослеживается. Я бы сказал, с кивком на французов. При чтении из моей памяти было извлечено имя – вернее, имена: Буало-Нарсежак. У них, если не ошибаюсь, что-то подобное было с путаницей, кого хотят убить и кого на самом деле убивают. 

В общем, вполне достойно и даже без провалов, но немного стандартно. Что, если брать по гамбургскому счету, само по себе является провалом. Текст выигрывает лишь на фоне более несовершенных творений. 

Фалк – имя французское, кстати?

Макс Черепанов «Вся боль этого мира»: 1 балл

Узнаю́ автора по творческим болячкам: отличная задумка, достойная реализация и – на тебе! – слитый финал. Совершенно нелогичный – в том смысле, что объяснение ему отсутствует. 

Нет, я все понимаю. Если как-то объяснить происходящее, сразу возникнет вопрос: а почему другие не додумались? Это так сложно, что какой-то отмороженный упырок придумал и практикует, а другие – вполне себе нормальные люди – ушами хлопают?

Выходит, сложно. Но без этого объяснения – которое должно быть четко, понятно и остроумно – сюжет, извините, не работает.

Были близки к заветной пятерке следующие рассказы:

Ольга Морозова «Кто-то другой»

Киберпанк. Виртуальная реальность.

Добротная идея, но реализованная посредственно – пускай в хорошем смысле слова.

То, что вышколенная секретарша, без прямого приказа директора, показывает впервые увиденному клиенту офис и дает интервью – в это не верится.

Смысл уничтожения роботов, поселившихся в виртуале, неясен.

Соотношение реала и виртуала в этой вселенной неясно.

По сути, ничего не ясно.

Пробуждающиеся чувства к девушке отражены слабо – а ведь это центральное место рассказа, герой должен с ума по девице сходить, иначе какой ему резон нарушать служебную этику?!

Нет, из этой вполне себе рабочей – даже великолепной! – задумки можно было выжать намного больше.

Сергей Леппе «Тигровая лилия»

Киберпанк, со сменой тел. Причем написано от лица путешествующего по телам (за единственным непонятным исключением – сменой фокала), а не того, кто за ним гоняется. Уже что-то, пробуждается интерес.

Динамично.

Однако, недостает указания на мотивацию Айки – и вообще, что это за искусственный разум с заблокированными морфоалгоритмами и как Виктор умудрился с ним связаться. А без этого непонятно. Тем более что мотивация Виктора тоже не вполне отчетлива – и как прикажете ему сопереживать?!

Д. Красный «Perpetuum Petroleum»

Стимпанк относительный, конечно: речь идет об изобретении аналога вечного двигателя.

Написано ровно, но имеются претензии.

Первая: что-то я плохо себе представляю, как, скажем, к большевикам – дело происходит до Октябрьской революции – приходит изобретатель и просит назначить себя на ответственный экономический пост в будущем правительстве. Революция-то еще не состоялась! В той политической яме мелких партий и разного рода фракций – до черта! Как знать, которая из них возьмет власть – и возьмет ли? Нет, сами участники вполне могли распределять посты заранее (достаточно вспомнить подобное уморительное распределение в «Двенадцати стульях»), но чтобы кто-то со стороны?.. Да нет, невозможно. Отчего бы изобретателю не прийти позднее, после того, как власть уже будет захвачена? Тогда его предложение появится смысл обсуждать.

В общем, изобретателю посоветовали бы записаться в заговорщики и принять участие в революционной борьбе – и ничего больше. А там видно будет.

Вторая претензия – и не претензия вовсе. То, что изобретателей опасных вещиц уничтожают – не новость, к сожалению. Боюсь, это давняя практика – тех самых упомянутых Ротшильдов и Рокфеллеров. Читать об этом попросту тяжело. Тем более что здесь какая-либо художественная обработка отсутствует: решения не предлагается, ситуация никак не обыгрывается. Да, Ротшильды – они такие. Мы в курсе, что мировые корпорации строго фильтруют изобретательскую деятельность, а в особых ситуациях не гнушаются и коммерческими убийствами. И что дальше, выводы какие?..

Иван Абрамов «Ненависть Тэга»

Киберпанк. Сюжет как таковой отсутствует – в том смысле, что рассказ держится на финальном твисте. Который не очень-то и оригинален. Что плохо.

Несколько больший интерес представляет описания метро будущего. Вот это сделано на ура. В воображении прям рождается офисный планктон будущего, вынужденный пользоваться общественным телепортом, потому что личный позволить себе не может. 

К сожалению, одного сеттинга для рассказа недостаточно. Нужен сюжет, который, как уже сказано, отсутствует – ввиду неоригинальности и, я бы добавил, общей непримечательности финального твиста.

Прошу прощения у авторов, но другие тексты понравились мне еще меньше.