Кобуксоны - упражнения для ума / Евгений Крас

Кобуксоны - упражнения для ума

Автор: Евгений Крас

Отшумели в Китае эпические события по строительству супермегафлота для супермегаплавания и Китай закрылся. А вот совсем рядом, в Корее, жизнь шла своим чередом. Там флот никто не запрещал и самоизоляцией заниматься не собирался. Да и не получилось бы это. У корейцев возникли небольшие тёрки с японцами. Те приплыли и оттяпали у корейского императора полстраны. Война началась в 1592 году и явно затягивалась. Понятно, что начальник корейцев был этим недоволен. И он призвал для решения проблемы непобедимого адмирала Сунсина (он же Ли Сун Син), который разгромил-таки супостата в морском сражении. Казалось бы, ну, разгромил и разгромил… мало ли кто на планете кого громил? И тогда громили, и сейчас… Причина запомнить этот рядовой разгром была в том, как он это сделал. Получается, что решающее значение в сражении сыграли особые корабли – кобуксоны («судно-черепаха»). И отдельные товарищи в околоисторическом сообществе, которым возражают ругательски другие товарищи из того же сообщества (ну, как водится у интеллигентных людей – фрики! шарлатаны!) намекают, что это были первые попытки строительства броненосца. 

Это, собственно, и всё… дальше начинается туман. Даже с самим адмиралом не всё понятно. Ну, представьте себе: ваша страна захвачена, появляется великий флотоводец и с помощью замечательного корабля громит захватчиков! Причём длится всё это (Имджинская война) с 1592 года до 1598 года, то есть целых 6 лет! Это, конечно, не Столетняя война, но больше, чем Великая Отечественная. Можно рассчитывать, что благодарные соотечественники запечатлеют светлый образ адмирала и его суперкорабля для потомков? Не-а. Не такие они – корейцы. Для них это всё не страшнее мышиной возни… то есть – НИЧЕГО! Ни одного портрета, даже плохонького, даже со спины… ни одной картинки корабля, даже кривенькой и бездарненькой! Ноль. 

А ведь на этих кораблях служили герои, которых теребили детишки, свои и соседские – расскажи, мол, да покажи, как вы разбили врага. Нет, не теребили… и даже сами сослуживцы про всё это сразу забыли. Подумаешь, невидаль какая – шесть лет воевали, чтобы победить… Верите? Я – нет. Но историки спорят, грызутся, диссертации защищают и книжки пишут. Значит – что-то было? Да, ещё как было! Даже дневник адмирала сохранился. А ещё сохранились дневник его племянника, его докладные записки, ещё дневник другого начальника… Вот такое чудо – портретов нет, а дневники есть, в ассортименте! Я даже не говорю про то, что было в Корее в 17, 18, 19 веках… а вот, что там творилось в 20 веке и до сих пор продолжается, можно даже в кино посмотреть. И всё это время корейцы спасали дневник безликого адмирала безликого флота! Чудеса…

Ладно, к делу… что там у нас есть для рассуждений-то? Первое изображение кобуксона было на редкость скверным и сделано аж в 1795 году (через 200 лет!) по повелению императора «… чтобы сохранить в корейцах волю к сопротивлению…». То есть – агитационные материалы. Скажем… так себе картинка. Якорь длиной в полсудна…

Очень часто можно прочитать у историков фразу типа: «Изображений не сохранилось, потому что современники и так хорошо знали, как выглядит…» Вот хочется спросить: «А вы себе танк представляете? А лошадь? Автомат Калашникова?... судя по количеству изображений – нет. Особенно сложно с АКМ – его даже на гербах рисуют. Иначе никто не знает, как он выглядит.

С историей появления тоже не всё ясно. Некоторые говорят, что первый кобуксон построил некий Так Син в 1413 году, а Сунсин его только модернизировал. Другие говорят, что Сунсин модернизировал, но не кобуксон, а «пханоксон», что переводится как «изумительный плавучий ящик с изящной башенкой под балдахином». Какой замечательный язык, кстати… Даже сравнительную картинку нарисовали, пханоксон справа:

Пушки вниз переместили (ЦТ понизили), огневой мощи добавили, укрытие сделали… логично. Одно плохо – картинки современные. 

С описаниями тоже плохо. Одни говорят, что кобуксоны были с одной палубой, другие говорят, что – с двумя. Одни говорят, что верхнее укрытие было обито железом, другие резонно возражают, а откуда его взяли в таких количествах? Можно попытаться всех «передружить», если вспомнить, что кобуксоны просуществовали до 19 века. За такой срок конструкция могла измениться, а название – нет. Мы же не удивляемся слову «корабль», произошедшему от слова «кора».

Давайте просто прикинем, что могло быть, а что – не могло. Ограничим время Сунсином. Сначала – размеры. Если отбросить явные нелепости, то получим длину 20 метров с хвостиком, ширину на миделе – 3,8 метра, высоту борта где-то 2,2 метра и осадку от 1,2 метра. Вполне нормально для судна прибрежного плавания. Железная крыша для начала 16 века – перебор. Дело даже не в стоимости с технологией. Просто – не нужно. Попасть в небольшое судно из пушки сложно, а мушкетная пуля и так доску под углом не пробъёт. Там ещё упоминали шипы на крыше от абордажа … хм. Она и так покатая – зачем? Упоминали дополнительное закрытие из циновок на той же крыше. Это – зачем? Чтобы лучше горело? Ведь стрелы с горящей паклей никто не отменял.

Как плыть к супостату? Предлагают два варианта. Первый – по десять вёсел на борт. Второй – заваливающаяся мачта с парусом. Паруса сомнительны. Причины такие – заваливающаяся мачта даже сейчас непросто, хотя парусов на ней нет, и покатая палуба мешает управлению парусами. Ну и на картинке-то мачты нет… Остаются вёсла. Десять на борт по описанию или восемь – по картинке. Стоят вертикально, то есть их нужно поворачивать. Возмём на каждое по два гребца (с носа и с кормы по одному). Даже мелким корейцам для работы понадобится 1,5 метра на весло. Для 10 вёсел – 15 метров… а где тогда пушки? Тогда – 8. Картинка «правее», чем описание… чуть-чуть. 

Оружие. Говорят про 22 амбразуры (от 6 до 72-ух). Интересно, где? Ведь пушки там же, где и вёсла, а даже 8 вёсел из 20 метров отняли больше 14 метров. Даже, если пушки маленькие (по 2 пушкаря на ствол), то всё равно нужно ещё 1,5 метра на каждую. То есть по одной в носу и в корме на борт можно попробывать разместить… или нельзя? На картинку посмотрим – там крыша резко снижается. То есть пушек там нет – по высоте не пройдут. Особенно повеселило описание, данное историком Воробьёвым: «…Пользуясь горючей смесью селитры и фосфора, из ее пасти выпускали огонь и дым, наводящий ужас на врагов и служивший морякам дымовой завесой». «Из её…» - это он про голову черепахи на носу длиной 1,3 метра (не больше и не меньше, не иначе – сам померял). А вот это «выпускали» он как себе представляет? Каким способом? И, главное, - зачем? От тогдашних пушек и так дыма было с избытком. Тут впору думать, как от него избавиться – прицеливаться мешает. Так что враг от такого «хитрого» приёма помереть может только от смеха. Сам Сунсин в документе упоминает только одну пушку – в пасти головы дракона на носу. И там же говорит о стрельбе из пушек… ошибки перевода?

Нельзя не отметиь, что есть серьёзные сомнения в остойчивости такого корабля. Дело в том, что его размеры практически совпадают с размерами современного судна пр.376 типа «Ярославец». Даже форма корпуса в миделевом сечении похожа. Так вот эти суда «славятся» весьма проблемной остойчивостью. Любая их переделка выше палубы – это много дополнительного балласта в трюм. А на современном судне есть машинное отделение. То есть тяжёлые двигатель, генераторы, насосы, системы, аккумуляторы, валопровод и т.д. То есть всё то, чего на кобуксоне нет. Балласта нужно очень много… десятки тонн. Видимо поэтому один американский учёный написал, что ширина 20-метрового кобуксона – аж 13 метров. Он же сделал предположение, что пушками Сунсин называл крупные мушкеты… ну… я его понимаю. Хотя есть ещё одна цифра – 4,6 метра. Тоже неплохо – скорость будет выше.

Несмотря на то, что не сохранилось ни картинок, ни даже внятного описания, кобуксоны, какие-никакие, построили! Не иначе как по соображениям привлечения туристов.


Так я про что… были, наверное, какие-то «кобуксоны». Причина одна – война-то была, а, значит, и корабли были. Какие они были – бог весть. Вряд ли очень хорошие. Всё хорошее противник сразу бы скопировал, улучшил и применил бы в своих целях. Если этого не случилось, то корабли были – барахло.

Косвенно это подтверждают голландцы, которые в 1652 году были в плену в Корее. Они не упоминают про кобуксоны, но говорят про вооружённые пушками джонки. Им верю больше всех.

Но главное не это. Тут же все литераторы и вот это – самый подходящий случай. Никакой конкретики, но наличие бурных событий без сомнений! Пишинехочу! Представьте:

Голландец Дер ван Гульден один спасается после кораблекрушения, выползает такой весь мокрый на берег, а там злобные японские ниндзи напали на благородного корейца! Тут Дер ван Гульден выхватывает из-за спины свой любимый двуручный меч и начинает с корейцем рубить злобных ниндзев! После боя они, сидя на камушке и выливая из сапог вражью кровь, знакомятся. Оказывается, что кореец – Сунсин. И они вместе придумывают кобуксоны и громят на них японский флот. Потом Сунсин умирает, и убитый горем Дер ван Гульден уплывает домой, захватив на память местную принцессу, все портреты друга и все рисунки кобуксона, которые только смог найти! 

Кто рискнёт? 🙂 

+4
582

20 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Тень
#

Кроме Дневников Ли Сунсина сохранился ещё один документ - Чинбирок, написанный другом Ли Сунсина и любимым министром Чоны Рю Сон Реном. По-моему, в подлиннике, хотя утверждать не возьмусь.

Насчёт кораблей - к кораблестроению отношения не имею. Но, думаю, что вся эта новоявленная критика похожа на крики о Монферане и его колонах для Исаакия, которые у меня всегда всплывают, когда дело доходит до альтернативной истории.

 раскрыть ветвь  11
Евгений Крас автор
#

Да. Пастухов упоминал про этот документ. 

Про колоны читал, но делать выводы не берусь - я же не историк. Тут в своём бы разобраться. Мы проектировали реплику "Орла"... только вариантов "теоретического чертежа" рассмотрели более полусотни. А про него очень много данных, подлинность которых вне сомнений... трудное это дело.

 раскрыть ветвь  10
Евгений Крас автор
#

Нет. Но если спросить, был ли Ли Сунь Син, тоже можно ответить словом "нет" Про броненосцы то же самое. Истина такова (на мой взгляд) - нет достаточного количества достоверных данных, чтобы однозначно ответить на этот вопрос.

Основой для моей заметки послужила статья тов. А. М. Пастухова. Хотя это не значит, разумеется, что я не пользовался иными. Его я выбрал по простой причине - тов. Пастухов, хотя и как это водится у историков спел для начала любимую истеричную арию про "фриков", но дальше поступил вполне по инженерному. Он просто выложил известную ему информацию "чохом", то есть даже не попытавшись её как-то классифицировать и, тем более, сделать выводы. Молодец.

Мысли следующие. Все эти "дневники" очень неплохо проверить на подлинность. Если они известны лишь в копиях, то использовать их в качестве фактической информации можно лишь с большой осторожностью. Всевозможные "описания" и "реконструкции", сделанные историками или археологами всерьёз можно не рассматривать. Они технически безграмотные люди. Про судно должен говорить только судостроитель. Про боевые действия лучше послушать офицера (профильного), про металлы - металлурга (профильного) и т.д. Знания историков по всем этим дисциплинам - пренебрежимо малая величина. Для серьёзного анализа нужно создавать целую бригаду узких специалистов.

Поэтому отвечу так: наверное был какой-то персонаж в корейской истории, которого можно условно назвать Ли Сунь Сином, который применил в боях с японским флотом необычную тактику, основанную на массовом применении необычных судов, что привело в конечном счёте к положительному результату. Остальное - дело дальнейших исследований. Все ранее высказанные предположения имеют очень серьёзную ценность, как основа для дальнейшей работы.

 раскрыть ветвь  4
Виктор Фламмер
#

А в Японии в это время правил человек, которого условно можно назвать Тоетоми Хидееси и он отправил в страну, которую можно условно назвать Чосон то, что можно очень условно назвать "боевым флотом". Который впервые в истории Японии применил необычную тактику "мы все просрем, но флот не опозорим".

 раскрыть ветвь  3
Виктор Фламмер
#

Так што выходит, не было Ли Сунь Сина? И флота с суперброненосцами тоже не было? 

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

Ничо не было, есть только блог и пророк его)))

Пс. Ни меня ни интернета тоже нет.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз