Назвать продукт интеллектуальной жизнедеятельности или О задачах критики

Понятно, что задача критики (или проще говоря, неформализованных отзывов) это просто выплеснуть накопившееся. Поделиться этим с общественностью (раз уж опубликовалось), и тем самым собрать вокруг себя сторонников или сочувствующих (о ужас, как вы это читали!),а также покидаться в противников аргументами.

Т.е. основная задача, которую почти все выполняют, но не признаются - очередная социальная игра.

В социальных играх наиболее эффективно применять эмоционально окрашенную лексику, бросать оную с табуреточки и вообще быть во всём белом, а также иметь вид лихой и зело невозмутимый - дабы разумением своим не искушать противников к применению логических построений, где они могут от эмоций перейти к разумным доводам, а то ещё и анализу.

Но если мы всё же занимаемся отзывами не только ради вот этих вот развлечений, но ещё и с целью объяснить что-то автору, читателям, или себе самому (т.е. учиться на чужих ошибках). То форма наших изречений начинает иметь иное значение.

Смотрите сами. 

Если я пишу, что "текст говно" и может даже привожу аргументы, то в коментах начинают катать шарики, и перекидываться ими. Время проводят весело, но всякий, кто может заняться анализом, или построить логическую цепочку, оный пройдёт мимо сего безобразия, или поучаствует, но на уровне метаний шариков - в таких условиях просто неприлично заниматься чем-то другим.

Зато критик может гордо заявить, что имел смелость назвать говно говном. Однако все кто с этим не согласен лишь убедятся в своей точке зрения, да ещё и обидятся, а те кто согласится  - знали всё это и без того (или им вообще пофиг).

Если же я пишу, что текст имеет некоторые изъяны, приведу теже цитаты. Тут канцелярит соседствует художественными эпитетами в авторской речи а-ля "огненный цветок солнца залил пурпуром атмосферные явления" и т.п. То избегая популярной эмоциональной лексики я достигаю следующего:

- Автор (и те кто считают цитату шедеврой) не переходят в режим самозащиты или "меня оскорбили", а всё же с каким-то шансом выслушивают аргументы.

- Публика более-менее спокойно обсуждает уместность и качество цитат.

- Те кто может и умеет рассуждать, не испытывая стыда, могут подкинуть всяческих полезных примеров. Подсказать всяческие нюансы и т.п.

В итоге может даже оказаться что в цитате есть некоторое изящество, поскольку повествование идет со внутренней фокализацией, и пейзажная лирика подана через мысли персонажа, который красоту видит, но не может её выразить.

Т.е. страшно сказать, культурный отзыв может даже повысить грамотность самого критика. При том не оставляет устойчивого послевкусия от весело проведённого времени.

Но есессно, культурные отзывы менее популярны и плохо подходят для пиара как произведения, так и критика. Поскольку публика любит эмоции не только в книгах, но и в отзывах на них.