Писать надо лучше или нет? / Д. Станич

Писать надо лучше или нет?

Автор: Д. Станич

Наверно, самая популярная фраза, которую слышит начпис в сети это "писать надо лучше". Не в топе? Нет читателей? Писать надо лучше. Баста. Однако, история с Лукьяненко показывает, что не все просто. Точнее доказывает, что одного опыта и таланта (а того и другого у мэтра хватает с избытком) не достаточно.

Небольшой примерчик.

Несколько месяцев назад в одном из сетевых сообществ шла война с накрутками на сайте-который-недостоин-упоминания. Замес шел вокруг виджетов, взаимонаградок и прочего. Разоблаченные набИгали с визгом, мол нет никаких накруток, а "писать надо лучше! рас-рас". Конечно, никто не спорит, что лыры с эротикой порнографией всегда будут пользоваться спросом, но совесть то надо иметь и при явном пале с взаимонакрутками заявлять что "писать надо лучше" как-то странно.

Некая сермяжная правда "Писать надо лучше", безусловно, есть. Вычитанный текст однозначно лучше невычитанного. Соотвествующий нормам русского языка лучше, чем несоотвествующий. Остальное частности.

Проблема в том, что нельзя вывести критериев "написано хорошо". Ибо литература это область эмоций, впечатлений, которая обращается к нашему воображению и лезть с формальными критериями туда нельзя. Единственный общий критерий у всех текстов - грамотность (при сильных проблемах это лечится корректурой). Остальное упирается в индивидуальные предпочтения читателей.

Стиль? Кому-то нужно попроще, кому-то максимально проще, кому-то, чем витиеватей, тем лучше.

Сюжет? Кому-то нужен линейный, кто-то любит многопоточные истории с несколькими персонажами на главных ролях.

Однотомники - некоторые читают и пишут только их. Кто-то наоборот любит многотомники.

Дама-филолог из крупного московского вуза очевидно будет иметь одни литературные вкусы. Домохозяйка с девятью классами образования - совершенно другие. Девочка подросткок - третьи. Пожилая дама - четвертые. Хотя они все Ж., то бишь женского пола.

N.B. Почему я не люблю срачи на тему женской и мужской литературы. Ибо влияние пола некоторые почему-то сильно преувеличивают, забывая про возрастной критерий (вкусы двадцатилетних и тридцатилетних могут значительно отличатся) и про социальный класс читателя (разница между глубинкой и той же питерской интеллигенцией весьма очевидна), и самое главное, про финансовое положение, которое достигает весьма космической разницы и тоже формирует вкусы.

Читатели разные и вкусы у всех разные. Даже самые лучшие книги кому-то могут не понравиться. И задача автора состоит в том, чтобы найти своего читателя, а не понравится абсолютно всем.

Но тут начинаются нюансы. Формально в сети все равны. Однако, здесь и новички с первой книгой, типа меня, и есть авторы, которые пишут уже не один десяток лет и имеют множество работ.

Возьмем гипотетическую сорокалетнюю тетю Аню, которая все нулевые писала лырчики, которые публиковали крохотным тиражом в мягкой розовых обложках. У тети Ани багаж из двух десятков книг и парочки псевдонимом. А есть сорокалетняя тетя Света, которая пишет свой первый любовный роман. И обе они пришли на сайт-недостойный-упоминания. Кто добьется большего успеха. Тетя Света? Или тетя Аня, у которой хорошо набита рука, и есть старые романы, на которые истекли права и которые можно запросто переделать? Конечно тетя Аня, потому что у нее есть  ОПЫТ.

И отсюда, думаю, можно вывести простую мысль. Автор с опытом будет иметь бОльше преимуществ, чем автор без опыта. Нет "писать надо лучше", есть набитая рука и ее нет. Опытный автор знает, что нужно аудитории, он умеет писать, грамотность у него тоже на уровне и главая особенность - усидчивость и умение выдавать килобайты текста.

Поэтому разговоры про "писать надо лучше" это разговоры в пользу бедных. Автор с опытом будет иметь преимущество перед автором без опыта. А набивание руки - это дело даже не года, а несколько лет. Разом взять и писать лучше нельзя. Это просто невозможно.

И конечно роль не последнюю роль сыграет рекламный бюджет. Увы, без рекламы  и телодвижений по продвижению нынче никуда. 

Другое дело, что интернет - это все таки равенство возможностей. И тетя Света, набив за пару лет руку, и вложившись в рекламу имеет все шансы догнать тетю Аню.


P.S. Наглый и бессовестный сампиар. Вот ссыль на мою книжку. Прошу любить и жаловать) Там есть синие бронедоспехи и прочие вещи раздражающие критиков.

P.S.S. Таки совершила подвиг во имя грамотности и проверила пост через спеллчекер.

+64
587

150 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Гудков
#

разница между глубинкой и той же питерской интеллигенцией весьма очевидна

Да, в глубинке меньше матерятся, да и вообще, люди культурней))

Поэтому разговоры про "писать надо лучше" это разговоры в пользу бедных.

Нет, это вполне конкретный совет. Автор должен постоянно расти, потому что если не растет - он начинает скатываться. По тому же Лукьяненко это хорошо заметно было. Я бросил читать его книги, потому что да, он пишет лучше многих на АТ, но! Он стал писать хуже, чем писал он же сам лет пять назад. И этого я ему, как его читатель, простить не могу.

Да, писать надо лучше. Не лучше чем Н., П. и Г., а лучше чем ты сам писал вчера.

А что касается успеха у публики - как показывается история, многие, кто был на пике популярности - безнадежно забываются через пару лет, а другие становятся классиками, но лишь после смерти. Это как повезет.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Проблема в том, что нельзя вывести критериев "написано хорошо".

Есть набор элементарных ремесленных критериев, которые в общем и целом могут служить более-менее объективными характеристиками качества текста. Правда, и применять их надо с умом - само по себе наличие, скажем, обильного канцелярита ещё ни о чём не говорит.

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Бессонная
#

Писать надо то, что цепляет тебя самого) И стремиться к совершенству) 

 раскрыть ветвь  0
Олег Казаков
#

Кстати, "писать надо лучше" написал нам всем в своем блоге сам Лукьяненко))) Оцените комизм ситуации...

 раскрыть ветвь  2
Д. Станич автор
#

Ну блоги Лукьяненко я не читала) Оцениваю.

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина
#

Автор с опытом будет иметь бОльше преимуществ, чем автор без опыта.

Не совсем верный постулат.

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Вадим Нестеров aka Сергей Волчок
#

Точнее доказывает, что одного опыта и таланта (а того и другого у мэтра хватает с избытком) не достаточно.

А что не так-то? Сколько я понимаю, его текст очень неплохо приняли, он начал быстро прирастать читателями, но потом автор сам прикрыл выкладку. Или я что-то упустил?

 раскрыть ветвь  4
пананан
#

он не быстро прирастал читателями, даже после деанона всплеск небольшой, об удачности эксперимента заявил только Лукьяненко.

вокруг этого как раз и бурление.

 раскрыть ветвь  0
Д. Станич автор
#

А что не так-то? Сколько я понимаю, его текст очень неплохо приняли, он начал быстро прирастать читателями, но потом автор сам прикрыл выкладку. Или я что-то упустил?

Неплохо, да. Но топы текст за счет мастерства и за один месяц не порвал. 

 раскрыть ветвь  2
Любовь Федорова
#

добавлю - "писать надо лучше" бывают разные. в современной сетературе и в межавторском общении это, по большей части, вовсе не мотивационный девиз, а способ самоутвердиться/потроллить оппонента. и в таком качестве он вообще ничего не значит.

писать *надо* лучше. но не лучше кого-то или не в соответствии с чьими-то представлениями о "лучше", а лучше самого себя, которым автор был вчера. только тогда и будет лучше.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мутный Тип
#

"Писать надо лучше" -- это не лекарство для хорошей книги, а лишь один из компонентов его составляющих, как там кстати Мальчик поживает, когда можно будет дочитывать?

 раскрыть ветвь  6
пананан
#

Очень точное замечание!

 раскрыть ветвь  3
Д. Станич автор
#

Мальчик поживает хорошо) Планирую добить до Нового года.

 раскрыть ветвь  1
Грейсон Карлайл
#

отличный девиз для писателя

Единственный общий критерий у всех текстов - грамотность (при сильных проблемах это лечится корректурой). 

Вот только некоторые писатели ему даже следовать не собираются и заявляют - не нравится, не читай. И вот когда таких писателей читают и они в топах, что же, видно читатели совсем деградировали... Прискорбно.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Крыс
#

Молодец, нет конфет не вышлю. Нет по головки вумной гладить не буду.

Могу добавить только, интересная книга это разная книга. И порно с большегрудых дам и философический толмуд могут быть одинаковы интересны. 

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

Он любил играть, но его внешние данные годились для очень немногих ролей, и слава богу, так как актёр он был плохой. Он не мог умерить присущую ему экспансивность, и, хотя внимательно изучал и обдумывал свою роль, все они превращались в гротеск. Он утрировал каждый жест, чрезмерно подчеркивал каждое слово. Но когда он вел репетицию с труппой – иное дело, тогда он не переносил никакой наигранности. Ухо у Джимми было идеальное, и хотя сам он и слова не мог произнести в нужной тональности, сразу замечал, если фальшивил кто-то другой.

Причем здесь "Театр"? - а это ответ на вопрос "Писать надо лучше или нет?", точнее говоря, мне бы хотелось превратить его в "Писать надо?"

Конечно, при желании каждый (хорошо, почти каждый) может научиться писать простейшие рецензии и рассказики, это программа средней школы. Именно простейшие... Мне кажется, для писательства еще и талант нужен. Если его нет, то какой смысл в писательстве?

 раскрыть ветвь  9
Ярослав Васильев
#

Как бы вам сказать... проблема в том, что талант-талантом, но без того самого ремесла и умения отлить идею в золото слова никакой талант не вытянет. Потому оставьте разговоры про "талант" молодым непризнанным гениям

 раскрыть ветвь  3
Д. Станич автор
#

Что есть талант? 

 раскрыть ветвь  4
She_was_here
#

Ой, ну для тех дамочек в силу зашоренности "писать надо лучше" - это выдавать очередную нетленку про какую-нибудь секретаршу, беременную сразу от двух боссов.
А какой-нибудь писатель - постмодернист для них будет "что за хрень?" Дело в том, что они действительно меряют по своим пошлым романчикам всю литературу. Ну их же читают. А то, что читает такой же контингент, кому и беременность от полотенчика норм и "пишите дальше, вам завидуют", они и не задумываются. А так, пост хороший.

 раскрыть ветвь  0
Георгий Сомхиев
#

Что же, блог интересен. Но всё же хотелось бы добавить пару слов от себя.

Когда пишешь книгу, всё же как по мне важна и сама удача. Слишком много конкуренции. Даже с маркетингом может не выкатить. Так что тут как сказал автор, надо ещё знать, что писать, если хочешь иметь популярность. Нет, несомненно, писать можно в любом жанре, и быть может он даже выстрелит, но увы, такое случается не всегда. Таковы обстоятельства.

Ну и насчёт хорошо писать и плохо писать. Чтобы понять, насколько лучше ты стал писать, стоит перечитать старое написанное и новое. Разница чувствуется. Ну а коль нет, боюсь, и продвижение застопорилось... Но тут уже дело каждого. Надеюсь поняли мою мысль. 

 раскрыть ветвь  2
Д. Станич автор
#

Удача да) Но у меня сейчас эксперемент, писать что хочется и смотреть, найдется ли на это читатель)

 раскрыть ветвь  1
Денисова Саша
#

Разом взять и писать лучше нельзя. Это просто невозможно.

возможно. достаточно каждый день давать себе обратную связь на тему:
чему новому я сегодня научился для улучшения своего текста?

например, сегодня я подписался на новый телеграм-канал про редактуру текстов и почитал оттуда несколько постов: https://t.me/abbsol

 раскрыть ветвь  34
Фелис Моретти
#

возможно. достаточно каждый день давать себе обратную связь на тему:

чему новому я сегодня научился для улучшения своего текста?

И так лет пять подряд.

 раскрыть ветвь  31
Дмитрий Хмурый
#

А почему имя женское, но автор сообщения пишет о себе в мужском роде?

 раскрыть ветвь  1
Юрий Валин
#

Экая дилемма. Кто не хочет писать лучше, может попробовать писать хуже. Если результат будет положительный, мы все дружно двинемся в модном и прогрессивном "ухудшительном" направлении. Впрочем, нас и так туда придонными течениями сносит😢  

 раскрыть ветвь  3
Niren
#

это просто со дна поднимается то, что там лежало раньше, не имея доступа в сеть. Но даже они рано или поздно, но тоже "набьют руку"

 раскрыть ветвь  0
Георгий Сомхиев
#

Ну насчёт последнего предложения я бы поспорил... 

 раскрыть ветвь  0
Григорий Семух
#

Я уже так пробовал. Получилось

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Буглак
#

Во многом вы правы. Но все же не во всем (нет, это не о "в инете кто-то неправ"). Инет не уравнивает шансы, он поддерживает усредненность. Есть а "Часе быка" Ефремова такой момент: герой-землянин на планете-антиутопии решил проверить свои способности на местном аналоге нашего компьютерного теста. Он один из лучших учёных Земли, но получил оценку ниже низшего. Почему? Потому что усредненность априори показатели "выше среднего" ставит ниже стандарта. Так действует и наш инет. Я тут несколько раз уже встречала выражение "симпатичный текст". Не хороший, не талантливый. На таких сайтах (и это не наша вина, а особенность усредненности) хороша не хорошая, оригинальная книга, а гладкий текст, который можно быстро прочитать, не цепляясь глазом за сложные структуры, а мозгом за сложные мысли. Поэтому обе ваши тёти не будут писать хорошо, они будут писать гладко. Так же гладко, как гладкая ледяная горка вместо удобной дороги. По льду не подняться вверх - зацепиться не за что. А по неровной, пусть и колдобистой дороге подняться можно.

Поэтому и не действует совет "писать надо лучше". Усреднённость под этим понимает лёд, скидывая все остальное. Пустой холодный лёд.

P. S. Сейчас очень часто открывая книгу, с первой страницы можешь сказать, как она закончится. Я буквально на днях на такую наткнулась. И у неё огромное число комментов, хвалебных. Потому что это же так хорошо, скользить взглядом, ни обо что не цепляясь, и знать, чем все закончится. Это хороший текст. Симпатичный. Написанный набитой рукой

 раскрыть ветвь  7
Юрий Симоненко
#

Соглашусь. И это плохая тенденция. И к этому читателей приучили еще бумажными книжками издатели в последние двадцать лет. Чтобы сюжет был линейный; чтобы того и этого не было, вот это и вот это было; чтобы зацеп был в конце, к которому продолжение цеплялось; чтобы срачей книжка не вызывала и все были довольны... Читаю романы 60-х - 80-х, там и проблемы острые встают и дилеммы и сюжеты переплетаются и посыл есть, стержень есть. Открываю книжку из 90-х - чернуха, порнуха, мартисьюшность, космодесантники, тупизна, тупизна, тупизна, блять... Беру книжку этого века - ну на хер... Закрываю, открываю Лема/Стругацких/Мартынова/Снегова/Дика...

 раскрыть ветвь  6
Яна Тихоходова
#

Ох ты ж господи иисусе, опять Шелдон со своей колбасой. Я у него в ЧС, так что спросите у него вы, какие существуют литературоведческие критерии. Какие критерии он знает. Посмотрим, что он ответит 😏


*вздыхает* Писать-таки надо лучше. Но хохма здесь в том, что этот "ответ" - это побег от неудобных вопросов, чёткого и однозначного ответа на которые нет. Фишка в том, что существуют люди, которым удается писать так, что прочитанную книгу начинает восхвалять и слесарь Вася, и питерский интеллигент Дима - по разным причинам, и не на каждого слесаря и интеллигента это работает, конечно. Но существуют вот люди, которые пишут книгу, и ту с удовольствием читают и мужчины, и женщины; и двадцатилетние, и тридцатилетние; и слесари, и интеллигенты - ЦА постфактум образовывается очень разношёрстная, и повесить на неё ярлык и узбагоиться не выходит.

Как у магов-чародеев это получается? По-разному. Нет здесь одного верного рецепта, есть сокрытое туманом великое множество путей.

"Писать надо лучше" = "Стань магом-чародеем". Как бы спасибо, Кэп.

Самое печальное, что все понимают, что стать магом-чародеем возможно: знаем мы таких, ставших. Но никто не знает, как именно. У самих же магов-чародеев у каждого - свой ответ, повторить который не выйдет.

 раскрыть ветвь  11
Дмитрий Хмурый
#

А примеры таких универсальных произведений не приведёте?

(мне на ум при таком сравнении, почему-то, кроме как "Сказка о царе Салтане" не приходит ничего).

Просто я сторонник мнения разной аудитории, поэтому интересно, что может понравится двадцатилетнему слесарю и сорокалетнему интеллигенту.

Понятно, что есть исключения в каждой категории, но они в общей массе на уровне статистической погрешности мелькают и не заметны на общем фоне.

 раскрыть ветвь  9
Д. Станич автор
#

Да, с этим можно согласиться) Книга сложная штука - однозначной инструкции тут не будет. 

 раскрыть ветвь  0
Григорий Семух
#

Я уже давно принял для себя тот факт что маркетинг важнее текста. Писать лучше не надо, надо лучше продвигать. Читатель для любой книги найдется, просто определенная книга понравится десяти процентам прочитавших, а другая восьмидесяти, но и ту, и другую, никто не прочитает если не увидят и не узнают что она вообще есть, поэтому продвижение важнее. Пусть книга крутая, но если она болтается на самом дне поисковой выдачи - никто ее не увидит. Чем больше у книги лайков, наград, прочтений, комментариев, тем выше она в выдаче по жанрам и в общем топе, так что лайки и вся та херня которую многие считают бесполезной мишурой, на самом деле очень важны.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Хмурый
#

Вынужден согласиться.

Маркетинг рулит.

Не буду называть конкретные книги, но выдалось мне начать читать ужаснейшее Г. (бросил на третьей главе, ибо по одной выводов никогда не делаю), а также прочесть +100500 поливающих испражнениями комментариев под книгой (и не только на АТ, есть сайты, где комментарии авторы удалять не могут, и там под книгой всё весело 😉 ). Однако! У автора сего почти 5к подписчиков, что не представляется без вложений в рекламу.

Ах да, заболтался... К чему я это?

К тому, что я очень люблю одну фразу: "Какая безумная идея не пришла бы вам в голову, вы всё равно сможете найти единомышленников".

Вот и этот автор нашёл свою аудиторию.

Поэтому, кому-то идея книги обязательно понравится. И среди этих кого-то найдутся те, кто будет обращать минимум внимания на подачу текста, ошибки и прочее, следя лишь за сюжетом.

Поэтому хочу сказать, что "можно писать лучше", а "можно потратить больше на раскрутку". Оба пути приемлемы (правда и в первом случае раскрутка всё равно понадобиться)

 раскрыть ветвь  0
Д. Станич автор
#

Все так и получается. 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
miu
#

прекрасный блог, хоть не читал, зато со всем согласен, и поддерживаю вас, милая девица, по каждому из тезисов, вот ссыль на мою книжку.

 раскрыть ветвь  3
Василий
#

Простите, сейчас читаю другую книгу, и у меня ещё куча книг в библиотеке ожидает прочтения. Извините.

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
Наверх Вниз