Сталинские методы. А есть ли у попаданца другой путь ?

Всем привет. Решил продолжить тему советских лидеров, раз вчерашняя тема вызвала столь бурный отклик. Ну, и как тут обойтись без Сталина?

 Сразу предупреждаю, что не приветствую срач и продвижение своих политических убеждений с комплексами. Те, кто читал мои книги и вступал со мной в полемику, прекрасно знают про мои убеждения. Поэтому перевоспитывать или пытаться перетянуть на свою (левую) сторону господина Яманова не нужно. Я большой мальчик  сформировавшимися взглядами и мировоззрением. В общем, приветствую аргументированное мнение, но без деклараций и программных заявлений. Ведь речь пойдёт о литературе, а именно любимом нами жанре – альтернативная история с попаданцем во времени.И я не собирался никого оскорблять. Я спокойно отношусь к критике, поэтому не вижу ничего плохого в сравнении, о котором пойдёт речь.

 Предлагаю обсудить именно методы, которые использовал усатый грузин, почему по нему стенают многие граждане, но строго в рамках литературы. Я не просто так указал именно такой заголовок. Ведь кроме непосредственно попаданцев/вселенцев в 20-40-е годы, в нашем жанре хватает героев, оказавшихся в более ранних временах. И если ГГ приходил к власти, ну или крутился около неё, то он волей-неволей начинал менять окружающую реальность. Если брать авторов, то только конченный кретин или восторженный идеалист (имхо это одно и то же), начнёт описывать прогрессорство без политических преобразований.

 Например, события с 18 по середину 19 века не обойдутся без проблемы крепостного права, индустриализации, призванной догнать ведущие страны, устранения сословного неравенства и внедрения всеобщего образования. При этом только упомянутые идеалисты не понимают, что подобные структурные преобразования не натолкнутся на сопротивление всех слоёв общества. Дворяне не захотят лишаться права распоряжаться живым имуществом, попы испугаются потерять остатки влияния на души людей, даже крестьяне будут противиться разрушению привычной для них общины. У купцов и мещан окажутся свои резоны.

 А ещё есть евреи, проблема которых станет комом в горле любого прогрессора. На моей памяти только несколько авторов, включая скромника по фамилии Яманов, предложили решение еврейского вопроса для описываемых эпох. Это отдельная тема, может, я напишу об этом пост.

 Возвращаемся к Сталину и методам его управления. На самом деле правильнее писать о большевицких способах, ведь корни происходившего в конце 20-30-х годов растут в революции, а вождь народов не являлся инициатором всего происходящего. Там хватало различных политических деятелей, часто творивших лютую дичь, за что, кстати, были утилизированы товарищем Сталиным. Принципиально не хочу касаться темы Гражданской войны и, тем более ВОВ. Предлагаю обсудить относительно мирные годы.

Я появился на АТ, написав цикл про похождения попаданца в теле Константина Романова – сына Павла-1 и внука Екатерины -2. Цикл «Бесноватый Цесаревич» https://author.today/work/107865#first_unread вроде удался, но вызвал немало споров (кстати, сейчас на все 6 частей, ну очень хорошая скидка).

 Не буду детально расписывать деяния весьма непростого героя, а коснусь основных вех. Он, как и реципиент, был не самым добрым и мягким человеком. Но в итоге моему Константину удалось сменить вектор развития общества. Немалая часть критики проводимой ГГ политики была связана с забавной вещью. Читатели пеняли на то, что герой постоянно ругает методы Сталина, большевиков и коммунистов, при этом полностью повторяет их способы достижения целей – уничтожение аристократической оппозиции, подавление любых либеральных идей, ломка сословного общества, геноцид в отношении некоторых народов (в данном случае турок и шведов), насильственное переселение части народов, индивидуальный террор против врагов страны. И за ненасильственные методы ГГ меня тоже критиковали, ведь он фактически начал организовывать колхозы, не обращая внимания на проблемы, возникающие у помещиков и крестьян, провёл масштабную индустриализацию, где использовал труд заключённых и установил систему влияния государства на экономику, особенно на банки. Да и идеология в жизни страны заняла отдельное место.

 По идее, всё выглядит похоже. По сути, совершенно иначе. Для главного героя во главе угла стояла Россия и народ. Не какие-то утопические идеи вроде построения государства рабочих и крестьян, интернационализма и мировой революции. Константин работал для людей, делая страну сильной.

 И естественно, ему пришлось столкнуть с бешеным, а далее отчаянным сопротивлением оппозиции в лице аристократов, либералов и чиновников. Да, ГГ менял и государственный аппарат, прививая управленцам иные ценности, жестоко борясь с коррупцией. Ещё и земледельческие артели, похожие на колхозы, ставшие предметом ненависти помещиков.

 Только во всём этом есть одно большое НО. Константин старался обойтись малым количеством жертв, сразу решив уничтожить меньшее, чтобы сохранить большее. Его репрессии касались узкой прослойки откровенных паразитов и казнокрадов. Если он и шёл на геноцид, то это касалось чужих народов, и приносило стране исключительно прибыль, не только материальную. В России его реальности национальные конфликты были попросту невозможны, потому что образование, делопроизводство, газеты и книги были только на русском языке, не считая начальных классов. Далее никакого заигрывания с национальными меньшинствами. Ты либо встраиваешься в существующие реалии, либо оказываешься на обочине. В принципе и в РИ, будь цари умнее и не превозноси пшеков с прочей чухнёй, удалось бы избежать многих будущих проблем.

 А ещё слом сословного неравенства не был самоцелью ГГ. На месте прежних элит не появилась партийная номенклатура, которая нанесла стране не меньше урона, чем осуждаемые родственники последнего царя и его вороватые соратники. В реальности ГГ не было такого явления, как «из грязи в князи», это касаемо государственного аппарата. Высокопоставленную должность надо было заслужить честным трудом, пройдя долгий путь, и получить её могли все толковые люди, а не только с пролетарским происхождением, как у большевиков. И в той реальности не делали карьеру по партийной линии, только практические достижения.

 То же самое касалось с/х артелей. Это были скорее совхозы с пайщиками, которые всячески поддерживало государство, но они были самостоятельными и самоокупаемыми. Людей туда не загоняли, не отнимали скот и предметы производства, а наоборот, снабжали семенами, инструментом, помогали с научным подходом, пусть и в кредит. Потому и тамошнее с/х после периода становления спуртануло, догнав и перегнав Европу.

 Понятно, что ГГ обладал послезнанием, но даже при этом совершал ошибки. Только подчёркиваю опять – он берёг собственный народ. Пусть его политика в отношении враждебных государств или народов была откровенно людоедской. Но его лозунг – «Россия превыше всего» не был просто декларацией или какой-то националистической отрыжкой. Под Россией в первую очередь понимался народ, ради которого ГГ часто шёл на преступления. Он не тешил своё самолюбие, не сводил личных счётов, отправляя к бывшим соратникам людей с ледорубами, а методично выстраивал СИСТЕМУ. Не различные виды утопизма, вроде коммунизма или социализма. ГГ планомерно создавал работающую модель государственного устройства, ориентированного строго на национальные интересы и здоровые ценности. Пусть сам он частенько нарушал декларируемые постулаты, пачкая руки в крови. При этом в обществе постепенно насаждалась практически новая религия, под названием закон. И он был един для всех начиная с премьер-министра, заканчивая батраком.

 Понятно, что какое-то время царская семья будет стоять над законом, как и сам ГГ, часто его нарушавший в благих целях, но уже при следующем поколении всё сравняется. Идеальное общество не наступит, но ему более не страшны внешнее влияние и внутренние потрясения, ибо отец-основатель задал ориентир. Это как в США или Британии, могут меняться декорации, но всё идёт по давно написанному сценарию. Только ГГ строил Россию для людей, а не элит. В этом была вся разница. 

 А теперь давайте быстренько сравним ГГ с большевитско/сталинскими методами. Практически все реформы красных утопали в столь  любимом ими цвете – крови народа, в первую очередь русского, русских немцев и поволжских народов. Уже через тридцать лет безумная и масштабная индустриализация показала свою неэффективность и проиграла конкуренцию западным компаниям. Про с/х СССР в приличном обществе лучше не говорить. Если брать самих пламенных большевиков, то они быстро переродились в избранную касту впоследствии, начав жить параллельно большинству граждан страны и не понимая его потребности. И надо добавить, что жили они в разы лучше. А ещё есть забавный факт, что многие потомки пламенных революционеров, большевистских палачей и известных коммунистов сбежали на Запад или стали лютыми врагами, расшатывая этот самый Союз, создаваемый их предками. А сейчас многие из них откровенно ненавидят Россию, её историю и культуру. Потомки просто показали лицемерную сущность постулатов, декларируемых их дедами. Да и сама система просто развалилась на ровном месте. Плохо,что при этом погибли сотни тысяч людей и нам до сих икается развал СССР, а скорее идиотская политика советских властей.

 То есть сталинские методы, по сути, провались, при этом стоили народам России чудовищных жертв. Так может, мой ГГ выбрал верный путь? Не хочу аналогий, иначе особо одарённые начнут верещать о нацизме и прочей дичи. Только без неё никуда не обойтись. Национально ориентированные диктаторы в первую очередь заботились о своём народе, стараясь избежать излишних жертв. Тот же Франко или Дуче, не загоняли в лагеря сотни тысяч своих граждан. Они вели жёсткую политику, но нападение СССР на Финляндию ничем не отличается от завоевания итальяшками Эфиопии, это с точки зрения международного права, а не целях, которые ставили оба вождя.

 Поэтому если речь идёт о «сталинских методах», то читатели ошибаются. Вернее, откровенные леваки и люди с коммунизмом головного мозга делают это специально, сваливая всё в одну кучу. Любой вменяемый диктатор укреплял государство, давил оппозицию и проводил жёсткие реформы. При этом только левые массово уничтожали собственный народ – большевики, маоисты, красные кхмеры, венгерские революционеры Куна или черножопые африканские друзья советского Политбюро. Остальные предпочитали людей беречь. Ведь они строили страну для своего народа, а не боролись за мифическое братство и прочую чушь. Нынешние китайские коммунисты, а по сути, обыкновенные националисты, показали разницу между маоизмом и практицизмом.

По Сталину стенает необразованная часть общества, если мы не упоминаем профессиональных провокаторов и неудачников. На самом деле, народ хочет порядка и хоть какой-то справедливости, позабыв, какими средствами этого добились большевики, да и то на короткий срок и не для всех.

 Я считаю, что правильнее говорить об обществе, где во главе угла стоит – закон. Пусть даже он будет жестокий, особенно в отношении террористов, педофилов, наркоторговцев, предателей и казнокрадов. В принципе эти идеи реализовывал мой ГГ. Я даже готов поступиться часть личных и общественных свобод, лишь бы в стране установилась диктатура закона и его производной в виде порядка. И мне плевать, под какими лозунгами и цветами всё это будет проводиться. Главное – это упор на национальное государство, а не уклон в сторону глобализма, педерастии и размывания нашей культурной, исторической и национальной идентичности. А вот сталинизм, как раз и делает упор на размывание и создание советского человека, интернационализм и прочая «мир, дружба, Африка, жвачка». Только его адепты скромно забывают указать, что весь банкет оплачивался за счёт ресурсов и народов РСФСР, если речь идёт о Союзе. А советского человека лепили строго из русских, при этом за их же счёт содержали и оплачивали обустройство национальных окраин. И после развала союза нацмены с радостью «отплатили» за всё хорошее.

 Предлагаю в комментариях писать о путях развития страны, с точки зрения попаданца в прошлое, добравшегося до вершин власти. Я приму любые аргументы, даже самые экстравагантные. Только давайте обойдёмся без статистики развития советской промышленности и с/х, как хорошо жилось людям при Сталине, как его любили ваши отцы/дедушки/соседи или что проклятые заговорщики помешали вождю начать подлинно великие реформы, отравив молодого и здорового 74-ти летнего дедушку.

 В общем, можно ли попаданцу/вселенцу в условного царя в 19 веке обойтись без сталинских методов, а пройти по краю, без жутких ошибок и геноцида собственного народа?

П.С. Не забывайте – за политические декларации, тупость и оскорбления буду банить, а особо неадекватных заносить в ЧС. Давайте обсуждать действия ГГ в параллельном прошлом.