Слово о редактуре

Когда я вижу, как редактор, работающий на большое серьёзное  издательство, калечит текст, меня начинают рвать на части злость и обида. Даже если этот текст не имеет ко мне никакого отношения. Поправьте, если я ошибаюсь, но для редактора художественной литературы  глухота к ритму предложения и аллергия на метафоры (ах, простите, метафора - не вещество, на неё не может быть аллергии!) - это по меньшей мере тревожные симптомы.

Или я не права?

Или дверь действительно не может "щеголять бронзовым дверным молотком", потому что она - неодушевлённый предмет?

Или ритмические повторы действительно должны гореть в аду, потому что это ПОВТОРЫ?

Или право на существование действительно имеют лишь одобренные ГОСТом и проверенные временем речевые клише?

Нет авторским художественным образам!

Да здравствует тотальная стерилизация!

А  потом читатели говорят: автор безграмотен, переводчик бездарен, неужели текст не редактировали? А ты смотришь на это и думаешь: может, как раз  редактировали? Хорошо так редактировали, вдохновенно. Во славу информативной краткости сметая всю эту никому не нужную литературщину. И оставляя за собой кровавый след из опечаток, рассогласованных предложений, потерянных и лишних запятых и прочего мусора, на который, право, не стоит обращать внимания, потому что не нам, творческим людям, смотреть под ноги - корректор подчистит.

Нет, я вовсе не считаю, что все редакторы - зловредные, нечуткие к языку диверсанты. И что все писатели и переводчики - исключительно талантливые котики, осознанно работающие с языком. Бывает по-разному. И действительно существуют тексты, которые лучше бы переписать с нуля (а может, не писать вовсе). Но, мне кажется, не так уж сложно, увидев непривычное словосочетание, хотя бы на минуту задуматься: может быть, автор знал, что делает, когда ставил эти слова именно в таком сочетании и в таком порядке?

В конце концов, это как минимум невежливо - априори считать другого человека необразованным дураком.