О разнице между "что" и "как"

Есть такие вопросы, по которым люди приобретают и распространяют категоричные, и потому по меньшей мере неверные и вредные мнения. Например, столкнувшись с определенными действиями окружающих и получив вред от оных, они начинают демонизировать само действие - не понимая, что полный запрет этого действия причинит намного больше зла, чем его периодическое неверное выполнение.

Меж тем, если при выполнении действия не отступать от некоторых понятных правил, то оно никакого вреда никому не причиняет. Или кому-то все же причиняет, но в основном ответный и существенно меньший по совокупности, чем полный отказ от действия в ситуации, когда оно уместно и даже необходимо. 

Другие же люди, столкнувшись с плохими последствиями, вызванными отказом от действия тогда, когда оно было необходимо, начинают это действие, наоборот, несоразмерно превозносить и возмущаться, когда им говорят, что иногда оно может вредить, быть неправильным, дурным и неуместным.

Возьмем, к примеру, самооборону, то бишь по факту - насилие в ответ на насилие. Или месть. Или разрыв отношений между людьми. Или, допустим, секс как таковой. Или литературную критику. Или многие медицинские моменты. Или... да практически любую область, где можно навредить, накосячив. 

В таких вопросах ведь все зависит от того, как человек будет действовать. От цели, от обстоятельств, от умения и соразмеренности действий, от финального результата, наконец. Само же действие в зависимости от этих обстоятельств может принести и ему, и окружающим как зло, так и добро. Равно как и отказ от этого действия - бывает, что уместен именно он.