Отзыв (бывшая рецензия) на книгу Татьяны Ивановой "Девушка с волшебным платком"

Автор: Татьяна Иванова

Книга: Девушка с волшебным платком

Исходник писался:  17 февраля 2022, редактировался 12 марта в 13:23

Сложно рассказать о произведении, не прибегая к спойлерам, так что  они тут неизбежно будут, да думаю, так и должно быть, потому что чтобы  вызвать какой-то интерес, нужно для начала что-то сообщить. Искусство  написания реклам и аннотаций в том и заключается, чтобы сообщить такие  моменты, которые неизбежно зацепят, заинтересуют, побудят узнать больше,  подробнее и по порядку. Я, наверное, не рекламщик, да и это не реклама,  а рецензия, но всё же попробую всех тайн не раскрывать, но сказать  что-то интересное о книге.

Данная сказка (назову это произведение  именно так), показалась мне достаточно интересной и прочиталась на одном  дыхании. Во многом благодаря хорошему литературному языку, через  который не надо продираться словно через колючий забор из неумения  внятно выражать свои мысли. А тут - та ситуация, когда автор излагает  мысль последовательно и ясно, не надо расшифровывать какие-то абзацы,  ключ к пониманию которых находится в самом их конце, тут как раз читаешь  и сразу видишь картинку. И я считаю это плюсом.

Кроме того, это  довольно-таки редкая для современной сетевой литературы вещь, здесь нет  столь популярных в настоящее время: грубости, пошлости, жестокости,  матерных слов, грубой брани и так называемых "неоднозначных поступков" и  "неоднозначных героев". В настоящее время всё "неоднозначное" - это  когда в нём сочетается щенячья любовь к каким-нибудь котяткам и  нечеловеческая жестокость по отношению к каким-нибудь толком не  провинившимся, или вообще ничем не провинившимся человекам. Так вот  здесь такого нет. Здесь с морально-нравственными ориентирами всё в  порядке, добро - это добро, зло - это зло, а главные герои - добрые и  хорошие, и если и делают что-то плохое, то от заблуждения, или от  невозможности справиться со своими чувствами, и потом об этом жалеют и  очень хотят исправить. Наверное, уже одно только это заставит большую  часть сетевой аудитории заскучать... Ведь сегодня такое не модно. Но для  меня наоборот - несомненный плюс, потому что так хочется, чтобы в  книгах и в кино реально не было всей этой "неоднозначности", грубости и  пошлости. Пусть в жизни оно и есть, но литература - это не сама жизнь, а  её изображение, во многом условное и стилизованное. Ведь произведения, в  большинстве своём, не про то, как достоверно ругаться матом, или как  достоверно обижать других людей, или как достоверно жизнь оказывается  дрянью. Хотя, конечно, у кого как... Но если сосредотачиваться на  мелких, не приглядных и досконально понятных лишь узкому кругу лиц  деталях, то всё равно основной сути можно и не углядеть.

Так что  переходим к тому, почему я считаю это произведение сказкой. Наверное,  как многие ожидают - потому, что здесь есть волшебство... Нет, не  поэтому. Хотя волшебство тут действительно есть, его искать долго не  надо, оно тут не прячется и не скрывается... От читателя не скрывается.  Ведь главная героиня книги - девушка по имени Катя - самая настоящая  волшебница. Хотя в мире этого произведения волшебники называются  премудрыми, но это сути не меняет.

К сказкам я причисляю это  произведение из-за некоторой условности и даже схематичности  происходящего. В этой сказке кроме Кати есть другой герой - Лёха, и  считаю, он тоже полноправный герой, потому что хоть он и не волшебник  (вроде...) и не учится (хотя, кто его знает...), хотя он обратился к  Кате за помощью, но он сам в произведении борется, действует, совершает  подвиги как полноправный главгер.

Но вот несколько условной и  схематичной показалась завязка. То, как подана Лёхина проблема, как она  раскрыта... Надо сказать, что начало мне показалось несколько затянутым -  переполненным будничными подробностями, герои долго раскачиваются, а  автор очень подробно это описывает, и если бы не кошка по имени Белка,  наверное, не разговорились бы, и Лёха бы Кате может быть рассказывал бы  всё с неделю... А тут раз - Кошка прыгнула на коленки, и разговор сразу  заладился. И вот сразу интересное о кошках - у них предполагается  наличие волшебной силы. Хотя это подано как предположение, тем не менее,  без кошки было не обойтись. Вроде человек пришёл, вроде с проблемой, но  рассказать при этом не готов совершенно. А если бы кошки не было? И  ведь это с кошкой произошло то ли случайно, то ли кошка нечто большее,  чем кажется, и обладает своим разумом и знанием о волшебстве, но в книге  она всё-таки подана обычной кошкой, просто кажется, все кошки немного  волшебницы.

В общем, условной мне показалась Лёхина проблема:  влюбился без памяти, но в самый ответственный момент не совладал с  эмоциями, наговорил своей избраннице Насте грубостей, она расстроилась,  ушла и попала в беду, и теперь он не знает что делать и очень хочет  Настю спасти. Ситуация довольно характерная для сказок -такая сильная  любовь и такие сильные ошибки (помните, как Иванушка сжёг лягушачью  кожу?), которые потом приходится исправлять. И тут это всё даётся без  подробностей.

Нет, какие-то подробности тут есть, но вот то, что  любовь сильная, ошибка роковая, и хочется всё исправить - оно так  характерно для сказок, что как-то само по себе не нуждается в  объяснениях, даже если многие из читателей подобного в своей жизни не  знали, но привыкли к подобному именно благодаря сказкам, которые обычно  все слушают в детстве, а в детстве многое принимаешь как данность,  потому что чувствуешь, что весь ворох тонкостей и подробностей тебе ещё  не понять. И вот так сохраняются эти данности для нас даже когда мы  становимся взрослыми.

А данности эти - такая сильная любовь, такие  роковые ошибки и такая готовность на подвиги! Причём, это не особо-то  характерно для реального мира, где сильная любовь - уже достаточно  большая редкость. Правда, автор тоже подчёркивает, что в любви везёт не  всем - ведь любовь была у Лёхи. А вот Кате как раз в любви не повезло,  от неё как раз возлюбленный ушёл. И тут тоже всё подаётся без особых  подробностей, ушёл, бросил, и всё, героиня теперь одна. Так тоже бывает,  и тут тоже можно ничего особо подробно не разъяснять, скажи только - и  все всё поймут, потому что это тоже своего рода данность и условность,  знакомая по множеству других сюжетов.

Самое интересное, что у автора есть блог на тему возлюбленного героини,  и как я поняла из него - условность и есть. Типа сюжет того требует -  для создания выпуклого образа, ну так вот оно, будет. В общем, я тут не  очень понимаю, зачем для образа Кати нужна эта несчастная любовь, ведь  можно было и по-другому, что просто ещё никого не встретила, да или  вообще об этом не говорить. Разве что тут тоже какая-то тайна, которая  является заделом на будущее, но об этом может знать только автор.

Но  вот никакой неоднозначности героев тут нет и в помине. Лёха, может  быть, и поступил неправильно, но это был порыв, порождённый фобиями.  Теперь Лёха жалеет, что нагрубил своей любимой. То есть на лицо  однозначно положительный персонаж. Катя одинока, её сердце разбито, но  она ни в жизнь не думает ни завидовать Лёхе и его избраннице, ни  влюбиться в него самой, хоть он и проявляет в сюжете героизм и мужество,  ни даже приревновать к той самой Насте, ни нафантазировать себе, что  Настя не такая уж и хорошая, и Лёхе с ней будет плохо. Наоборот, она  искренне пытается помочь, и в её душе как будто раны не болят от того,  что своя собственная любовь не сложилась. То есть, Катя тут действует  как полностью положительный, даже не так - образцово-показательный во  всех смыслах герой, который никогда не совершает плохих поступков даже в  мыслях, даже от большой досады или отчаянья. Это, наверное, хорошо, но  тут у нас получается герой без внутреннего конфликта и даже без  недостатков! Она даже сильным отрицательным чувствам (в отличие от Лёхи)  не поддаётся, что уже выглядит даже не то чтобы образцово-показтельно, а  даже странно! Когда Катя добирается для главного онтогониста, то даже в  мыслях не допускает того, что хочет и может его убить за всё про всё  содеянное. Даже в мыслях, даже на мгновение! Это уже совсем уж  образцово-показательный герой, в котором даже никакой внутренней борьбы  нету. Того самого внутреннего конфликта. Никаких соблазнов расквитаться  (тем более, что правила позволяют и за это ничего не будет), а нежелание  и невозможность убить смотрятся тут не как слабость, а именно как сила,  как положительная черта, какой и должен обладать всякий  образцово-показательный герой. Но я бы это нежелание убивать всё же не  отнесла к верху гуманизма, потому что оно какое-то... Незрелое что ли.  Именно потому что оно не рождается в борьбе с желанием убить, а оно уже  есть, потому что Катя вот такая, хорошая. Не знаю, хорошо это или плохо,  но факт. Возможно, плохо для драматического произведения, но нормально  для эпического и детективного, где герой должен бороться не с  внутренними монстрами, а с внешними.

Далее, надо сказать, хотя,  лучше этого сейчас не говорить, потому что это уже такой более  спойлерный спойлер, но всё же скажу не раскрывая деталей и подробностей -  мотивы главного онтогониста этой истории тоже носят условный характер.  Вот какой конкретно - не скажу, но условный потому, что в основе мотива  тоже некая данность, которую нужно просто принять как данность.

Короче  говоря, основное внимание тут уделено не характерам и тараканам героев.  Характеры как раз простые, и чувства героев тоже довольно простые,  запутанными их не назовёшь. Хотя не скажу что всё прям так совсем уж  просто, потому что были моменты, где у героини Кати менялись какие-то  представления о жизни, о том, чего допустимо делать, а на что ни при  каких обстоятельствах нельзя пойти... Сначала Кате свойственен некоторый  юношеский максимализм, когда человек сориентирован на некую  правильность и хорошесть. А потом приходит понимание того, что не всё в  жизни так однозначно, не все мы такие крепкие и прочные, как нам бы того  хотелось, и не все нервы сделаны из стали, а значит, не всегда  поступаем до конца правильно.

Но всё же большая часть внимания тут  уделена попыткам понять, что же произошло и как же действовать, и как  освоить тот или иной магический предмет или вид волшебства.

То  есть, тут есть и детективная составляющая, когда Кате и Лёхе предстоит  разобраться, кто затеял злость и чего он добивается своими действиями,  есть и квест (то есть, чтобы распутать детективную интригу, нужно решить  разные магические головоломки насчёт того, как воспользоваться  волшебными предметами и в каких местах искать ответов), и даже есть  немного, если можно так сказать, научно-фантастических изысков. Хоть это  сказка, или, как сказано в тегах "магический реализм", но иногда  попытки осмыслить, как работает та или иная вещь, опираются на некоторые  рациональные рассуждения, свойственные для научного подхода. В том  числе, в этом плане тут даже прослеживается некоторая свойственная для  научного подхода неоднозначность взглядов на вещи: есть некий магический  предмет, есть некая магическая сила, но точные пути, по которым она  сработает и точный результат не всегда заранее известен, и Катя это  понимает. И ещё Катя некоторые открытия о тех или иных проявлениях  волшебства для себя делает по ходу своего импровизированного  расследования. Это можно списать на некоторую её неопытность, но были в  сюжете и открытия, которые оказались чем-то новым не только для Кати.  Хотя вот эта ситуация с волосами, там где попавшие в западню волшебники  внезапно вдруг постигают чудесную силу волос, то есть, что волосы тоже  можно использовать для магии когда руки и ноги связаны - это мне кажется  странным. Если волосы правда обладают чудесной силой, это должны были  заметить уже давным-давно. Я ещё понимаю, когда некое открытие делается в  такой области, с которой люди редко взаимодействуют. Но ведь волосы...  Если бы у премудрых было принято бриться налысо или всегда убирать  волосы под головной убор так, чтобы ни одна прядь не выбивалась, и если  бы этих правил предерживались строго и жёстко, не очень понятно зачем,  или по какой-то объяснённой в тексте причине - то да, открытие могло бы  стать внезапным. Но ведь такого же не было! Ходили и с хвостиками, и с  косичками, и с распущенными волосами, значит, волосы могли как-то  срабатывать, и это бы заметили, и этим бы активно пользовались.

Тем  не менее, сам описанный волшебный мир выглядит сказочным даже не в  потому, что в нём есть волшебные предметы, знакомые нам именно из сказок  (сапоги-скороходы, гусли-самогуды, блюдечко с яблочком и некоторые  другие), а из-за самой природы волшебства. Вроде как заявлено, что если  премудрый использует свою силу во зло или для личной выгоды, то он её  постепенно теряет. То есть, как будто кто-то намеренно сделал так, чтобы  законы волшебства работали сами по себе, не давая премудрым творить зло  и направляя их силу исключительно во благо. Но это как раз выглядит  как-то искусственно и да, по-сказочному, в том плане, что это в сказках  добро всегда побеждает, всё что ни делается, всё ведёт к восстановлению  справедливости, зло само себя наказывает в итоге, причем, происходит это  само собой, нет никаких ни борцов, ни хранителей, которые этой самой  справедливости добиваются и заинтересованы в ней. Вот именно это и есть  очень и очень по-сказочному. То, как бы нам хотелось, чтоб было, причём,  чтобы это было незыблемо и не зависимо от нас самих.

Но мы не  знаем точно, так ли это на самом деле, ведь мир мы во многом видим  глазами Кати, то есть, надо полагать, что это Катино представление о  мироустройстве. Ведь по ходу сюжета мы видим, что иногда даже в этой  справедливой системе действия волшебства находятся какие-то лазейки,  например, свою волшебную силу можно продать за деньги, а можно ведь и  купить. И именно это Катя так неодобряет в начале, и уже с большим  пониманием относится к этому в конце, после того как узнаёт больше о  некоторых людях, решившихся продать свою силу, да даже о том, кто её  покупает, понимает, что сами эти люди не такие уж и плохие...

Но  можно ли целиком полагаться на Катино виденье? Она не профессиональная  сыщица, не профессиональная волшебница, и не супергероиня. Просто у  премудрых так принято - откликаться по желанию на призыв о помощи и если  откликнулась - то помогать. Причём, откликаться или нет - ещё можно  решать, а если уже откликнулась - то помогать непременно до конца,  делать всё возможное. В общем, когда Катя решилась откликнуться на  призыв Лёхи, она ещё не знала, с какой проблемой он к ней обратится, и  разумеется, не могла знать, чем обернутся все попытки эту проблему  решить. Ещё приходится осваиваться по ходу дела с некоторыми волшебными  предметами (в то время как профессионалу осваиваться бы не пришлось),  действовать методом проб и ошибок и нарабатывать собственный опыт.

Что  касается Лёхи, ему тоже приходится включиться в игру, хотя, вроде бы он  обычный парень, не наделённый волшебством, то есть, не премудрый. Но  ситуацию как раз можно исправить при помощи всяких волшебных предметов и  средств. Однако, что-то в Лёхиной биографии есть такое, некая тайна,  связанная с его нынешними фобиями и положением, что наводит на мысли,  будто не всё с Лёхой так просто... И не ясно, то ли за этим правда  что-то кроется, то ли это случайно так получилось, возможно, ответы на  вопросы ждут нас в следующей книге цикла (если таковая планируется).

Но  будет вторая книга или нет, а эту книгу можно считать законченной. Ведь  основные, главные, центральные интриги в этой книге к концу раскрыты   полностью. Проблемы Кати и Лёхи оказываются решёнными, а главные  вопросы - отвеченными. Если что не отвечено - то это и были такие  маленькие и побочные вопросики, которые то ли есть, то ли нет, они не  выглядят и уж точно не являются центральными загадками произведения. И  это правильно. То есть после прочтения концовки остаётся ощущение  законченной полноценной истории, не чувствуешь себя раззадоренным, но не  накормленным. Хотя возможность продолжения остаётся, но это будет уже  совсем другая история, скорей всего тоже вполне самостоятельная, но в то  же время связанная с первой.

Похоже, что автор очень основательно  работал над сюжетной композицией и над миром, не смотря на некоторую  условность и схематичность некоторых моментов и сюжетных ходов, нельзя  не отметить всё же продуманность произведения, когда практически всё со  всем стыкуется, одно вытекает из другого, и подано последовательно и  связанно, так что в итоге складывается общее понимание происходящего, и  каких-либо явных вопиющих нестыковок, заставляющих недоумевать - тут  нету. Мир внутренне непротиворичив, и не смотря на схематичность и  условность - внутренняя логика в произведении работает.

Автору  хочу пожелать удачи в дальнейших творческих начинаниях, а уж  прислушиваться ко всему сказанному или нет - это именно автору и решать.  Ориентироваться надо на замечания и пожелания именно тех людей, кого он  считает близкими по духу, тех, кто автору интересен и кого он хочет  видеть среди своих читателей, потому что всем подряд просто не угодишь.