Про отзывы и рецензии

Недавно тут предлагались изменения функционала рецензий. Однако, вроде как пока многие из предложенных моментов отменили (об этом говорится, в том числе здесь). Потом предложение обновили.

Но по поводу того, что сама эта движуха состоялась, выскажу что думаю я про рецензии и отзывы.

Мне кажется, что для них должен быть одинаковый функционал, но разный статус. Который может быть изменён модератором. И в профиле автора, соответственно, отдельные вкладки "отзывы" и "рецензии", ну и к произведению тоже чтобы теперь были прикреплены не только рецензии, но и отзывы.

Вот написал кто-то рецензию, а она по требованиям не проходит. И тогда модератор меняет ей статус на "отзыв", и она начинает отображаться как отзыв. А тем, кто слишком часто нарушает требования и постит отзывы как рецензии, просто отнимать статус рецензента и оставить только статус отзовика. Ну как есть тут статус иллюстратора, но есть он не у всех, вот и статус рецензента, думаю, давать надо не всем, а только тем, кто достоин.

И как показывает опыт (да и если знаешь людей более-менее хорошо, то к бабке не ходи, это и так понятно), большинство людей действительно не умеет писать рецензии, и затрудняется это делать. Так что мне изначально не понятно, на что был расчёт, когда вводился этот функционал. Судя по тому, что автор памятки для рецензента, некто Наташа Кокорева, а ссылка на источник ведёт в Мастерскую Писателей, то, вероятно, инициативное предложение ввели те самые выходцы из той самой Мастерской. Об отношениях с ними я тут писать не буду, но скажу только, что для меня все эти люди не авторитеты.

Вернусь к сабжу. И по сабжу я считаю, что функционал отзывов в этом плане необходим. Да он в любом случае необходим, потому что рецензия требует объективного подхода. А я считаю, что субъективный не менее важен, потому что он как раз означает, понравилось ли произведение. И да, блин, дизлайки тут - лишнее. Потому что эдак те кто любит боевик, но не любит лыр, получат возможность ставить за лыр дизлайи не потому, что лыр написан плохо, а потому что "я это не люблю, фу, гадость". Или дизлайки начнут лепить за то, что автор - женщина. Или ещё кто их знает за что и почему, но могут жизнь на это положить и делать это с завидным упорством. Если так - то гадостью тогда надо признать ВСЁ, потому что на любой жанр, на любую книгу, как бы хорошо ни было написано, найдутся те, кто такое не любит, так что, правильно будет, если они дизлайкать будут, ежели доберутся? Большинство людей не будут дизлайкать, но вот если исходить из того, что тех, кому не нравится - в любом случае будет большинство, то получается, что эти вот дизлайки от тех, кому оно вообще не нужно, будут играть определяющую роль и окажутся важнее лайков от тех, кому нужно и кто заинтересован.

Наверное, я тут пишу сейчас что-то сложное.

Возможность ставить дизлайки, как мне кажется, должна быть только у тех, кто не станет этим злоупотреблять, и делать это будет с определённым пониманием. То есть, если дизлайк будет ставится за низкий уровень грамотности, за плохое исполнение в рамках выбранного жанра и поставленных задач, за несоответствие заявленного действительному, и за другие вещи, которые могут отпугнуть не тех, кто изначально не заинтересован, а именно что за обман ожиданий тех, кто изначально заинтересован. Не все люди способны включить голову и подойти к процессу оценивания объективно, многие ведь правада будут ставить оценки по принцпипу "ой, мне это не нра, поставлю дизлайк".

Ну или можно поступить на порядки проще. Оставить всё как есть сейчас, только перестать называть рецензии этим словом - "рейензии", а начать называть их "отзывами". И всё. Тогда всё что уже есть сейчас просто придёт в соответствие.

На самом деле, это моё упрощённое виденье того, как хотелось бы чтобы было. Усложнённое я не буду не только писать, но и придумывать, потому что у меня уже есть очень богатый опыт в той самой Мастерской Писателей. Когда пытаешься обдумать всё так, чтобы и логика была, и чтобы всё по-честному, чтобы по здравому смыслу и чтобы для улучшения литературы и удобства автора и читателя всё увязать. Чтобы по максимуму учесть интересы всех вовлечённых, а не только какой-то одной звязды, которая мнит, что её интересы самые приоритетные, а остальные пусть удавятся. Но там нарываешься только на ненависть и хейт от всех, кто хочет сам звездить и затмить всех окружающих, чтобы весь мир вращался только вокруг него одного, и все были его слугами и наступали на себя и свои интересы. И главное, после того как словишь в свой адрес кучу тухлых яиц и тухлых помидоров от этих самых звёзд, проходит какое-то время, и все твои предложения повторяет кто-нибудь другой, иной раз вообще в том же самом виде, и после этого их принимают на ура и безоговорочно, а тебя даже не вспоминают, ты остаёшься для всех злобным троллем, снобом и ну, что там ещё нафантазировали.

АТ - другой сайт, не Мастерская Писателей. Но всё равно я вижу сколько тут споров, и по скольку раз одно и то же предложение уже вносили другие люди, а воз и ныне там. Хотя ничего сложного, по сути, не предлагали. Всего лишь ввести функционал отзывов наряду с функционалом рецензий. Ну и да, я не помню, предлагал кто-то или нет, но я вчера высказалась, что просто нужно сделать для модератора возможность перекидывать из рецензий в отзывы то, что требованиям рецензии не соответствует.

А может правда не нужны рецензии, переименовать всё в отзывы и успокоиться. Потому что с какой целью тут рецензии вводились таки не ясно.

Но если вместо рецензий будут только отзывы, вряд ли это упростит модераторам жизнь. Потому что троллячьи отзывы, и отзывы нарушающие правила тоже нужно бы удалять, если по-хорошему.

Далее. Есть ещё куча моментов по поводу ЧС, закрытых коммов и всякого другого. Тут тоже вообще не паханое поле и для обсуждений, и, увы, для ломания копий и ущемления самолюбия и тонкой душевной организации кого бы то ни было, начиная с мимоз и фиалок и включая самых матёрых троллей и хейтером. И если что, у меня тоже есть тонкая душевная организация, я тоже могу быть ущемлённой.

Поэтому тут не может быть решения, которое устроило бы абсолютно всех в полной мере, или даже одного и того же человека абсолютно всегда.

Вот по поводу того же ЧС.

Для меня ЧС - это способ оградить себя от ненужного и часто неприятного информационного шума. И этот вопрос для меня больной. Иной раз словом могут очень вывести из состояния душевного равновесия. И сильно. И по этому поводу я уже наслушалась, мол, раз выходите в интернет, то обязаны обладать толстой бронёй и стальными нервами. Но блин, не бывает так, все мы живые, все мы можем и заболеть, и состариться, и просто пережить тяжёлые жизненные обстоятельства. И получается, что если с тобой это случилось, то нужно закрыться в четырёх стенах и страдать от самоизоляции, чем попытаться пойти и как-то развеяться. Потому что если ты куда-то пойдёшь, то обязан терпеть все сыплющиеся на тебя нападки, и в первую очередь - их.

Нигде к людям так не относятся, как на писательских сайтах! Везде в других местах считается, что если ты человек, то относиться к тебе нужно с определённым чувством такта. Да, можно задать вопросы, да, можно поспорить, да, иногда даже подшутить или подколоть - но в меру. Если чрезмерно - то это уже будет моральным насилием, и никто не обязан его терпеть. А в сети, где к тебе может подойти намного больше народу, чем в реале, и не известно кто это окажется, пристать могут конкретно и по-всякому. И что даже с того, что твою книгу кто-то купил, если этот кто-то окажется сталкером и тебе захочется себя от него оградить?

Меня умиляет (да, по-другому уже тут не скажешь) позиция, что если с тобой случилось что-то из всего этого, то ты уже не человек, и не достоин права существования, зато все кому не лень наделены правом тебя всячески гнобить, задевать, троллить, сталкерить, а ты или обязан стойко всё вынести, или лучше - не попадать в неприятности вообще (ибо типа нормальные люди в них не попадают в принципе) - и тогда ты достоин быть творческой личностью и автором сайта, или если не можешь - уходи в отставку и никогда тут больше не появляйся. Это я тоже проходила в Мастерской Писателей. Автор Тудей мне в этом плане показался более адекватным и не таким бескомпромиссным, но такое ощущение, что всё движется в те же степи беспощадности просто к самой человеческой природе, которая не подразумевает полной неуязвимости от всего на свете.

Сейчас читала предлагаемые нововведения, так там высказывалась мысль (во вчерашней версии), что если автор закрывает коммы, то есть ограждает себя от читателей, то надо помочь ему в этом до конца - и исключить его книгу из поиска. Это как раз то, о чём я и говорю сейчас. Беспощадность к авторским нервам. Нет, я даже боюсь заикаться, что как раз творческие личности потому и есть творческие, что могут быть более уязвимы к чужим нападкам, чем те, кто по роду своей деятельности много толкается локтями. Но, видимо, этот факт хотят проигнорировть, и оставить право быть автором только самым нечувствительным натурам, именно тем, кто толкается локтями по жизни, и чтобы книги тоже были такие же твёрдые, жёсткие и прямые, как стальной канат и такими же острыми как локти.

Ещё в сети у многих, кто заходит с комментариями, бытует мнение, что раз ты выложил - то терпи вообще всё, что на тебя тут посыплется, хоть тухлые яйца, хоть гнилые помидоры, хоть битьё по голове, или иначе закрывай коммы (да). Ну и из поиска исключайся, как следствие, ну ты же ведь не хочешь слышать информационный шум... И почему-то из этого напрямую делается вывод, что значит ты не хочешь и поделиться тем, что у тебя есть и быть услышанным сам. Так считают сетевые мимокрокодилы. А потом приходят владельцы сайта и добавляют, что раз оградил себя от читателей (мимокрокодилы - это и есть читатели, да, самые те, для которых всё и затевается!), то и из поиска тогда исключим.

Я уже привыкла к такому отношению, но понимаю, что ничего с ним сделать нельзя, поэтому приходится просто менять свои не только планы, но и жизненные цели. Осознавая, что твои произведения стремятся исключить из поиска и прочим образом куда-нибудь убрать на основании того, что хочешь немного болдьше спокойствия в личном пространстве, приходишь к выводу, что раз не справляешься, раз не соответствуешь требованиям этого сурового мира творческих людей, то и не надо заниматься творчеством. Да, вот это мнение я тоже слышала очень много раз.

Я не могу никому запретить так думать, что всех слабаков надо за борт, а сила человека определяется его готовностью принимать неограниченный хейт, выходит, что других качеств, за что человека можно ценить - нет. Но вот начитаешься такого и понимаешь, что автор - не человек. На всех сайтах одно и то же, мол, нервы не железные - так и нечего тебе тут среди графоманов с толстой бронёй и грубой душевной организацией делать. То есть такое ощущение, что намеренно растят толстокожих, а все остальные не достойны права на существование и на то, чтобы что-то дать этому миру.

Сюда же отнесу все попытки запретить редактировать что-либо. На АТ речь шла о рецензиях, в этот раз, но в прошлый раз ввели ограничение на смену обложек. Теперь была речь о том, чтобы запретить редактирование написанных рецензий. Хотя, сегодня уже разрешили исправлять ошибки, но, оказывается, теперь в рецензии можно поставить оценку - лайк, дизлайк и нейтрально. И вот её менять нельзя. По поводу "диз"-лайков я сказала выше.

Но что касается рецензия. Получается, что лучше их не писать. Но в любом случае, нововведение было направлено против них (рецензий) в пользу замены их на отзывы. Можно было бы и так, но с сохранением старого формата того как они пишутся и прикрепляются. А не с тем, чтобы делать их в виде комментариев. Хотя... Честно... Без разницы.

Почитала я там последние коммы и согласна с тем, что все послабления только развратят публику. Если в рецензиях есть требования соблюдать приличия, то в отзывах уже нету, можно всё. Хотя, так, наверное, проще для модераторов - не надо отслеживать, чего там пишут.

Но вспоминается, что когда-то пошла волна борьбы против комментариев типа: "Эта книжка интересная, но есть ещё интереснее (и далее название книги и ссылка)". В итоге пострадали новые пользователи, теперь им чтобы получить право писать посты и коммы, нужно молча сидеть на сайте и зарабатывать это право покупками или часами чтения на сайте. Не знаю, насколько это плохо, в принципе, условия более-менее выполнимые, но выполнить их получится не сразу. И не у всех. Зато вот у тех, кто припёрся рекламировать тут казино среди ночи, проблем не возникает, они по 5-6 постов спокойно вешают за раз с разных аккаунтов (или, может, больше, но я не успею заметить, потому что их стирают).

Ну так вот, всё-таки про закрытие комментариев. Или ещё про ЧС.

Был разговор, дескать, если кто-то купил у автора книгу, то он должен иметь возможность оставить коммент или отзыв. Так вот. До сих пор как-то без этого жили... Сейчас я не могу оставить рецензию на купленную книгу, потому что автор  занёс меня в ЧС. Думаю что когда рецензии упразднят и сделают отзывы,  ситуация или останется такой же как сейчас, ибо технически это проще.  Или же тогда автору будет не внести в ЧС нежеланного покупателя, и тот  сможет у него коммы постить с утра до ночи, чем автора задёргает.

Но если уж на то пошло... Я думаю что прочитавший должен иметь оставлять отзывы или рецензию . И на купленную, и просто на прочитанную книгу. Но если при этом автор не хочет иметь дело с этим человеком, то отзыв или рецензия должны оставляться так, чтобы минимально при этом беспокоить автора.

То есть чтобы это была только одна рецензия или только один отзыв. И может быть чтобы автору не приходило уведомление, и чтобы он вообще не видел этих рецензии или отзыва если тот, кто их написал находится в ЧС.

Просто если ты сам не автор, а просто интересуешься его книгой, то удобно когда всё, что думают люди о книге, собрано в одном месте, а не надо искать по частным коллекциям и по всему интернету. В общем, кому сильно надо - тот поищет, так что, думаю, если исходить из того, что кому надо - тот напряжётся и что-нибудь придумает, то тогда лучше запретить рецензии и отзывы вообще, и оставить авторам только возможность покупать себе накрутку. А пишут что думают пусть вообще где-нибудь на других сайтах.

Ещё речь шла о том, что тот кто написал рецензию, должен не иметь возможности занести в ЧС автора. Ну или тому автор должен иметь возможность постить в эту рецензию коммы даже если он внесён в ЧС. Вот не знаю, почему? Если рецензия нарушает права автора, написана по-хамски, то автору не обязательно приходить в неё самолично ругаться с автором. Он может пожаловаться модератору, что рецензия нарушает его права, тогда модератор её скроет. Зачем давать при этом автору возможность прийти и написать комментарий лично, скорей всего из этого выйдет только ругань. Автор, даже если это тот самый взрощенный с крепкой бронёй и стальными нервами, если ругаться придёт, то он точно будет люлей отсыпать, ну Вы же сами таких вырастили своим подходом - или открывай коммы и терпи всё, или нечего тебе тут делать. А чтобы терпеть всё, навыки кикбоксера лучше помогают, нежели навыки дипломата. Потому что так быстрее, особенно когда всего, которое надо терпеть, становится слишком много.

Ну а если сёрьёзно... Возможна ситуация, когда рецензент владеет навыками объективного авнализа, а автор оказывается обладателем чрезмерно задранного самомнения, подкреплённого лестью группы поддержки, и не владеет навыками дипломатического ответа. Тогда если такому автору давать неограниченную свободу слова под каждой рецензией или отзывом на него, то в случае, если отзыв или рецензия не хвалебные, получится некрасиво.

Но если уж так сильно надо, можно ввести возможность прикрепить к рецензии один(1) развёрнутый ответ автора, чтобы он там мог писать что хочет (да хоть с руганью), редактировать и снова постить, и может оценить рецензию (типа спасибо я доволен, или неспасибо, я зол). Но если рецензенту при этом не приходит уведомление обо всех обновлениях и правках со стороны разгневанного автора, рецензент нервироваться не будет. Пусть эта информация об ответе автора остаётся для возможных его читателей и интересующихся. И для рецензента, если он решит заглянуть вручную.

А теперь ещё один интересный момент.

Все кто что-то пишет - рецензию ли, ответ ли на неё (если он подробный и больше формата просто комментария), имеют, наверное, право на свой написанный текст. Допустим, ситуация такая, человек написал рецензию, потратил время, а автор или убрал книгу, или снёс её. Исчезнет и рецензия тогда. Или ещё как-то рецензии могут исчезнуть в результате действий других людей, не являющихся автором рецензии.

Правильно ли это? Я считаю, что текст рецензии должен сохраняться у того, кто его написал, может быть пусть в черновиках, но стирать его совсем - неправильно. Правда, если у нас полное "помоги себе сам", то авторы сами должны сохранять тексты себе на компьютер или в какие-нибудь облака, коли движок АТ подразумевает, что всё написанное может пропасть в результате целенаправленных действий других людей, которые не ты сам.

Но я вижу в этом какую-то неправильность. Бывает, конечно, если текст грубо нарушает все правила и хранить его у себя на сервере просто опасно потому, что могут нагрянуть спецслужбы. Но мы же не про такие случаи сейчас? И тут бывает, что модератор может погорячиться и ошибиться, удалив текст. Или, может быть, излишне экспрессивно написанный текст может пройти доработку и стать пригодным для открытой публикации. А его сотрут.

Наверное, можно было бы сказать на эту тему что-то ещё, но я пока заканчиваю. Не известно, нужно ли хоть кому-нибудь хотя бы вот это.

Понимаю, что никому это не нужно, но поскольку мысли меня посещают уже не первый раз, пусть будет написано.