Господа! Тельцовский шуллер! (с)

По следам дискуссии в другом посте, выношу отдельно. 

Бывают ситуации, когда автор произведения ведет себя именно что как шулер, откровенно подыгрывая симпатичной ему стороне в конфликте или выразителю какой-то авторской идеи. И везет этой стороне без меры, и складывается все в ее пользу, и идею эту все симпатичные персонажи поддерживают, а если нет - то они быстро мутируют в свино, кхм, любов. 

Иногда это воспринимается положительно, особенно если читатель тоже разделяет идею и согласен с нужной стороной. Тогда читатель махает флажком и рукоплещет, радуясь победе любимых героев над злобными вражинами. 

Но не все читатели - наивные дети и инфантилы, и не всегда эту авторскую благостную картинку в должной мере оттеняет какой-то внешний конфликт, внетекстовая несправедливость, восстановлением которой и выглядит авторское шулерство.

Бывает и обратное - автор и так, и сяк изгаляется, выставляя на сцену ряды соломенных оппонентов, подкладывая героям в кусты рояль за роялем, а аудитория пожимает плечами и идет болеть за злодеев. Потому что только злодеи в созданном автором произведении играют честно, без дождя из чудесных совпадений, вопреки тому, что все складывается в пользу героев. И то, что их проигрыш предопределен, делает их интереснее и достойнее героев, какими бы черными красками автор своих антагонистов ни малевал.  

И та идея, которую автор проталкивает с помощью шулерства и подтасовок, начинает выглядеть весьма и весьма неприглядно. "Ах, в сказке победило вновь добро" - но победило-то нечестно, победило мошеннически, значит - когда играют честно, оно не побеждает никогда? Не способно оно победить без жульничества? Так что ж это за добро такое интересное? С гнильцой-то добро, выходит? А добро ли оно тогда вообще, позвольте засомневаться?