Ну типа продолжение типа про рецензии и прочее взаимосотрудничество аффтырей

В общем, про рецензии. Пишут их нынче так: "Торт ну просто отличный! Правда, на мой вкус, многовато соли - пуд на полкило кондитерской массы - это маленько не по мне. Но любители сладкого обязательно оценят, изделие годное и изготовлено мастерски! Однозначно рекомендую!" Или так: "Велосипед просто зашибись, цвет обалденный, седло имеет стильный дизайн. Правда, квадратные колёса - это немного не моя тема, но так, все любители велосипедов обязательно оценят и придут в неописуемый восторг!" То есть, вместо того, чтобы написать конкретно, что изделие непригодно, не соответствует ТУ и вообще употреблять такое внутрь опасно (если это торт), или использовать невозможно (если велосипед), рецензент пишет, что на его лично персональный вкус многовато соли, ну или колёса немного не понравились, а так - всё зашибись и супер. То есть сам себе такого не пожелает, якобы по субъективным якобы причинам, но однозначно рекомендует остальным дуракам, мол, кушаейте наздоровье, пипл мастхав!

Это всё следствие и плоды взаимной обязаловки и объединение аффтырей в объединения по взаимопродвижению, ну и вообще по выживанию на литературном поле.

Один автор получил на себя несколько рецензий, и считает себя обязанным отплатить в ответ тоже рецензиями. Ему написали десять человек, каждый по одной, а ему теперь одному писать десять рецензий. Ну и поскольку все полученные рецензии были хвалебными, автор чувствует себя не в праве написать другим что-то не-хвалебное. И автору в голову не приходит, что никому ничего он на самом деле не должен. Если народ ломанулся читать, то может быть это значит, что автор написал годную книжку, и это ему должны за удовольствие. Правда, благодарить или нет, если цена не назначена и книга не продаётся, дело добровольное, но написанные рецензии тоже могут быть формой благодарности и признания. Конечно, кто-то их пишет как раз с прицелом на ответку, но тут надо проявлять твёрдость и не вестись. Потому что вот представьте ситуацию, что Вашу книжку прочтёт не десять человек, а все тысяча, и каждый напишет по отзыву. Что, после этого каждому наносить визит веждивости и писать ответную рецензию?

Хотя, может быть, ситуация невозможна в принципе, потому что маловероятно, что все тысяча читателей напишут рецензии, а не ограничатся просто маленькими комментариями, молчаливыми сердечками, или вообще молчанием (хоть и понравилось, но типа я такой божий ретроград, никогда не знаю куда жать надо и никогда об этом не помню, ну и вааще, привык брать книги в библиотеке, читать, а потом относить обратно (или не относить)), но чтобы благодарочку писать? Так что, может быть ситуация, когда нужно будет благодарить за тысячу рецензий, вообще не реализуется, особенно в рамках какой-то ограниченной по численности компании. И вряд ли рецензии будут писать массово люди, в эту компанию не вхожие. Но даже если они написали, должен ли автор писать что-то в ответ и непременно хвалить? Я думаю, что нет.

Единственное только, что я сейчас не говорю о случаях, когда была взаимная договорённость, что один автор пишет рецензию на другого автора за что-то там (согласно договорённости). Если же предварительно никаких договорённостей не было, а рецензия появилась, то считаю, нужно её рассматривать чисто как личное волеизъявление написавшего, и не чувствовать себя ему за что-то должным.

Правда, обратная сторона у этой твёрдости - что может, на тебя разобидятся, и не будут тебе писать больше никаких рецензий вообще. И если прослышат, что на ответку ты не разводишься, другой раз вместо десяти рецензий будет в лучшем случае одна. А то и вообще не будет.

Ну или другой момент. Если тебе написали хвалебную рецензию, а ты заходишь к автору и видишь, что самому тебе не нравится то, что он пишет, то можешь в ответ ему написать просто честно свои впечатления как есть, но он разобидится, что ты ему пишешь не хвалебку.

Или бывает, что пишешь автору рецензию от чистого сердца, а он тебе потом в ответ пишет на отвяжись. Или тебе кажется, что тебе написали на отвяжись. А может, автор просто сам не подкован в написательстве рецензий, и уж у него, как он ни пыхти, лучше не получится. А ты обижаешься.

Есть и ещё момент. Бывает, напишешь не хвалебку как она есть, а в ответ получаешь: "Вы на меня за что-то обиделись". Увы, это очень часто так бывает, и не объяснить автору, что никакой обиды нет, что просто тебе книга или не понравилась вообще, или какие-то отдельные моменты не понравились, и твоя реакция на книгу вызвана исключительно содержанием книги и ничем больше. То есть не обидой, а именно книгой. Нет. Авторы уверены, что книги у них исключительно гениальные и плохих эмоций вызвать не могут, а если реца не хвалебная, то это это значит, что на них обиделись, или злятся, или может, у рецензента климакс наступил, ну или на крайняк просто был плохой день. Даже если в рецензии замечания подробно агрументированы. Мне кажется, что как раз этого читать не будут точно, это надо же мозги напрягать. Проще не вникая увидеть, что это не похвала и решить, что её породила обида.

Правда, может быть и так. Может быть подразумевается, что необиженный человек, даже если ему не понравилось, всё равно напряжётся и выдаст щенячий восторг, даже когда его не возникло. Но просто ради друга. А если не выдал щенячий восторг - значит, на что-то обиделся. Да хотя бы на то, что книжка не понравилась, но ведь это тоже считается как обида и необъективность?

В общем, короче говоря, рецензии - никакой не показатель ничего вообще и в принципе.

Их не только пишут зачастую так обтекаемо, чтобы не обидеть автора. Их ещё можно и купить, или выпросить.

Мне тут несколько раз авторы признавались, что очень многие их тащут к себе в качестве читателей и умоляют прочитать и отрецензить. И да, эти авторы часто откликаются. В таких условиях иной раз понимаешь, что читают не тех, кто интересно пишет, а тех, кто хорошо умеет просить о прочтении.

Правда, мне пару раз везло, до меня в конечном счёте добирались те чтецы, которых до этого буквально на части рвали другие авторы, затаскивая к себе. Но как-то так получалось, что в итоге и до меня очередь доходила, хоть мне просить было неудобно. И да, меня такие чтецы даже похвалили и сказали, что всё другое, что они читали, было хуже, и ещё сказать по прочитанному порой было особо нечего, потому что часто к себе тянули те авторы, у которых (это уже классика) персонажи едят дамами ("поедим дамой").

Но я тут констатирую ещё одну вещь. Так вот получается, что если даже ты на фоне всего остального читанного профессиональными читателями оказываешься чем-то лучше всего остального, что они читали, то сказать об этом открыто они не могут. Потому что это бы означало, ну да, часто скандалы и конфликты.

Ну как ни один король не может жениться по любви, так же и профессиональные читатели и рецензенты не могут говорить открыто о своих предпочтениях и выделять реально понравившиеся книги на фоне прочих. Особенно если они пишут платные рецензии. Тут вообще получится нехорошо и некрасиво. Если платный рецензент вдруг сильно похвалит книгу автора, который не давал ему денег, а просто понравился, то этим он обидит всех своих клиентов, с которых имеет доход. И, возможно, потеряет их. Максимум, что могут такие платные рецензенты - хвалить каких-то авторов, ставших классикой, тех, чья гениальность не вызывает сомнения у многих, и тех, которых на сайте нету. Этих можно. А кого-то, кто на сайте есть - нельзя, даже если вдруг понравился.

У профессиональных читателей, которые по совместительству сами ещё и авторы, тоже всё сложно. Они, как правило, вхожи в какую-то уже сложившуюся компанию, с которой нельзя портить отношения, поэтому не могут на фоне своих постоянных компаньонов как-то выделить других авторов, которые в компанию не вхожи, даже если вдруг и понравилось. Потому что это точно поймут неправильно.

Но ещё хуже аффтыри, которые агрессивно самопродвигаются. Эти обычно читают только то, что издано в бумаге, а всех коллег по цеху - только если это как-то поможет их самопродвижению. И выбирают для прочтения, аналогично, не по предпочтениям, а по тому, насколько прочтение будет выгодно для самопродвижения. То есть, скорей всего тех, кто уже популярен и раскручен, и имеет хорошую репутацию в тусовках себе подобных. Поэтому оставив рецензию на такого, можно надеяться на внимание со стороны читателей этого автора.

Есть тут ещё традиция - вешать пост с закрытыми коммами: "ура, мне написали рецу!!!" - и ссылка на эту рецу. Такие посты видят, прежде всего, читатели автора, повесившего пост. Но они могут зайти по ссылке в рецу. Правда, я не думаю, что рецензенту это принесёт каких-то читателей, но кто знает? Может быть из десяти- двадцати увидивших этот пост хоть один зайдёт к рецензенту в качестве читателя его книг? Но это тоже как повезёт, а везёт не всем и не каждому.

Итог один.

Сейчас только подчеркну, что это не относится к тем, кто продвигается на платной рекламе, а именно что ищет себе читателей через блоги и через общение с коллегами по сайту.

В общем, от того, как и о чём ты пишешь, твой успех не зависит. Он зависит от того, насколько ты вхож в тусовку, и насколько важное положение в ней занимаешь. Если тебя в тусовке большая часть народу не любит, то лучше из неё уйти сразу, потому что всё равно будешь изгоем, всё равно даже если есть в тусовке люди, которым нравится то, как ты пишешь, то они этого открыто не скажут. Некоторым из них, возможно, не нравишься ты сам. А кому-то, может, и нравишься, но положение в обществе нравится больше, поэтому в лучшем случае может быть тебе скажут в личку, что книга понравилась, но открыто будут нахваливать и обливать патокой всегда кого-нибудь другого, а знакомства с тобой ещё и прилюдно могут стесняться.

Но и сама по себе тусовка мало чего даёт, там как раз снижается общий уровень, потому что все друг друга хвалят не за проделанную работу, а в зависимости от того, в каких личных взаимоотношениях состоят. Чтение при этом людям не интересно, им интересно внимание к себе, вот за него и благодарят, а не за написанную книгу. Стороннему читателю может быть вообще не интересно и не в тему, чего там в этой тусовке похвалили.