Процесс

Несколько дней тому назад, еще в 2024 году, прочла я пост Тапро https://author.today/u/infokira о замечательном журналисте, пишущем отличные рецензии (и не только) Павле Виноградове https://author.today/u/vinpal1.

Прочитав пост, не смогла удержаться, добавилась в подписчики, и спросила уважаемого Павла, мог бы он написать рецензию на мою повесть "Процесс". Павел ответил благосклонным согласием, и сегодня рецензия появилась на сайте. Вот она: https://author.today/review/591261

Сказать, что я довольна, ничего не сказать. Павел умело определил жанр повести, что не удалось мне. Он четко и тактично указал мне на мои ошибки, а также отметил и достоинства повести, которые таки есть. 

Мне же было непросто просить рецензию на эту повесть потому, что она, хоть и читается как вполне законченное произведение, все-таки предыстория к моему роману "Новая Жизнь", который живет здесь:

https://author.today/work/372107

Поэтому я заранее понимала трудности, с которыми может столкнуться рецензент (да и просто читатель, но все-таки рецензенту труднее). 

И вот, прочтя рецензию, хочу все-таки рассказать немного о том, как и зачем я писала "Процесс". 

Дело в том, что в самом романе процесс над главным героем не описан. Он остается за кадром, хоть и упоминается множество раз, да и вообще является одним из ключевых элементов истории, рассказанной в романе. Флешбеки в романе есть, а вот самого процесса нет. Более того, вписать его естественно в роман никак не получалось. А во сне мне приснился он и я поняла, рассказать о нем необходимо, пускай даже читатели сначала дочитают роман и лишь потом прочтут эту самую повесть "Процесс".

Более того, прочтя отзыв Павла, я поняла, что верно задумала: правильная хронология чтения именно такая, сначала роман, потом повесть. Почему? Потому что прочтя сначала повесть, читатель вполне может не захотеть читать роман. 

Дело в том, что повесть, она о падении, о "из князей в грязи". К тому же я понимаю, что Юра в "Процессе" еще попавший в капкан, но не раскаявшийся ни в чем матерый волчара, от чьих зубов пострадало достаточно народа. Так кто же он, озлобленный и дикий хищник, или отчаявшийся и потерявший все ориентиры человек? У прочитавшего роман на этот вопрос уже есть ответ, ибо роман, он-то как раз о Пути от раскаяния до покаяния (до полного отказа от пути Каина, убившего брата своего и не желающего признавать свою вину) до искупления. И соответственно отношение у прочитавшего роман к Юре не будет таким же, как у того, кто сначала прочитает повесть и лишь затем, если повезет моим героям, прочтет роман. 

Поэтому да, я рисковала, прося, осознанно, рецензию именно на эту повесть. И все же осталась довольна результатом как слон! Мне не только указали вектор возможных улучшений, но и написали фразу, которая звучит как бальзам для любого писателя: "...повесть читается на одном дыхании". 

Да, я рисковала, понимая, что большинство персонажей повести по-разному глубоко раскрыты в романе, причем уже в финальной его трети, а тут я показываю их в очень непростой момент, когда все они вынуждены принимать решения, за которые точно последует расплата. 

А еще, как в повести, так и в романе, как у Мери Шелли, вопрос стоит такой: кто более виноват в том, что Создание стало убивать, оно или его "родитель" Виктор Франкенштейн, с именем которого ассоциируют Создание. Ведь, хоть Виктор и сшил его из метрвых тел, монстром в первую очередь был он сам... Круговорот жестокости в природе, есть ли из него выход? У Мери Шелли роман посвящен не этой теме, скорее ответственности родителей/создателей перед детьми/созданиями. В моем романе звучат обе темы. А повесть, как и ее героев, каждый читатель все равно воспримет по-своему. 

Что я как автор хотела показать этой повестью, не романом? То, что даже первые шаги к раскаянию это долгий и извилистый Путь! 

Павел, еще раз низкий поклон за рецензию!