Про садовников идеи в НФ

Там в одном посту садовников обидели!

Мне было лень, и вообще интереснее было накатать пост про НФ и я таки придумал, так что страдайте.

Итак, оригинал цытаты какого-то Мартина, которого я один фиг не читал:

"I think there are two types of writers, the architects and the gardeners," he said. "The architects plan everything ahead of time, like an architect building a house. They know how many rooms are going to be in the house, what kind of roof they're going to have, where the wires are going to run, what kind of plumbing there's going to be. They have the whole thing designed and blueprinted out before they even nail the first board up. The gardeners dig a hole, drop in a seed and water it. They kind of know what seed it is, they know if planted a fantasy seed or mystery seed or whatever. But as the plant comes up and they water it, they don't know how many branches it's going to have, they find out as it grows. And I'm much more a gardener than an architect."

В интеренете полно вариаций этих слов, и я не знаю какие именно самые точные и где их искать. Так что взял эти.

Ключевое я подчеркнул, и в переводе гуглотранслейта (с моими поправками) оно звучит как:

Садовники выкапывают ямку, бросают туда семя и поливают его. Они как бы знают, что это за семя, знают, посажено ли семя фантастики или семя мистики или что-то еще. Но когда растение прорастает и они его поливают, они не знают, сколько у него будет ветвей, они узнают это по мере роста.

Оставим пока эту тему и перейдём к НФ.

Тут я введу два тезиса про НФ:

- это всегда художественная литература (не научпоп, не эссе, не лог ролеплея с форума заклепочников, не учебник)

- идея-нагрузка (по ссылке объяснение) её связана с наукой, влиянием науки на людей, вопросами познания, познаваемости и т.п.

Пересечение этих двух тезисов позволяет отбросить унылый фансервис для гиков (как не худ.лит) и отбросить антуражку (как не имеющее зачастую даже идеи-нагрузки или банальность на её месте). Ещё стоит помнить про новизну — например, тема равен ли ИИ человеку, банальна со времён Азимова, потому если вы такое написали, то ваш "шедевр" не соответствует критерию новизны, который, если что, даже в худлите есть.

Так вот, значительная часть действительно НФ произведений представляют собой мысленный эксперимент: а что если? Если хотите, моделирование некоей системы с фантдопом. Обычно в качестве системы используется модель человеческого общества.

И моделирование, это сложная такая штука, которую крайне сложно планировать - мы можем условно что-то там ограничить, прикинуть стартовые условия и запустить процесс. А там что получится, то получится.

Чтобы получить нужный нам результат, придётся либо как-то там подправлять процесс на лету - где-то чего-то добавить, тут отделить лишнее. 

Но иногда придётся начать всё заново - поменять стартовые условия.

Если кто не заметил, я сейчас тремя абзацами описывал работу садовника, если что. Стартовые условия - семечко. А там подрезка, удобрения, и результат. Увы, иногда не тот.

А иногда в качестве результата нужно не что-то конкретное, а ответ на вопрос - что вообще будет? Понятно, что наверняка есть какие-то гипотезы. Но требуется не именно подтвердить их, а подтвердить или опровергнуть. 

Конечно, автору книги лучше сначала моделировать мысленно - это просто рациональнее. Мы где-то на пару алок описываем кратко наш мысленный эксперимент, что почему и куда идёт и видим финал. Если финал совсем не тот, то меняем базовые условия - характеры персонажей (бесчеловечно), фантдоп или что-то иное. И запускаем процесс заново.

То есть на этапе плана быть садовником - это норма. Это "виртуальное моделирование". А потом уже можно писать по этому плану, как архитектор. (И всё равно можно вляпаться, но это уже другая история.)