Гласность в СССР - шашечки или ехать?

Гласность вроде бы нужна для исправления ошибок. Ответственным выгодно замести всё под ковёр, а если всё открыто - то это сделать намного сложнее. Но что если заметается под ковёр не сам факт события (о котором перестанут говорить через месяц), а конструктивная часть, которая и нужна для того, чтобы больше такого не случалось?

На Западе по крушениям самолётов и по различным крупным катастрофам не скрывается и конструктивная часть тоже - обычно существует открытый отчёт инженерной комиссии с полным описанием, что случилось, что послужило причинами и кто виноват в какой степени, что нужно исправить, чтобы такого больше не происходило. Часто в статье Википедии, посвящённой этому событию, есть ссылка на этот документ (я как-то случайно наткнулся на блэкаут в США/Канаде 2003 года - очень интересно было почитать, т.к. я в детстве увлекался радиолюбительством, а тут смежное).

А вот у нас больше года назад таджики убили 145 человек и ранили 551 человек, и мы до сих пор не знаем, где была полиция (отделение полиции в соседнем здании через дорогу), где была национальная гвардия (у них в 12 минутах езды главное управление по городу Москве, в т.ч. казармы - наверное, и все эти закупленные для них БТРы и вертолёты тоже должны быть там?) и т.д. Откуда берутся все эти нелегальные мигранты (ну, это мы знаем).

Но мы не знаем, как так вышло, кто виноват, и что делать, чтобы это исправить. То есть просто гласности недостаточно - нужно, чтобы народ знал, что конкретно случилось и какие конкретно шаги предприняты, чтобы этого не случалось. Причём необязательно весь народ, при желании можно набирать отдельных проверяющих, как это делается с судом присяжных, например. Собственно, те же депутаты нередко выполняют эту функцию, но можно и разделить.

То есть в СССР, где декларировалась "диктатура пролетариата", можно было не устраивать эту Гласность, которая всё равно не работает, а набирать сменных проверяющих, обязательно НЕ из чиновников и силовиков, и с проверкой на конфликт интересов. И они уже должны проверять деятельность чиновников и силовиков, с полным доступом ко всей так называемой "секретности", с помощью которой, конечно же, попытаются всё скрыть - раз у нас ограниченное число проверяющих, значит, "секретностью" не отмажешься. Это было бы намного эффективней.