Немного о чукча-писательском...

Иногда я дивлюсь на писателей...

Просто замечаю, что есть люди, которые предпочитают тактику замалчивания.  Не описал тирана, не описал какое-то отвратительное явление  - ты безусловно хороший.  Упомянул - моментально лепится ярлык "воспевание".
И очень часто в таких случаях речь идет о отсутствии у чукчи-писателя способностей к систематизации, системному мышлению, отсутствию внимательности. 

Ну как пример, возьмем условный и взятый с потолка. Вот в произведении ххх какой-то из героев произведения высказывает мнение, что жестокий тиран это хорошо - в государстве порядок ))))

И подобный чукча заякоряется за это высказывание и - говорит, что писатель, написавший такое - поклонник тирании и прочая, прочая, прочая.  Выводя написавшего "за скобки". 

Но если тот же текст читает читатель с способностью к системному мышлению, он определяет 1) что за герой делает это высказывание, 2) контекст в котором было данное высказывание сделано, 3) прочитав произведение, осмысливает - теза то была или антитеза. 

И потому, зная произведение, он может лишь пожать плечами на замечание чукчописателя, который говорит про воспевание и заметить "люди читают жопой")))