У меня странный вкус?

Я люблю истории с чёрно-белой моралью, где абсолютное добро и абсолютное зло. Я обожаю идеальных героев и карикатурных злодеев, не имеющих ни одной положительной черты.

Я люблю, когда герой сильнее злодея практически во всех отношениях, а злодей какой-нибудь смешной дурачок. Я люблю, когда герой всегда побеждает и не совершает ошибок, по крайней мере крупных ошибок, они меня жутко раздражают. Героя, у которого слишком много ошибок и недостатков, я потерплю лишь в сатире и буду воспринимать как антигероя. А в обычной книге (не сатирической и не юмористической) меня герой-недотёпа будет лишь раздражать. 

Кстати, сатиру я просто обожаю. Причём резкую, жгучую, плакатно-яркую, абсурдную. Особенно на политическую тему. Сатирическая антиутопия — прям самый супер для меня. И чем острей сатира, тем лучше.

Ещё я очень люблю историю, всякие детективные и шпионские штучки, фэнтези и мистику. Люблю таинственную атмосферу и вообще всё загадочное, особенно, если действие происходит в прошлом, мне современность вообще не нравится, с души воротит от этих машин и высоток, да и мода современная мне кажется скучной. Больше всего мне нравится античность и средневековье, ну и девятнадцатый век тоже ничего, и начало двадцатого. Стиль «стимпанк» обожаю — дирижабли, автомобили с клаксонами и колёсами на тонких спицах, паровозы, деревянные шкатулки с золотыми ключиками, золотые шестерёнки, деревянные бинокли и телескопы — я прям в восторге! А современная техника — совсем не то(((

Я очень люблю природу, только не спокойную, с птичками и цветочками, это чаще всего скучно, если только птички и цветочки не супер какие экзотические и фантастические. Но я больше люблю, когда шторм, или ураган, или извержение вулкана, или цунами, или землетрясение... Вот войны, драки и перестрелки мне не особо интересны. Хотя смотря как описать. Но гораздо лучше всякие стихийные бедствия, когда всё так живописно разваливается и все разбегаются))) Ну или крушения транспорта, опять-таки по естественным причинам))) А вот техногенные происшествия у меня больное место, я сильно за экологию переживаю, поэтому не люблю такое читать. Я люблю, когда их предотвращают))) А вот описания разгула стихии я обожаю, и чем подробнее, тем лучше))) Зомби, вампиров, лохматых зубастых монстров и прочую мутотень просто не выношу. 

Вообще терпеть не могу пошлятину и чернуху. Если главный герой или героиня неприлично себя ведёт, а автор это не высмеивает и никак не порицает (тем более, если оправдывает), мне тяжело такое читать. Нецензурную лексику в книгах тоже не терплю, сразу же закрываю такое. Я люблю, когда всё культурненько, как в девятнадцатом веке))

Терпеть не могу зелёную тоску в духе современных российских телесериалов. Это типа когда главная героиня живёт в общаге, получает пятнадцать тысяч, мать бросила, отец спился, муж удрал за границу и не вернулся, начальник злой, коллеги сплетничают за спиной и т.д. Ненавижу, когда жена мужу или муж жене изменяет, особенно когда они разводятся, меня прям тошнит от этого.

Совершенно не выношу, когда книга начинается с бухты-барахты (особенно, если она о другом мире), без предварительного объяснения, что, где и как происходит. Например, когда книга начинается с чьего-то невразумительного возгласа вроде «Беги скорей, сейчас на нас навалится инфроатака третьей степени!!!» или с «Я отстреливался от этих гадов» или вообще с «На меня смотрели два алюмастра», я тут же такую книгу закрываю. Потому что знаю, что сносок автор не даст и в ближайших двух главах ничего не объяснит. А я не люблю бродить впотьмах, постоянно думая «Кто такие алюмастры? Что за гады и почему ты от них отстреливался? Кто этот ты? Что такое инфроатака третьей степени?» Сплошные вопросы без ответов. Нифинта не понятно, а я такое терпеть не могу. Тут и за сюжетом не уследишь, и героев не поймёшь толком, да и просто само по себе раздражает ничего не понимать хотя бы абзац. Мне надо сразу всё объяснять. Мне надо, чтобы книга начиналась с чего-то вроде «В одно пасмурное майское утро в городе Москве», «Однажды, триста лет назад, в маленькой китайской провинции, жарким летом» и далее повествование развивается постепенно, последовательно, с самого начала, чтобы читатель успел уследить за всеми поворотами, а про всякие фантастические вещи, существ и вообще свой мир автор подробно разъясняет в тексте или хотя бы даёт сноски. Тогда сразу представляешь себе, где и что происходит, а не непойми где и непойми что.

Я люблю красивые и таинственные описания. Главное, чтобы они были необычными. Мне даже нравятся некоторые тексты нейросети Порфирьевич именно из-за таких описаний. Не поймите меня неправильно, я прекрасно понимаю, что нейронки пишут полный бред и сама ржу над этим бредом, но тем не менее нейросетевые описания очень оригинальные и неожиданные, прямо сюр какой-то, а я в книгах больше всего ценю оригинальность и обожаю сюр. «Снизу доносились тревожные крики ночных птиц. Видимо, они и предупредили о начале путешествия. Может, их и привлекали огни и мерцание молний, а может, просто здесь было красиво, но это были единственные звуки, которые нарушали тишину. Иногда в темноте вспыхивали зелёные и фиолетовые огоньки, похожие на глаза какого-то огромного зверя.» Ну разве это не прелесть?)) Чепуха, сюр, абсурд, но как атмосферно и красиво)) У меня сразу фантазия включается)))

Мне очень сложно читать реализм и всё в этом духе, когда описывается какая-то бытовуха. Но если это детектив с хорошей интригой и интересной разгадкой, возможно, мне понравится, будет интересно. Или если это сатира (и хорошо сделанная), тогда мне будет интересно читать. Если посреди реализма вдруг появится мистика, мне это тоже будет интересно. Но сам по себе реализм мне скучен. Мне надо что-то экстраординарное, что меня или рассмешит, или удивит, или напугает, но напугать меня очень сложно)))

Кстати, о детективах. Простая, стандартная, бытовушная разгадка может запросто испортить для меня неплохую интригу и разочаровать в произведении. По мне так если уж закручивать сюжет, то и разгадка должна быть просто феерически экстраординарной, такой мудрёной-мудрёной, что аж в голову не придёт. По этой причине мне нравятся приключенческие истории про археологов, древние надписи, проклятия гробниц и поиски кладов — там всегда что-нибудь такое-этакое)) Лишь бы не затасканный штамп, это тоже весь интерес убивает.

Просто приключения-путешествия тоже люблю, когда красивые виды и экзотические места. Особенно, если в других мирах, но можно и в нашем. Ну и когда там всякие опасности, дикие звери/ураганы/пираты и что-нибудь такое)

Совершенно не люблю научфан. Не знаю, почему, но я вообще не смогла найти ничего интересного в этом жанре. Сколько не пробовала читать, всё было неимоверно скучно. Постап просто на дух не выношу, это чаще всего чернушная противозина. Ну и больная тема, разумеется. Я вообще боюсь всяких глобальных катастроф, тяжело об этом думать. И без разницы, в нашем мире апокалипсис или в придуманном. В любом случае очень тяжело.

Мне нравится, когда много диалогов. Причём, желательно, выразительных. То есть опять-таки или смешных, или каких-то удивительных и оригинальных, или пафосных и красивых, или таинственных, или нагнетающих и пугающих, но ни в коем случае не обычных житейских. Тогда я сразу засну со скуки)) Я люблю такие диалоги, которые можно растаскать как цитаты. Где каждая фраза как афоризм.

И чтоб герои выразительными были. Выразительный в моём понимании — это тот, который выделяется на фоне других, имеет какие-то утрированные черты характера, особый стиль речи, одежды и т.д. Словом, тот, кого можно играть на сцене. Я вообще люблю пьесы (особенно комедии), потому что там как раз много диалогов и герои такие, как мне нравится. И то не всегда. Но часто.

Я терпеть не могу сентиментализм, для меня это мылодрамные охи-вздохи. Я ненавижу всю эту рефлексию, комплексы, переживания и самокопание. Мне нравится, когда герои не меняются, не совершают никаких нравственных метаний, а просто геройствуют или злодействуют, когда они как застывшие маски. И когда автор не развозит эмоции на два листа. Но совсем без эмоций тоже может быть скучно. Но лучше меньше, чем больше.

А ещё мне важен лёгкий язык, без длинных нагромождений, слишком сложных конструкций и предложений в пять строк (хотя иногда я и такое читаю с удовольствием, если красиво написано). Но совсем простецкий язык, куцый и обрывочный, как во многих современных книжках, мне ещё меньше нравится. Тогда уж лучше витиеватый) И чтобы без лишней разговорности или канцеляризма, а со всякими красивостями и сверхнеобычными метафорами. Ну хотя, если это сатира, то можно и разговорностей, и канцеляризмов напихать для ржаки, и мне такое нравится будет, если хорошо сделано.

В общем, я составила списочек того, чего я жду от хорошей книги:

1. Понятный сюжет (обязательно! Нелогичные или не до конца понятные повороты раздражают)

2. Яркие герои (иногда даже утрированные, гротескные)

3. Выразительный литературный язык (без занудства и избитых фраз)

4. Нереальные ситуации (иногда даже абсурдные, фантастические)

5. Тайны и загадки (очень желательно, и чем больше, тем лучше, только чтобы в конце всё раскрылось!)

6. Частые диалоги (причём необычные и интересные, а не банальное бла-бла-бла)

7. Какая-то паранормальщина или хотя бы другие миры (далеко не обязательно, но желательно)

8. Хороший юмор (не тупой и без пошлости, а вот чёрный — пожалуйста! Обожаю его)

9. Приключения (только желательно без особых страданий и слёз в три ручья, иначе удовольствие исчезает)

10. Опасности и масштабные угрозы (далеко не обязательно, но желательно)

А ещё я очень люблю открытый финал. Что-то наподобие «И они исчезли в сумрачной дали. Впереди их ждала неизвестность...» Можно, конечно, сделать «продолжение следует», но иногда это вовсе не обязательно. А если в финале прозвучит какая-нибудь эпичная пафосная фраза, наподобие «как же мне хочется надеяться, что человечество до такого не дойдёт», то будет вообще шик. Я обожаю пафосные фразы и философские беседы, поэтому меня восхищает Чацкий из «Горе от ума». Он говорил так хлёстко, так остроумно! В общем, когда герой или автор книги по-ораторски доносит свои мысли, мне ужасно нравится.

Да, я люблю морализаторство в некотором роде. Если оно не излишнее и не нелепое. Я люблю поучительные книги (если они учат хорошему)). Мне кажется, у автора обязательно должна быть какая-нибудь мысль, идея, которую он хочет своей книгой донести. «Мораль сей басни»)) Если её нет, то я прям теряюсь, меня это даже раздражает, что за басня такая без морали — недоразумение какое-то)))

А ещё я очень люблю пропаганду. Не содержание, а сам процесс. Мне нравится, когда автор доносит какие-то идеи, причём энергично доносит, ярко, как плакат. Например, Кассиль и Маяковский, мне они жуть как нравятся, несмотря на то, что я против красных. К тому же пропаганда, как и чёрно-белая мораль, очень обостряет конфликты и делает их более драматичными. «Они такие плохие-преплохие, а мы такие хорошие-прехорошие и нам так плохо-преплоха в этом ужасном-преужасном мире! Видите, к чему приводит...» — далее вставить «капитализм», «коммунизм», «атеизм», «религиозный фанатизм», «экстремизм», «расизм», «нацизм», «империализм», «либерализм», «феминизм» — в общем, кому что нравится... А точнее, НЕ нравится))) Ну разве не шик?))

А главный герой (если он положительный, а не сатирический и не антигерой), в соответствии с моими предпочтениями должен быть:
1. Смелым (обязательно)

2. Умным (обязательно)

3. Активным (желательно)

4. Весёлым и неунывающим (желательно)

5. Сильным или хотя бы способным за себя постоять (желательно)

И ещё главный герой (если не сатирический и не антигерой), для меня НЕ должен быть:

1. Трусливым (ни в коем случае)

2. Глупым или наивным (ни в коем случае)

3. Инфантильным или избалованным (это раздражает)

4. Заносчивым или эгоистичным (это ещё больше раздражает)

5. Ноющим неудачником (это раздражает больше всего)

Ну и, конечно, не аморальным. Про каких-нибудь головорезов или извращенцев в качестве положительных героев я читать не могу. Если это отрицательные герои, то я нормально воспринимаю. Но герой, которого автор позиционирует как положительного, должен прилично себя вести, не совершать преступлений и уж конечно никого не убивать, разве что врагов на поле боя во время войны (но воевать не на стороне каких-нибудь жестоких захватчиков-грабителей!)))

А чтобы мне было интересно читать, герой должен иметь причуды. Не обязательно недостатки, а просто причуды или какие-то яркие индивидуальные черты. Ну, например, коллекционирует редкие растения, потому что ботаникой увлекается, или носит только старинную одежду, потому что ему современная не нравится, или у него пять котов дома и т.д. Что-нибудь в этом роде.

Ну вот, постаралась подробно описать свой вкус. В завершение скажу, что сама я такого практически не читала. Вот так мне не повезло, не нашлось книги на мой вкус(( Во всяком случае, той, что полностью бы соответствовала всему вышеописанному. Зато я сама такое пишу и наслаждаюсь этим)) А Вам мой вкус как? Кажется ли он Вам странным? Что из перечисленного мной Вы любите, а что нет? Поделитесь мнением!